Реакция "советский инженер" (да и других защитников лунного обмана в большинстве ситуаций) напоминает старый анекдот:
Иссак спрашивает у Абрама:
- Говорят Мойша подкараулил и побил Вас вчера в лесу за то, что Вы имели связь с его женой?
- Тоже мне лес - всего - то пара деревьев.

Димас, ты с портвешком-то полегче, меня даже близко Вованом не зовут, ты наверное местного "Порошенко" по имени Толя Панов (а ведь похожи чем-то ) наслушался, но хрен с ним, пусть для тебя буду Вованом (можно Боб).


Я рад, что в отличие от тупой жирной свинюги Панова, ты понимаешь, что такое турбокомпрессор.
Что касается "малограмотного Аркашки", так он, кмк, весьма доходчиво и специально для тебя показал, что прекрасно понимает, ху из ху и где что почем.

Я понимаю, что у тебя окромя ржавой копейки нихренась-то и не было, но ты все-таки вспомни, как автомобилисты для кратости называют установленный на их машинах "турбокомпрессор"?

Прикинь - "турбиной" называют
Причем не только на автосервисах. но и солидные дядьки в солидных передачах.
А ты пытаешься тут вывести теорию относительности из своего утреннего похмелья.
Не уподобляйся Панову - он то давно уже взбесившаяся свинья, но ты то вроде как адекватный всегда был.

Дима, ты уже zаебал всех своей тупостью!
Хватит уже притворяться ослом, ты таковой на самом деле:

Прошу любить и жаловать!
В полку НАСЕкомых прибыло - некто Дмитрий Борисович Зотьев, клички "SpaceOdyssey"
и "математик"
Он решил разгромить тепловые расчеты Велюрова и уничтожить своей критикой Ивченкова за его статью «Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения»

Разогнавшись на рубль, с большим пафосом, это юное НАСЕкомое (математик!) накатал целую статью. Правда, как по мне, то из него такой же математик, как из Промокашки скрипач

Я хотел было ответить на критику с фактами и аргументами, но желание это улетучилось после прочтения нижеследующего абзаца "математика". Это жесть!



Математику пытались помочь его читатели. Намекая, что его воззрения не выдерживают критики. Но тщетно. Его понесло:



Нет, уж позвольте!
Зотьев не различает механику сплошной среды (газодинамика) и механику материальной точки (как вариант - твердого тела). У него газы сталкиваются как бильярдные шары

Мне страшно спросить: понимает ли НАСЕкомое Зотьев причину ускорения газа в сопле?!

https://geektimes.ru/post/287558/

ДА ЭТО КАПЕЦ!!!

https://geektimes.ru/users/SpaceOdyssey/

Дмитрий Борисович ЗотьевSpaceOdyssey
математик

Этому насекомому 51 год , оно не юное... но то что он печатает ДА ЭТО ЖЕСТЬ!!!

Это НАСЕкомое никогда не изучало термодинамику

Следующий абзац - это реально абзац
Такое публикуют только 1 апреля.



НАСЕкомое предполагает, что на огромное сопло орбитального модуля можно прилуниться???

Это бамбук!

Если мне не изменяет память, ничего такого пиндосы не декларировали! Типа посадка ВСЕГО "КОРАБЛЯ" на "Луну" США!
Может этот д е б и л имел в виду что-то другое? Ну хотя да...фраза в его опусе конкретно указывает на ВЕСЬ "КОРАБЛЬ" АПОЛЛОН

https://www.youtube.com/watch?v=fPDg3y4wTbY
"На стр. 1 автор демонстрирует свою предубежденность, которая задает тон публикации. "Первыми этот вопрос подняли сами американцы почти сразу после полетов “Аполлонов”. За последующие годы вскрылось большое количество прямых и косвенных свидетельств о том, что, как минимум часть из этих полетов была действительно инсценирована". Автор дает понять читателю, что «сами амhttps://www.youtube.com/watch?v=fPDg3y4wTbYериканцы» были серьезными специалистами. Об отцах-основателях секты луноборцев — Кэйсинге и Рене можно прочитать в статье geektimes.ru/post/285236. Специалистами эти «сами американцы» были не то, что не совсем серьезными, а вовсе никакими!"
Был еще Билл Вуд человек из системы НАСА:
https://www.youtube.com/watch?v=fPDg3y4wTbY
[youtube]fPDg3y4wTbY[/youtube]

Ну спрашивается а на хрена взорвали пиндосы ступень? Ха да легко!!! ЧТОБЫ РУССКИМ НЕ ДОСТАЛАСЬ!!!
Бесподобно:
https://geektimes.ru/post/287558/
"Дальше на стр. 3 он утверждает. "В частности «трубчато–струйная» камера сгорания (далее КС) принципиально не могла обеспечить заявленное давление и тягу двигателей F-1. Это подробно показано в работе А. Велюрова." Ниже будет показано совсем другое. А именно, что аргументы Ивченкова не выдерживают критики. Об этом виртуальном луноборце можно почитать apollofacts.wikidot.com/hoax:people-velyurov. Чтобы составить собственное мнение хватило беглого взгляда на статью free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm. Вот показательный фрагмент из этой буффонады.
"Зато второй полет 5 июля 1966г. был орбитальным! Американцы пишут, что целью миссии AS-203 было изучение «поведение жидкого водорода в невесомости». И не смотря как обычно на мелкие пустяки, полет прошел успешно… А вот ежегодник Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) (3) за 1967г описывает результаты так:
«Последняя ступень (ракета S-4B) экспериментальной ракеты-носителя «Сатурн IB» SA-203 выведена на орбиту с не полностью израсходованным топливом. Основные задачи запуска — изучение поведения жидкого водорода в состоянии невесомости и испытания системы, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ ПОВТОРНОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ основного двигателя ступени. После проведения запланированных экспериментов в системе отвода паров водорода из бака были закрыты клапаны, и в результате повышения давления ступень ВЗОРВАЛАСЬ на седьмом витке».

"При этом ступень SA-203 разлетелась на 37 фрагментов! (2) Можно поздравить НАСА с успешным выполнением программы полета, почти как пелось в известной песне: за исключеньем пустяка, — сгорел ваш дом с конюшней вместе, когда пылало все поместье… А в остальном прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо!".

Ежегодник Большой Советской Энциклопедии за 1967 действительно так писал istmat.info/files/uploads/22100/17_str_496-540_nauka_i_tehnika_chast1.pdf. Но если прочитать это в оригинале, без комментариев Велюрова и истерически кричащих выделений цветом и размером, то станет ясно, что никакой аварии на самом деле не было. Ступень взорвали преднамеренно! Возможно из соображений секретности, чтобы она как-нибудь не досталась русским. Кто и как посчитал фрагменты? На этом риторическом вопросе мы с Велюровым расстанемся, вернувшись к Ивченкову на стр. 3. "

Кто посчитал? Да в каталоге космических объектов посчитали.
Как она могла достаться русским, как?!
Эксперт-НАСЕкомое, блЪ

Вот что напечатал этот откровенный д е б и л :
https://geektimes.ru/post/287558/



ЭТО ОХРЕНЕТЬ!!!
Так для справки:

https://geektimes.ru/post/287558/
Обнасаранец вот об этой фотографии:



Очень неожиданно! Это не ФИ1!!!

Зотьев, конечно, неправ, но Покровский в оценке вклада лучистых потоков в КС F-1 тоже неправ. Общий поток теплопередачи на стенку КС F-1, по оценке Велюрова и НАСА, 13МВт/м2, или 1300 Вт/см^2 http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13.htm, figure 8., что ближе к оценке Зотьева 850 Вт/м^2, чем к оценке Покровского (10^4 Вм/см^2), другое дело, что теплопоток на стенки КС лишь на 10% определяется лучистым потоком, а на 90% - конвекционным потоком из пристеночного слоя.

Речь не о том, прав или не прав Покровский...речь о том, что этот тип, Зотьев, очередной дохтор всяческих наук, вообще не имеет элементарного понятия о сути обсуждаемой темы!
К слову о "ближе к оценке Зотьева 850 Вт/м^2," оценка этого доХтора: "851 Вт/см^2"