Читал. Бред... наукообразный.
В части F1 я вообще не комментирую - как изменение полноты сгорания с 93.15% до 92.9% т.е. на 0,3% что на порядок меньше, чем вариация расходов горючего/окислителя в течение полета, может иметь хоть какой-то эффект???
И потом ВЧ никак не связана с колебаниями расхода - это больше относится к НЧ, в т.ч. форсунок как "коротких" трубопроводов ("свистков")
Я чего-то поначалу подумал, что эту чепуху подписал Рахманин, а потом увидел блестящего теоретика Базарова из МАИ, и как от сердца отлегло. Это не тот уровень компетенции...

Тут мне сбросили ссылку на одну МОНОГРАФИЮ - "МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ОТРАБОТКИ
ЖРД И ДУ, ОСНОВЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИСПЫТАНИЙ И УСТРОЙСТВА ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ СТЕНДОВ"
- сказали, что здесь доступным языком интерпретированы все "найпоследнейшие" наработки по теме сабжа.

Аркадий Варламович, будет время и желание - гляньте. Так ли это?

Сканы из этой книги-

Да. Правильно сказали. На нынешние времена это апофеоз.
Читал вдоль и поперек, после чего пришлось искать монографии и статьи за 70-80-е годы, и еще раз вернуться к Натанзону

Есть более толстая книга этих же авторов Пикалова и Шибанова
Там есть фактаж по многим натурным камерам и форсункам.. но тоже отрывочно (грифы!)

Кстати, у этих авторов есть ссылка на ту же по сути формулу расчета собственных частот с некоторыми упрощениями-усложнениями в плане учета акустической длины камеры. Но это касается продольных мод. Поперечные считаются по классической формуле вроде той, что я привел в главе 14
Есть масса исследований на предмет совпадения 1Т частоты в теории с практикой. Вот как-то так.

Ну что-то ефремка сразу замолчал! Блин 1900...а не 2200
Какая печалька!
Уличить Велюрова в невежестве и в совершении ошибки при расчете не получилось!

Меня в этом скане больше заинтересовала диаграмма, в которой от отсутствия перегородок(0мм) до 50мм нифига не происходит, об чём и было ранее сказано и Натанзоном и Аркадием Варламычем. Но вот показаны 70мм и сразу запас выше и сильная амплитуда отсутствует. Типо довести до 100мм - и порядок
Надо думать воспламенение до высоты в 50мм носит один характер, а после уже другой, или выше начинается только горение без детанационнаго перекидывания...
Возможно время воспламенения в 1-1,5мс как раз укладывается в это расстояние при скорости выброса топлива...

Только вот перегородки в камере РД-107 запиндюрили высотой аж 30мм на камеру 430мм т.е. 0,07D ни к селу, ни к городу. Вроде бы есть, но с другой стороны как пятое колесо...

Типа учли новации

Вот я и говорю: возможно важно не соотношение с геометрией камеры, а критическая высота перегородок, эквивалентная времени воспламенения, которое слабо меняется с диаметром камеры и не могет быть меньше чем. Соответственно и перегородка, если хочет быть полезной, должна быть не короче чем. В частности - 70мм. Всё что короче - ни о чём.

Пы.Сы. И никак вас не получается раскрутить на разговор об более интересных движках - кольцевых. Вы вот обстановку в МАИ знаете, кто, чем занимается - неушто про них даже курсовые не пишут в порядке тренировки?
У меня например был дипломный по мёртвому проекту, типа сам проект зашибись, но денег и силы воли воплощать не было никогда, вот и мёртвый. Потом правда разродились несколькими, как деньги появились, я даже поработал на одном из них...

Да и в теме "общей дискуссии на луну" спросил кой-чего...

Кольцевые сопла были в большой моде у теоретиков конца 60-х годов.
Кудрявцев издания 1967г. это сплошная ода кольцевым соплам.
Скажу больше: идея Н1 это промежуточная стадия от кольца 24 сопел к полноценному кольцевому соплу на весь периметр при сохранении множества индивидуальных цилиндрических камер.
Это была попытка создать супертяж...
Потом это все похерили в силу того, что не решаются более простые задачи типа связки из 30 жрд...
Как по мне, то это попытка построить гиперпаровоз или супердерижабль, когда надо строить принципиально новое на основе новых технологий...

На сегодня эпоха первооткрывательства временно закрыта до лучших времен. Пока что полируют "сбоку бантик" на старом железе...

Об этих "лучших временах" я слышу со студенческой скамьи...
Что должно случиться, чтобы ситуация с застоем космической науки изменилась, произошёл технологический прорыв.
Неужели только новая Октябрьская социалистическая революция!
После которой, где-нибудь в шарашке на прииске Мальдяк, реинкарнированный молодой "Королёв" вкусИт у колодца хлеба и на него снизойдёт благодать новых технологий?

_______________________________________
100 лет С.П.Королёву и 51 год как космос без "ЗАРИ"...

"Опустела без тебя Земля..." написано в 1966 году...

П.С. что должно случится? Третья мировая...

Почему теоретиков? Согласно дядьке Тимнату рокетдайн испытала даже такой водородник, даже ваккуумный стенд специально сделали, 450с получили! Фотка в книжке имеется. Могет там ещё чего нерешённое застопорило или бабки не выделили, но старались во всю.

Нет, никаких излишеств, простой 100тонник, 100кг весит.
И энто принципиально новое - переменное газовое сопло в зависимости от давления атмосферы. На старте короткое тяговое, в космосе длинное импульсное. Ну нельзя на 3ю ступень поставить 30м железное сопло, а газами сделать - запросто. Очень пригодился бы в основной 2й ступени Востока-Союза, что работает от земли до 150км что ли, и в Энергии также...
Так что момент интересный, но вниманием, несмотря на Кудрявцева, обойдённый. Испытаний у нас, надо думать, не проводили. Тем более Глушко все промблемы порешал мелкокамерными...

"Настояшших буйных мало - вот и нету вожаков"(с)

Согласно последним донесениям - не будет. Америку ротшильд сдаёт и переезжает сюды, тут спокойнее. Вся торговля также заводится на Россию. Потому воевать тут не будут, тока по окраинам, чтоп отпугнуть торгашей возить грузы помимо России. Под энто дело усиленно севморпуть реконструируется.

Третья мировая уже идет в форме "ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ". Оккупанты напоминают сказочного персонажа из сказки Пушкина про Золотого Петушка. Там "оккупант" шамаханская царица завоевывает царство без каких-то сражений, методами "ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ"

Дело ведь не в технологиях. Они были ужасны с точки зрения нашего дня. Но Королев заплатил аванс наперед годами своей жизни... Не дай нам Бог таких авансов... Поэтому с Гагариным ничего не должно было случится - Королев все жертвы принес наперед...
А вот Мишин жертв не приносил своих - и пошли жертвы чужие... как-то оно так.

В ЖЖ Филиппа Терехова в его посте про конспирологов
http://lozga.livejournal.com/135452.html

, я попросил его прокомментировать работы А.Велюрова и Г.Г.Ивченкова
http://lozga.livejournal.com/135452.htm ... 0#t2880540

"
Уважаемый Филипп!
Лично я, смею надеяться, отношу себя к категории "небезнадежных", т.к. участвую в дискуссиях на тему высадок на Луну более 10 лет и признаю, что некоторые аргументы скептиков были несостоятельны и получили исчерпывающие разъяснения со стороны несомневающихся в лунной космической программе США. Но, на мой взгляд, сейчас имеется работа (две работы) скептиков, которая до сих пор не получила опровержения/разъяснения со стороны несомневающихся.

Это работы А.Велюрова и Г.Г.Ивченкова, касающиеся изучения возможностей двигателя F-1 развивать заявленные характеристики тяги при заявленных особенностях конструкции системы охлаждения КС. Если кратко - выбранная американцами конструктивная схема охлаждения КС двигателей на основе трубчатой конструкции камеры сгорания и выбранного хладагента (керосина) не могла обеспечить необходимого уровня охлаждения для заявленного теплового потока на стенки КС в двигателе F-1.

Это работы, соответственно, опубликованы в интернете:
Г.Г.Ивченков, "Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и и прочности трубчатой рубашки охлаждения" http://manonmoon.ru/articles/st65.pdf
А.Велюров, "Великий карбюратор"
http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13.htm

Не могли бы вы высказать свое мнение о данных работах?

Я, со своей стороны, давал их на рецензию к.т.н., преподавателю курса конструирования ЖРД аэрокосмического факультета, и он, правда, на условиях нераспространения, подтвердил правомерность использованных Г.Г.Ивченковым и А.Велюровым методики определения параметров двигателя F-1 на основе экстраполяции данных по двигателю H-1.

Таким образом, данные работы получили оценку рецензента-специалиста, а Г.Г.Ивченков - к тому же, имеет богатый профессиональный опыт как раз в области исследования теплопотоков в ЖРД.

"

Желающие могут посмотреть за дискуссией, но, прошу, не давать повода Филу отказаться от дискуссии

Мой научно-популярный стиль изложения не совсем точно подходит формату рецензирования для научных работников.
Впрочем, я давно уже собираюсь оформить статью про Ф-1 в нужном "сухом" формате без лирики. Чтобы ученые мужи не отвлекались на постороннее и не имели повода уклониться от однозначного ответа...