Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Сб окт 16, 2021 5:58 am



Ответить на тему  [ Сообщений: 1040 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 70  След.
 Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1 
Автор Сообщение
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 3122
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
Yana, давайте без демагогии!
главная пробоема Ф-1 это перегрев внутренних сторон трубок что приводит к разложению керосина. Припой вторичен.
Что касается ложности документов по Ф-1 - ну вот пусть они дадут такое заявление, тогда будем обсуждать. Пока ни НАСА ни Рокетдайн не опровергли свою проектную документацию как липу :D
когда опровергнут мы все вместе посмеемся :lol:


Вт дек 01, 2015 7:19 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm
Сообщений: 5856
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
Велюров писал(а):
Yana, давайте без демагогии!
главная проблема Ф-1 это перегрев внутренних сторон трубок что приводит к разложению керосина. Припой вторичен.


Это не строгое и не доказанное утверждение.
И по этому вопросу отсутствует техническая документация производителя

Велюров писал(а):
Что касается ложности документов по Ф-1 - ну вот пусть они дадут такое заявление, тогда будем обсуждать.
Пока ни НАСА ни Рокетдайн не опровергли свою проектную документацию как липу :D
Когда опровергнут мы все вместе посмеемся :lol:


То, с чем работаем- это совершенно не ПРОЕКТНАЯ и не ТЕХНИЧЕСКАЯ документация.
Это нечто популяризационное для уровня дилетантов

Собственно я представляю что такое проектная, расчетная документация и технологические карты для крупносерийного производства редукторов

----------

Применительно к F-1 разложение керосина может происходить, может не происходить, а может керосин будет разлагаться частично...

Могу предположить, что струйное распыление- это следствие закоксовывания керосина. Русские для чистого керосина применяли центробежные форсунки.
Так что заявленная конструкция форсуночного дна с струйными форсунками не запрещает разложение и обугливание охлаждаТельного керосина, разводя его на 30% чистым керосином перед форсунками...

----------

Нужно искать точки, которые принципиально исключают миссию высадки на Луну и возврат. Рассуждения F-1 мог выдавать, а мог не выдавать заявленную тягу - это слабое утверждение (уровень наукообразной демагогии). Вроде сомнений в функционирования американового космического сортира.

Нужно искать принципиальную нереализуемость (отсутствие соответствующего бортового оборудования.
По этим вопросам уже проходили:
1. Стабилизация лунного модуля при взлете и посадке (точка приложения тяги ниже центра масс при несимметричном и непредсказуемом поперечном смещении, астронвХту захотелось почесаться в своем стоячем подвесе). Потенциальный оверкиль.
2. Стыковка с лунным модулем на орбите земли (пространственная стабилизация второй ступени)
3. Сведение траекторий командного и лунного модулей при возврате (что невозможно без траекторных измерений с налунными маяками). Я хорошо представляю внутреннюю телеметрию GPS
4. Ручная стыковка (как минимум нужен доплеровский дальномер/скоростемер и "радио-глиссада") - прикольно когда стыковкой рулят одновременно два человека, Хотя командный модуль имеет активную сексуальную ориентацию...

Я до сих пор не понял, возможен ли баллистический однонырковый спуск Аполлона на второй космической при отказе стабилизации капсулы при входе в атмосферу (с Союзами это случалось не один раз).

Как определяется первоначальный угол (вектор) входа в атмосферу. Слишком уж точное приводнение получается, а система управления посадкой должна быть инерциальной с измерением скоростей через интегрирование ускорений (инерциальная система наведения боевой баллистической ракеты, только наоборот). Отклонения при маневрировании на первом нырке дает экстраполируемую ошибку, и нет внешней подгрузки новых параметров траектории перед вторым нырком.

Собственно, почему материалу Инкотель-750 верим (который никогда не применялся ни до ни после), а давлению и тяге не верим ?
И то и другое - популярные заявления от НАСА и Рокетдайна. Никто не проверял материал трубок камеры F-1 ?
То, что есть в сканах- это обзорное описание проекта, а не техническая и не проектная документация. ИМХО

Я год не заглядывал на этот форум, впечатление: ничего нового, перемывается одно и то же...

Интересно, верим, что Н-1 соответствует заявленным параметрам ? Или не верим ?

А как верой в существовании J-2 на второй ступени ? Без которого тоже никак ? Который J-2X якобы использовался для Арес

Так что нужно искать то, что обязательно должно быть, но чего не было в оборудовании.
Рассуждения, что тепловой режим при расчете не сходится на 15% - не убедительно для опровержения. Именно уровень демагогии, ИМХО.
Степени в формулах теплового обмена - эмпирические и не определена область их применимости. А выход эмпирических формул за область их применимости- не дает никакого осмысленного результата. ИМХО на уровне метролога по образованию.


Ср дек 02, 2015 12:08 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128480
Откуда: Томск
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
Yana писал(а):
Велюров писал(а):
Yana, давайте без демагогии!
главная проблема Ф-1 это перегрев внутренних сторон трубок что приводит к разложению керосина. Припой вторичен.


И по этому вопросу отсутствует техническая документация производителя

Не лги укр, техническая документация осталась. Фанаты полетов на "Луну" США эти документы подобрали ...НА ПОМОЙКЕ, куда ее выбросили сотрудники фирм производителя :D
Да и основные части этой документации фигурируют в хвалебных одах НАСА
http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/1-1.html
Изображение
"Основные технические характеристики ЖРД F-1.
Тяга на уровне моря, т
Удельный импульс на уровне моря, сек
Состав смеси (окислитель/горючее)
Степень расширения сопла
Диаметр критического сечения, м
Диаметр выходного сечения сопла, м
Давление в камере сгорания, кг 1см2
Температуры газов в камере, °С
Охлаждение камеры сгорания и сопла
Охлаждение сопловой приставки

Угол отклонения ЖРД, от оси, град
Гидропривод отклонения ЖРД 691±1,5%
263
2,27±2%
16
0,92
3,66
63—65
3000
регенеративное, горючим
пленочное, выхлопными
газами турбины
±3
работает на горючем высокого давления
ТУРБОНАСОСНЫЙ АГРЕГАТ (ТНА)
Производительность насоса горючего, кг/сек
Производительность насоса окислителя, кг/сек
Мощность турбины, л. с.
Диаметр ТНА, м
Длина ТНА, м
Вес ТНА, кг 900
1800
60 000
1,22
1,52
1 270
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ И ВЕС ЖРД F=l
Высота, м
Диаметр, м
Вес, кг 5,49
3,66
8 200—10 200 кг
"

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср дек 02, 2015 4:35 am
Профиль WWW
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 3122
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
Yana, опять словоблудие и демагогия!
вы ответьте на два простых вопроса:
1) какие из названных мною в статье источников информации является упрощением для дилетантов? конкретно.
2) вы с расчетом согласны или нет? конкретно. если не согласны - конкретно с чем именно. без общих слов типа я сам дилетант, но не верю вашим расчетам...

п.с.
в расчете было показано, что температура внутренней стенки достигнет 830К.
вопрос: при такой температуре керосин разлагается или нет? и является ли это вопросом ваших верований?


Ср дек 02, 2015 5:40 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm
Сообщений: 5856
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
Велюров писал(а):
Yana, опять словоблудие и демагогия!
вы ответьте на два простых вопроса:
1) какие из названных мною в статье источников информации является упрощением для дилетантов? конкретно.


Все документация от НАСА - все это обзорное описание для обслуживающего персонала (самое большее). А не технологические карты и технологические инструкции по изготовлению, контролю и настройке.

На чем основана уверенность достоверности первой же таблицы Приложения 2 ?

На чем основана уверенность в материале Инкотель и толщине стенок трубок камеры ?

Ответ вопросом на вопрос: что из всего является технорлогической и экспуатационно-настраивательной документацией ? В доступных нам документах есть фотки оборудования, но нет описания работы с оборудованием. Или рекламные фотки работяг с какими-то инструментами

В первых строках Приложения 2 утверждается, что геометрия камеры из документации недоступна и восстанавливается по фотографии...

Вот дилетантам и подсовывают рекламные фотки с позирующими работягами.

Ответ: Все документы от НАСА и Рокетдайна являются популяризационными для дилетантов уровня астро-педии. Это не техническая и не проектно-расчетная документация. По крайней мере по требованиям эпохи СССР в машиностроении


Велюров писал(а):
Yana, опять словоблудие и демагогия!
2) вы с расчетом согласны или нет? конкретно. если не согласны - конкретно с чем именно. без общих слов типа я сам дилетант, но не верю вашим расчетам...


У меня нет модели смесеобразования и горения (раздельные струйные форсунки с пересечением и без пересечения нормальные). Поту я не представляю как построить модель смесеобразования и подготовки к горению. Непрерывная струю керосина не испаряется мгновенно, а дробится сначала на крупные капли.

Потому нет модели зоны горения - паро-капле-сеже-воздушнаяч смесь в "зоне Натанзона"

Нет уверенности в материале (инкотель- это упругий пружинный материал, который не даст точную протяжку и формовку геометрии для стыковки без зазоров для пайки). Есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО именно материала Инкотель Х750 ? Только на уровне популярных баек...

Мой нынешний догмат веры: С документации Сатурна-Аполлона не снята секретность и информационная пустота заполнена популяризационными поделками. Что соответствует "вся документация утеряна"

Велюров писал(а):
Yana, опять словоблудие и демагогия!
п.с.
в расчете было показано, что температура внутренней стенки достигнет 830К.
вопрос: при такой температуре керосин разлагается или нет? и является ли это вопросом ваших верований?


Применительно к моим ВЕРОВНИЯМ закокосованый керосин не теряет своей калорийности (количество атомов углерода и водорода остается тем же).
Конструкция форсунок не запрещает подачу в камеру как твердой фазы (лохмотьев графита), так и газообразной - водорода. Благо разводят керосином.

Вибрация от ВЧ (доказано пульсационные эффекты по Натанзону) очищает трубки от смолистой и твердой "накипи" (пример: газотурбинный двигатель танка Т-80 при запуске очищают от пыли ударной вибрацией роторов турбины).

Даже если половина охлаждающего керосина пройдет термическое изменение на твердую и газообразную фазу (крекинг, пиролиз) подача горючего не засорится и энергетика не изменится.

Так что по МОИМ ВЕРОВАНИЯМ полуразложившийся керосин при температуре 500 градусов стенки не препятствует работе двигателя как механически (подача горючего) так энергетически. Более того, твердая фаза в слое горения смягчает условия детонации- переход от газовоздушной к пыле-капле-воздушной смеси.

Так что абсолютного 100% опровержения по процедуре жидкостного охлаждения камеры не получилось. Нет строгого доказательства НЕОТВРАТИМОСТИ механического разрушения от перегрева.

-------------

Первый скан в Приложении 2 датирован 1971 годом (через два года после официальной высадки на Луну 20 июля 1969 года). Рядом ссылка на документ 1975 года (последний полет 1972 год)

Предлагаю в контексте "словоблудие и демагогия" изучить тему, что ВСЕ документы НАСА в отношении Сатурн-Аполлон являются технической дезинформацией для конкурентов - что бы отправить русских повторять виртуальный F-1 (как это было с плутониевой атомной бомбой РДС-1", которая точная копия американового "Толстяка": Предположительно конструкция РДС-1 во многом опиралась на американского «Толстяка», из-за принятого принципиального решения максимально повторить американскую бомбу).

Есть легенда: существовал проект модификации РД-270К, который должен был быть выполнен по той же схеме, но с использованием компонентов РГ-1/кислород

Кандидат на цельнотянутый F-1 (КАК РЕЗУЛЬТАТ ПРОМЫШЛЕННОГО ШПИОНАЖА), который не получился как криогенный от недостаточности знаний КБ Глушко ?

Так что косвенные опровержения при отсутствии достоверной базовой информации малоубедительны.

Остается только два варианта прямого опровержения:
1. Тестовый прогон музейного F-1 (уже была акция тестового прогона ТНА)
2. Фотоинспекция мест высадки на Луне с низколетящего мини спутника (40 лет прошло, а вразумительных фоток так и нет)

Все остальные опровержения не являются убедительными- опровергнутая версия возможна быть реализована с небольшими модификациями задекларированного оборудования (пример: американовый космический сортир, который неудобен, но функционален)

Так что все опровержения, основанные на недостоверной или отсутствующей исходной информации об конструкции - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ являются
"словоблудием и демагогией"... Ничего личного

Применительно к тепловому расчету убедительным будет только: Весь охлаждающий керосин в объеме (на выходе из рубашки) нагрелся и ВЕСЬ перешел в твердую фазу (потому как испарившийся в рубашке керосин не препятствует работе на подаче газофицированного топлива (аналогия с закрытой схемой).

После теплового расчета осталось определить, что подача закокосованного топлива пополам с керосином препятствует его попаданию в камеру через "дырчатые" форсунки...

Вопрос: Функционирование Адвоката Дьявола "advocatus diaboli" на этом форуме допустима в контексте: Функция «адвоката дьявола» заключалась в том, чтобы собрать все возможные аргументы, которые могли бы помешать канонизации или беатификации праведника, которая могла состояться только в том случае, если укрепитель веры не находил аргументов достаточной важности для того, чтобы отменить процедуру. До 1983 года ни один акт канонизации или беатификации не мог быть признан законным, если при этом акте не присутствовал адвокат дьявола ?
При этом Велюров, Непрохожий и прочие являются "Официальное лицо, выполнявшее противоположную функцию (то есть защиту) называлось защитник Бога (лат. advocatus Dei)"


Ср дек 02, 2015 5:47 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm
Сообщений: 5856
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
НеПрохожий писал(а):
Yana писал(а):
Велюров писал(а):
Yana, давайте без демагогии!
главная проблема Ф-1 это перегрев внутренних сторон трубок что приводит к разложению керосина. Припой вторичен.


И по этому вопросу отсутствует техническая документация производителя

Не лги укр, техническая документация осталась. Фанаты полетов на "Луну" США эти документы подобрали ...НА ПОМОЙКЕ, куда ее выбросили сотрудники фирм производителя :D
Да и основные части этой документации фигурируют в хвалебных одах НАСА
http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/1-1.html


Это русскоязычный популяризационный автор
И. И. ШУНЕЙКО
ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ,
КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO

Который перевел и переписал с ошибками из других источников сомнительной достоверности.
Но цитирование первоисточников порождает иллюзию достоверности плагиата.

Еще во времена "Гостевой книги" предлагалось использовать судебную процедуру доказывания: совпадение информации из трех независимых источников


Ср дек 02, 2015 6:04 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm
Сообщений: 5856
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
To Велюров: Предложение рассмотреть процедуру пиролиза керосина в рубашке охлаждения

Из
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пиролиз

Получается 5...10% тяжелых смол, все остальное газы и легкие жидкости (таблица продуктов пиролиза)

Режим: В современных установках время перегрева сырья и последующего охлаждения продуктов составляет ~0,2 с, а температура нагрева для реакций пиролиза достигает 870—900 °C с последующим охлаждением до: происходит быстрое охлаждение (закалка) продуктов реакции до температур 450—550 °C, при которых скорость реакций поликонденсации углеводородов очень мала

И никаких проблем с засорением змеевиков охлаждения установки пиролиза.

Максимальная температура по расчету на поверхности стенки трубок охлаждения заявлена те же 550 градусов, что и температура конца пиролиза.

Дальше рассуждаем, разложившийся керосин на (предпоследняя и последння колонки):
Водород 3,4 1,3 1,0 0,7
Метан 3,4 21,6 16,6 11,5
Ацетилен 0,2 0,4 0,4 0,3
Этилен 48,7 37,8 29,3 25,0
Этан 39,3 5,1 4,0 3,4
Пропилен 1,1 17,3 16,4 14,5
Дивинил 1,1 3,6 5,6 5,1
Бутены 0,2 1,5 4,4 3,9
Бензол 0,6 2,5 7,1 7,0
Тяжелая смола 0,1 0,6 5,2 9,1

с добавлением 30% керосина (может жидкий керосин потому и добавляют)

Препятствует работе реактивного двигателя на таком составе компонент смесевого горючего или нет ?
Метан+Этилен+Пропилен+Бензол+Керосин ? (углерода и водорода там столько же, только низкомолекулярные соединения)

Вот такое словоблудие и демагогия от дилетанта... Один дурак может задать вопрос, на который 100 мудрецов не ответят (с) персидская мудрость


Ср дек 02, 2015 6:29 pm
Профиль

Зарегистрирован: Вт апр 12, 2011 7:01 am
Сообщений: 180
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
Ув.Аркадий!
Я Вам сочувствую.
Против догматов веры математика и физика бессильны...

Кстати, за оскорбление чувств верующих (в полеты на Луну, например)
можно огрести..года три колонии!

Или на костер.. в истории бывало.
С ув.


Ср дек 02, 2015 7:00 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128480
Откуда: Томск
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
Yana писал(а):
НеПрохожий писал(а):
Не лги укр, техническая документация осталась. Фанаты полетов на "Луну" США эти документы подобрали ...НА ПОМОЙКЕ, куда ее выбросили сотрудники фирм производителя :D
Да и основные части этой документации фигурируют в хвалебных одах НАСА
http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/1-1.html


Это русскоязычный популяризационный автор
И. И. ШУНЕЙКО
ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ,
КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO

Который перевел и переписал с ошибками из других источников сомнительной достоверности.
Но цитирование первоисточников порождает иллюзию достоверности плагиата.

Еще во времена "Гостевой книги" предлагалось использовать судебную процедуру доказывания: совпадение информации из трех независимых источников

Укр ты что по русски разучился читать или тебе надо все на укро поросячей мове рассказывать , читай еще раз укреныш:
"Фанаты полетов на "Луну" США эти документы подобрали ...НА ПОМОЙКЕ, куда ее выбросили сотрудники фирм производителя :D "
Не веришь, почитай пиндоса Джея Виндли , "Клавиус"
http://www.clavius.org/

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср дек 02, 2015 7:14 pm
Профиль WWW

Зарегистрирован: Вс июл 12, 2015 10:46 pm
Сообщений: 80
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
Несмотря на то, что все тут грамотные, выложу правильный и наглядный рисунок диаграммы, ибо сама книга Аркадия Варламыча есть научно-популярный труд, и должна быть понятна даже тем, кто ничего не понимает в формулах и расчётах. В данном случае - графическое выражение доказательства перегрева стенок камеры.
Это не относится к той милой беседе :bomb: , что здесь ведётся завсегдатаями вот уже несколько лет. Просто наглядное пояснение, которое я состряпал опосля прочтения приложения.
Вложение:
сопло F1.PNG
сопло F1.PNG [ 35.25 KiB | Просмотров: 4239 ]


Ср дек 02, 2015 10:44 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128480
Откуда: Томск
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
Забавный ник: Госсекретарь США Джон Керри :D
Американец никак к нам пожаловал. Он путает понятия "книга" и "статья": "сама книга Аркадия Варламыча есть научно-популярный труд, "
Словечко "труд" это из советского прошлого, типа : "Труды классиков марксизма-ленинизма"
Сейчас это слово что называется "режет слух". Связка "есть" тоже в Рунете используется редко. Обычно наши люди пишут так: " Работа Аркадия это научно-популярная статья" или нечто подобное. А тут явно не наш человек.
Да и на графике температура дается и в кельвинах и цельциях. Недавно америкосы перешли на метрическую систему и у них бедолаг двоится все в их американских башках :D
Хотя если честно не хрена америкосы так и не перешли на метры и кг.
Вот если совсем честно, формулы от автора статьи вполне доступны пониманию, ну это точно не бином Ньютона, а вот графики американца Джона Керри , вызывают вполне законные вопрос, а чем собственно плохо Графическое представление температурного поля стенок и охлаждающего керосина:
http://free-inform.ru/pepelaz/F-1_контур_10_ТN.gif
??????

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср дек 02, 2015 11:14 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 9:05 pm
Сообщений: 1066
Откуда: Зеленоград
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
[quote="НеПрохожий"].... а чем собственно плохо Графическое представление температурного поля стенок и охлаждающего керосина [/quote]

1. Анатолий...
john kerry провёл небольшую коррекцию схемы..., для лучшей наглядности
(ну, и молодец..., пусть работает).
________________________________________________

2. Несколько слов в защиту некоторых мыслей Яны...
Предложенные им ниже тезисы (хотя и озвучивались) очень интересны:

1. Стабилизация лунного модуля при взлете и посадке (точка приложения тяги ниже центра масс при несимметричном и непредсказуемом поперечном смещении), потенциальный оверкиль.
2. Стыковка с лунным модулем на орбите земли (пространственная стабилизация второй ступени)
3. Сведение траекторий командного и лунного модулей при возврате (что невозможно без траекторных измерений с налунными маяками).
4. Ручная стыковка (как минимум нужен доплеровский дальномер/скоростемер и "радио-глиссада").
___________________________________________________

3. Что особо порадовало... ( :D ) так это цитата от Yana, что ВСЕ документы НАСА в отношении Сатурн-Аполлон являются технической дезинформацией для конкурентов"...

Таким образом, делаю естественный и логический вывод, все фото/ киноматериалы о полётах Apollo в студии Хьюстона имени Стенли Кубрика в штате Невада были тоже дезинформацией... (ну, равно как и вся техдокументация на оборудование для фото и киносъёмок) :D

PS
Яна..., прошу тебя, не упоминай в суе (то есть к месту, и не к тому месту, и не тем местом) особенности аполлоновского АСУ :No:


Ср дек 02, 2015 11:43 pm
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 3122
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
Yana, опять набор демагогии.
начнем с того, что технологии изготовления это внутреннее дело завода-изготовителя и НИКОГДА не публикуется в техпаспорте на изделие...

насчет того, что продукты распада керосина не препятствуют...
вы никогда не сталкивались с тем, что спускают воздух из батарей отопления? знаете почему?
вам это объяснит даже слесарь-сантехник с дипломом ПТУ :lol:


Чт дек 03, 2015 12:51 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm
Сообщений: 5856
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
Велюров писал(а):
Yana, опять набор демагогии.
начнем с того, что технологии изготовления это внутреннее дело завода-изготовителя и НИКОГДА не публикуется в техпаспорте на изделие...


В техпаспорте отсутствует любая проектная и расчетная документация, только присоединительные размеры и габаритные характеристики.
Как и в сканах от НАСА.

И нет необходимости наличия в том же техпаспорте теплового расчета, там прописан гарантированный срок работы на заявленном режиме.
Рекламаций НАСА в адрес Рокетдайна о недоборе характеристик я не встречал.

Велюров писал(а):
насчет того, что продукты распада керосина не препятствуют...
вы никогда не сталкивались с тем, что спускают воздух из батарей отопления? знаете почему?
вам это объяснит даже слесарь-сантехник с дипломом ПТУ :lol:


Вот именно ! Каждый дипломированный сантехник знает, что подача горячей воды производится сверху (с чердака), а выдавить воздушную пробку вниз из шлейфового (петлевого) подключения батареи препятствует закон Архимеда. Невозможно протолкнуть воздушную пробку вниз без избыточного давления на чердаке сопоставимого с высотой водяного столба

Как минимум аэродромным пожарникам ничто не мешает качать и струячить пену под высоким давлением. И даже такие устройства ПЕНОГЕНЕРАТОРЫ есть...

В данном случае рубашка охлаждения ниже форсунок, а избыточное давления присутствует - где-то читал, что ТНА F-1 выдает порядка 100 атмосфер по керосину, а в камере 70 атмосфер. Разница- это гидродинамичекое сопротивление тракта охлаждения и форсунок

Так что пример с сантехником и батареями мимо кассы.

Что мешает (физика) выдавливать пено-саже-газифицированный керосин охлаждения, добавлять 30% чистого керосина и все это вливать через струйные форсунки в камеру сгорания. Гореть будет ?

Кста, в какой фазе газы пиролиза под давлением 90 атмосфер в трубках ? Сажа и смола вероятно мелкодисперсные, за счет ВЧ обработки (по аналогии с ультразвуковыми дробилками и смесителями, которые успешно порождают устойчивую водо-керосиновую суспензию а-ля молоко)

Нет требования, что бы в камеру попадал исключительно химически чистый керосин. А кислороде сгорит все.

Желательно без демагогии и словоблЯдия

Расчет предположил устойчивый тепловой режим 670С/500С с температурой керосина на выходе 120С - не вижу препятствий для работоспособности F-1 по тепловому режиму (нет температур разрушения).

Кста В критическом сечении на прямой трубке (керосин холоднее) температуры стенок выше, чем на обратном ходе подогретого керосина
download/file.php?id=197&t=1

Рекомендую построить контрольные графики по оси камеры
разность температур наружной/внутренней стенок аверса
разность температур стенок наружной/внутренней реверса (тепловой поток)
разность температур наружной стенки аверса и реверса
разность температур внутренней стенки аверса и реверса
разность температур между внутренней стенкой и температурой керосина.

Все графики должны быть плавные, без изломов и различаться на разность температур керосина.
Аверс должен быть холоднее по всей длине чем реверс

Кста, самой напряженной зоной по диаграмме оказалась зона горения, а не критическое сечение (как все время декларировалось)


Чт дек 03, 2015 3:14 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128480
Откуда: Томск
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
ШКАС писал(а):
john kerry провёл небольшую коррекцию схемы..., для лучшей наглядности
(ну, и молодец..., пусть работает).
________________________________________________

2. Несколько слов в защиту некоторых мыслей Яны...
Предложенные им ниже тезисы (хотя и озвучивались) очень интересны:

1. Стабилизация лунного модуля при взлете и посадке (точка приложения тяги ниже центра масс при несимметричном и непредсказуемом поперечном смещении), потенциальный оверкиль.
2. Стыковка с лунным модулем на орбите земли (пространственная стабилизация второй ступени)
3. Сведение траекторий командного и лунного модулей при возврате (что невозможно без траекторных измерений с налунными маяками).
4. Ручная стыковка (как минимум нужен доплеровский дальномер/скоростемер и "радио-глиссада").
___________________________________________________

3. Что особо порадовало... так это цитата от Yana, что ВСЕ документы НАСА в отношении Сатурн-Аполлон являются технической дезинформацией для конкурентов"...

Таким образом, делаю естественный и логический вывод, все фото/ киноматериалы о полётах Apollo в студии Хьюстона имени Стенли Кубрика в штате Невада были тоже дезинформацией... (ну, равно как и вся техдокументация на оборудование для фото и киносъёмок)

Изображение
Собственно я претензий к американцу не выдвигаю. Хотя почему это не выдвигаю, нет, ВЫДВИГАЮ. Возникает вопрос а чем то изображение хуже, которое привел автор статьи? Теперь дополнительный вопрос к американцу возник: А в чем "лучшая наглядность" изображения американца перед изображением автора в его статье?
Это конечно риторический вопрос и тот и другой. Ответы простые: Не хуже; "Лучшей наглядности "НЕТ. Американец переставил четыре ветки и оба на НОВОЕ нечто свое родимое. Ну это же американцы. Русский изобретатель Ладыгин изобрел электрическую лампу, а Эдисон, американский бизнесмен, не имеющий к этому технологическому изобретению НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ бац стал великим изобретателем.
Вообще то речь шла не о лунном модуле, а о припоях в ЖРД F1. Но укр из города Кукуева как всегда кинулся во все тяжкие. Тяжелое наследие "Майдаунов".
А вот насчет технической документации ЖРД и Лунного модуля. Она сохранилась! Фанаты НАСА нашли эту документацию ....на помойке, документацию выбросили сотрудники фирм производителя...по указанию Руководства. Фанаты НАСА забрали все документы типа для "сувенира" и вроде как потом выгодно торговали секретами США...с помойки. Раскопал эту историю журналюга Кольер. :D

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт дек 03, 2015 5:14 am
Профиль WWW
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 1040 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 70  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB