Анатолий, обратите внимание на иллюстрации - жрд RZ2 и Фау-2
Это из какого нафталина вытащили?
Что же касаемо того, что Перегреву до сих пор непонятно, почему растет температура торможения - назначаю пересдачу по теме равновесное и замороженное течение газа в жрд.
Читаем, конспектипуем, готовимся!

https://glav.su/forum/1/682/messages/?offset=70220
БЕШЕНЫЙ ПРАПОР ПЕРЕГРЕТЫЙ НА ВСЮ СВОЮ ГОЛОВУ ВЫДАЛ НЕЧТО ЗАБАВНОЕ:

Велюров: "В жрд F-1 как и в абсолютном большинстве других жрд, переферийный пояс форсунок создает слой с минимумом окислителя. Примерно первые 25% длины цилиндрической части камеры, но не дальше 0,1м длины, можно смело считать зоной завесы. Но не дальше. Длина камеры F-1 порядка 1 метр"
Нет ни одного слова, "что с помощью периферийных форсунок организовать надежное охлаждение" НЕЛЬЗЯ. Ну нет этого в ответе , что написано пером, не вырубишь топором!
Но бешеному прапору это по барабану, он на основе этой цитаты делает вывод: "некий тырнет-аноним, что там пиликает голословно за 25% и утверждает, что "нельзя с помощью периферийных форсунок организовать надежное охлаждение"
Да и НАСА-псих подчеркнул фразу "охлаждение 1-3%", видимо бешеный прапор 1-3% сравнивает указанные проценты с ..25% ...ДЛИНЫ ЦИЛИНДРИЧЕСКОЙ ЧАСТИ КАМЕРЫ!!!
Ну реально охренеть! Бешеный прапор читает цитату и видит в ней то, что автор цитаты...НЕ ПЕЧАТАЛ. Может другая есть цитата, где автор, Велюров напечатал нечто, что противоречит учебнику, по мнению бешеного прапора , но цитату соответствующую бешеный прапор не привел!

А до тех пор, вопрос с какого перепуга у "мэтра" растёт температура торможения, остается открытым... Потому как разгон про рекомбинацию в "ядре" представляет собой исключительную по2,71бень...

Вот советский учебник утверждает, что с помощью периферийных форсунок организовать надежное охлаждение можно, а некий тырнет-аноним, что там пиликает голословно за 25% и утверждает, что нельзя. Как по мне, дык аноним сливает учебнику с разгромным счетом.

Методика применима на этапе технического задания. Но на основе достоверных и подробных исходных данных из кучи НИР и экспериментов. ТЗ делается выполнимым, иначе оно просто не согласовывается исполнителем. Да, расчёты весьма приблизительны, проблемы неизбежны. Но деньги выделяются на разработку не просто так, а именно на преодоление этих проблем. Проверочный расчёт по примитивным методикам, с произвольно замещёнными неизвестными исходными данными - абсолютный бред уже по самой своей идее. Всё остальное - несущественные, в данном случае, частности. Их можно обсуждать. Кому интересно. Мне - не интересно.

Студентов учат методикам. Когда они приходят в реал, им сразу рекомендуют забыть чему их учили и заняться делом. В этой отрасли специалистами становятся, дай бог, лет через десять. Другими словами, студентов учат учиться. Учили. И это было правильно. Но были и нерадивые студенты, они и становились велюровыми...

RZ-2 приведен в качестве демонстрации очередного голословного утверждения Аркаши, что завесы от периферийных форсунок хватит всего на 25 см в камере сгорания метровой длины. Вы размеры английского поделия посмотрели? По глазам вижу, что нет. Так смотрите

У этого двигла диаметр среза сопла полтора метра, критики 0,54 метра. Можете сами, можете позвать специалистов с именным чугунным транспортиром и заценить длину камеры сгорания. Хоть в абсолютных величинах, хоть в относительных.Веселый Так вот, в абсолютных величинах, длина КС по любасу выходит никак не менее метра. И что же получается? Получается, что на длине в один струйные форсунки с суммарным расходом не более 2,3 кг/с (Кm=2,4, 3% на завесу) обеспечивают надежное завесное охлаждение. А для такой же длины КС F-1 завеса от струйных форсунок с суммарным расходом 26 кг/с на завесу (≈5% на завесу у F-1) бессильно дохнет всего через 25 см... Ну, со слов, одного анонимного ученого с мировым именем тридцать лет отработавшего на производстве.Улыбающийся А что, многие верят

Нет, я сразу отметил, что без достоверных исходных данных, получаемых в многочисленных и дорогостоящих экспериментах, без специального программного и аппаратного обеспечения, любая попытка выдать такой расчёт - профанация. Развешивание лапши по ушам, если говорить на доступном Вам языке.

Сермяга в том, что виден истинный уровень Велюрова. Смешно, но я повторю: не напишет "человек в теме": "равновесТный". Два раза подряд - не напишет НИКОГДА!

Самый главный, убийственный довод против расчетов Велюрова:

На самом деле, это следствие компьютерного века - мы разучились писать от руки, без проверки орфографии
К тому же, помножить на украинский колорит - мы тут все неправильно пишем и "ударяем" в разговоре.
Южнорусский диалект. + украинский язык...
Я ж не филолог!
Подозреваю, что одессит Глушко и одессо-киево-житомирец Королев тоже не были "писателями", а из всех диалектов частенько использовали лагерный...

Зафиксируем позиции торчков НАСА







А вот это мне особо дорого и любо:

Да не вопрос. С учетом всех косяков и мухлежа "профэссора" можно уверенно заявить, что запасы по охлаждению F-1 составляли не менее 30%. Т.е., система охлаждения легко могла освоить тепловые потоки на 30% больше, чем номинальные.

А можете хотите лично ответить на заданные вопросы? Так-то, температура торможения, определенно вне Вашей компетенции, но может объясните, почему в метровой камере RZ-2 3 кг/с на завесу хватило, а в такой же метровой КС 25 кг/с нет?

А до тех пор, вопрос с какого перепуга у "мэтра" растёт температура торможения, остается открытым... Потому как разгон про рекомбинацию в "ядре" представляет собой исключительную по2,71бень...

1. С какого перепуга Аркаша игнорирует данные НАСА, что трубки имели переменный диаметр?

4. Куда Велюров дел повышение коэффициента теплоотдачи вследствие шероховатости тракта?