Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Чт мар 28, 2024 7:16 pm



Ответить на тему  [ Сообщений: 1040 ]  На страницу Пред.  1 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 ... 70  След.
 Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1 
Автор Сообщение
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
Тут все ошиблись.
851 Вт/см2 это 8,5 МВт/м2 что многократно превышает факт.
Почему? Да потому что газ это не АЧТ
Коеф. излучения газа для ЖРД е=0,3...0,5
учесть поглощение в пристеночном слое - коеф прозрачности ~0,7
Ефективную черноту стенки 0,9
Кроме того, в критическом сичении лучистый поток вдвое ниже чем в камере Qлк~0,5*Qк


Пн апр 17, 2017 10:59 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
Велюров писал(а):
Тут все ошиблись.
851 Вт/см2 это 8,5 МВт/м2 что многократно превышает факт.
Почему? Да потому что газ это не АЧТ
Коеф. излучения газа для ЖРД е=0,3...0,5
учесть поглощение в пристеночном слое 0,7
Ефективную черноту стенки 0,9
Кроме того, в критическом сечении лучистый поток вдвое ниже чем в камере Qлк~0,5*Qк

Вот, вот!!! ГАЗ НЕ АБСОЛЮТНО ЧЁРНОЕ ТЕЛО!!!
Зотьев не просто "ошибается", он вообще не понимает о чем идет речь! Он путает различные понятия, "калькулятор" чертов!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн апр 17, 2017 11:08 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
Велюров писал(а):
Это жесть!

Зотьев писал(а):
Столь эффектное расширение факела было связано, очевидно, с падением давления атмосферы при подъеме ракеты. Внешнее давление снижалось, поэтому огненный сгусток, вылетающий из сопла, радиально расширялся. Жутковатый выброс пламени выше уровня сопел объясняется подъемом части раскаленных газов в пустое пространство двигательного отсека. Этому не стоит удивляться, т.к. при пересечении факелов из различных двигателей (всего их было 5) неизбежно появляются частицы пламени, имеющие импульс по движению ракеты. Они-то и врываются в пустоты двигательного отсека, покидая его затем через отверстия в корпусе ракеты (на фото выше видны 4 продольных щели ниже буквы А). В плотной атмосфере этого не происходило, поскольку такие частицы пламени быстро тормозились воздухом. А в стратосфере часть факела, говоря более простыми словами, засасывало в пустое пространство двигательного отсека. И Сатурн-5 раскрывался огненным цветком во всем своем великолепии!


ДА ЭТО "ШЕДЕВР"... Не разглядел его в конце опуса этого доХтора сразу. Бесподобно:
https://geektimes.ru/post/287558/
Изображение

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн апр 17, 2017 11:44 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
Велюров писал(а):
Прошу любить и жаловать!
В полку НАСЕкомых прибыло - некто Дмитрий Борисович Зотьев, клички "SpaceOdyssey"
и "математик"..........................................................................

Математику пытались помочь его читатели. Намекая, что его воззрения не выдерживают критики. Но тщетно. Его понесло:

Зотьев писал(а):
Он не критики не выдерживает, просто Вы его не понимаете. А физика простая.

Представьте, что две частицы пламени из различных сопел сталкиваются под углом. В зависимости от их масс и формы, одна из частиц может после столкновения приобрести импульс по движению ракеты, даже если до удара обе имели импульсы с отрицательной проекцией на направление ее движения.

Вообще, в плазменном сгустке всегда есть частицы, движущиеся по направлению ракеты (в неподвижной системе отсчета). Но двигаться в этом направлении им не позволяет поток частиц, истекающий из сопла. Однако в области пересечения факелов некоторые частицы могут покидать факел в направлении полета ракеты. То же касается молекул газа. По-моему это очевидно.


Нет, уж позвольте!
Зотьев не различает механику сплошной среды (газодинамика) и механику материальной точки (как вариант - твердого тела). У него газы сталкиваются как бильярдные шары ....

Да, этот доХтор вообще не понимает ничего!
Вот эта переписка..."ШЕДЕВР":

Изображение

Изображение

Изображение

Спор идет по поводу вот этой фотографии:

Изображение

К слову, мне проблема "горящего хвоста" ракеты представляется проще. То, что американцы показали это не оптический эффект, это эффект , который возникает в плотных слоях атмосферы , описан не раз и не два, со ссылками на "спецов" НАСА, и при котором "прилипание" пламени к корпусу ракеты, опять же по версии "спецов" НАСА , и продвижение пламени вверх вдоль корпуса обусловлено именно наличием давления Атмосферы и скорости движения воздуха относительно корпуса ракеты. Ну другими словами такой эффект в стратосфере в принципе невозможен...А где его можно наблюдать? Ха оказывается можно, на примере наблюдения работающего макета ракеты в аэродинамической трубе...и это опять же по признанию самих НАСАвцев...ссылку надо найти обязательно!
Вот кстати ниже , читатель НАСА вской версии:
Изображение

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн апр 17, 2017 12:04 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Сб ноя 17, 2012 9:02 pm
Сообщений: 1337
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
Интересно, а у нашего "Союза" сопелок-то поболе будет, там четырехкамерные РД-107.
И отчего-то хвосты не горят.

Вся проблема у насазащитников заключается в том, что придумывая некие красивые оправдания косякам опупеи, они категорически не могут привести подобные примеры из других случаев.

_________________
Бандера и Власов - герои 3,14-дарасов.


Пн апр 17, 2017 11:39 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Сб ноя 17, 2012 9:02 pm
Сообщений: 1337
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
Немножко поофтоплю.

Пришлось быть в цехе, где стояла камера порошковой окраски. Красили изделия в темно-серый цвет, камера глючила и на полу был очень толстый слой опавших порошково-полимерных частиц.

Для сведения - принцип нанесения такого покрытия на деталь заключается в том, что частица перед нанесением заряжается положительным зарядом, а на металлическую деталь подается отрицательный заряд и за счет этого частицы удерживаются до подачи в печь. Не суть.

Темно-серый порошок удивительно походил на "лунный реголит" на насаснимках. И знаете, что удивительно?
Совершенно сухой порошок, но когда я наступил, то на нем осталься четкий, четкий след, резкий такой, прям как "лунный" на снимках.

И неудивительно - заряженные частички слипались между собой и прилипали ко всему, чему можно.
Я вспомнил одно из наса.ожьих объяснений, ЕМНИП алкаша Красильникова, о том, что и частицы реголита типа заряженные, поэтому типа очень слипаются.

Вот только есть одно НО - несколько шагов по тонкому слою частиц полимерного порошка и штаны с ботинками были облеплены этими частичками, притом отряхнуться от них было потом крайне затруднительно.
А теперь вспомните белоснежные скафандры астроковбоев, девственно чистые опоры курятника и вспомните, какие облака поднимали по легенде двигатели ЛМ, как поднимали пыль роверы, да и сами астроковбои.

И чистенькие? Ну-ну.

Маэстро, это кстати можно и отдельной веткой обсудить :)

_________________
Бандера и Власов - герои 3,14-дарасов.


Пн апр 17, 2017 11:51 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
Еще один шедевр от доХтора всяческих наук Зотьева:
https://geektimes.ru/post/274384/
"Ударная волна, которая формируется перед боеголовкой, качественно меняет режим обтекания, что значительно снижает аэронагрев. Все просто — кинетическая энергия боеголовки трансформируется не в тепловую (ее же), а во внутреннюю энергию сжатого воздуха с последующей передачей ударной волне. Нагрев конечно остается, но становится гораздо меньше. Дело в том, что турбулентность потока при обтекании снижает касательную составляющую его скорости относительно поверхности, а также способствует конвекционной передаче тепла обратно в атмосферу. "

Изображение

Сначала общее положение:

Изображение

Температура торможения 8000*С

Теперь об ударных волнах при аэродинамическом нагреве в разряженной атмосфере:

Изображение

Изображение

"Отношение количества диффузно рассеянных молекул к общему их числу определяет степень диффузности рассеяния, которая характеризуется числом f (при f = 0 происходит только зеркальное отражение, при f = 1 — только диффузное). Для снижения сопротивления летящего тела выгодно зеркальное отражение, а также малые углы падения молекул на поверхность, т. к. при этом увеличивается вероятность зеркального отражения.
Другим существенным параметром является т. н. коэффициент термической аккомодации а, который характеризует изменение энергии молекулы после её отражения. Значения а могут меняться от 0 до 1. Если после отражения энергия молекулы не изменилась и осталась равной энергии падающей молекулы, то а = 0. Если же средняя энергия отражённой молекулы соответствует температуре стенки, то это значит, что она отдала стенке всю возможную энергию и а = 1. Очевидно, что аэродинамический нагрев тем меньше, чем меньше а.
Величины f и а — наиболее важные характеристики В общем случае а и f зависят от скорости движения потока газа, материала Аэродинамики разреженных газов и температуры стенки, от гладкости её поверхности, наличия на поверхности адсорбированных молекул газа и т. д. Однако точных зависимостей a иf от определяющих их параметров ещё не получено."

Изображение

Лит.: Аэродинамика разреженных газов, сб. 1, под ред. С. В. Валландера, Л., 1963; Паттерсон Г. Н., Молекулярное течение газов, пер. с англ., М., 1960; Тзян Х. Ш., Аэродинамика разреженных газов, в сборнике: Газовая динамика, сб. статей, пер. с англ., под ред. С. Г. Попова и С. В. фальковича, М., 1950.
Другими словами происходит скачок температуры плазмы в разряженной атмосфере по отношению к температуре поверхности пропорционально средней длине свободного пробега l молекул между двумя соударениями...УПССС!!!

И общий вид американского "Драгона" показывает совсем другую картину, чем капсула в программе "Джемини" после "приводнения"

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вт апр 18, 2017 10:58 am
Профиль WWW
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение Re: Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
BezdelNik. писал(а):
Немножко поофтоплю.

Пришлось быть в цехе, где стояла камера порошковой окраски. Красили изделия в темно-серый цвет, камера глючила и на полу был очень толстый слой опавших порошково-полимерных частиц.

Для сведения - принцип нанесения такого покрытия на деталь заключается в том, что частица перед нанесением заряжается положительным зарядом, а на металлическую деталь подается отрицательный заряд и за счет этого частицы удерживаются до подачи в печь. Не суть.

Темно-серый порошок удивительно походил на "лунный реголит" на насаснимках. И знаете, что удивительно?
Совершенно сухой порошок, но когда я наступил, то на нем осталься четкий, четкий след, резкий такой, прям как "лунный" на снимках.

И неудивительно - заряженные частички слипались между собой и прилипали ко всему, чему можно.
Я вспомнил одно из наса.ожьих объяснений, ЕМНИП алкаша Красильникова, о том, что и частицы реголита типа заряженные, поэтому типа очень слипаются.

Вот только есть одно НО - несколько шагов по тонкому слою частиц полимерного порошка и штаны с ботинками были облеплены этими частичками, притом отряхнуться от них было потом крайне затруднительно.
А теперь вспомните белоснежные скафандры астроковбоев, девственно чистые опоры курятника и вспомните, какие облака поднимали по легенде двигатели ЛМ, как поднимали пыль роверы, да и сами астроковбои.

И чистенькие? Ну-ну.

Маэстро, это кстати можно и отдельной веткой обсудить :)

Была ветка про лунный грунт. Может, там? :ok:


Вт апр 18, 2017 8:30 pm
Профиль

Зарегистрирован: Ср мар 30, 2016 4:58 pm
Сообщений: 44
Сообщение Ответ Г.Ивченкова на статью Д.Б.Зотьева на geektimes.ru
Г.Г.Ивченков ответил на критику:

Д.Б.Зотьеву ответ на статью (https://m.geektimes.ru/post/287558/)
(далее в тексте упоминается как Автор)

У меня не было задачи написать подробный ответ на малосвязанные высказывания Д.Б.Зотьева, так как они написаны в стиле “попурри”-критики сразу на несколько статей разных авторов, к тому же, в таком тоне, который приличествует, скорее, необразованному “пацану с раена”, чем доктору физ-мат.наук, поэтому коснусь лишь нескольких моментов из его статьи, особенно показательно и выпукло иллюстрирующих общий уровень компетентности автора.
Автор пишет: “На стр. 56 — 58 Ивченков пишет чепуху о том, что двигатель F-1 в полете горел (фото в начале статьи). Но если он горел, поскольку где-то прогорели трубки охлаждения с керосином, то почему так симметрично?” Данное фото летящего Сатурна 5 – это провальный полет А-5 (апрель 1968-го года), в котором Сатурн, правда, не взорвался, но хорошо погорел. Там отказы были и по первой ступени и по второй. В результате он долетел до 10000 км и затем упал. Сравнение “факелов” ракет на кислород-керосине (Союз, Атлас, Фалкон, Н-1) с “факелом” Сатурна совершенно однозначно показывает горение большого количества керосина в атмосфере, (а не догорание продуктов сгорания). Это, по видимому, связано с прогаром (или разрывом) трубок охлаждения (ну не стравливали же они керосин), которые не смогли работать при данных нагрузках. Скорее всего, это был единственная попытка испытать Сатурн на заявленных режимах. Давление в КС снизили и прогары прекратились.
“Объяснение” же Автора по поводу “хвоста” просто “замечательное”: “Столь эффектное расширение факела было связано, очевидно, с падением давления атмосферы при подъеме ракеты. Внешнее давление снижалось, поэтому огненный сгусток, вылетающий из сопла, радиально расширялся. Жутковатый выброс пламени выше уровня сопел объясняется подъемом части раскаленных газов в пустое пространство двигательного отсека…” Интересно, где Автор нашел такое пустое пространство в двигательном или другом отсеке S-1C, ведь пламя на фото “горящего” Сатурна-5 поднимается до 1/3 высоты первой ступени? Кстати, Фалкона 9 двигателей, а у Союза 20 камер сгорания и ничего подобного не происходит – но Автора это, конечно, не интересует.
Далее, заявление Автора о том, что “Очевидно, что для корабля с начальной массой больше 43 т лишние 200 кг веса ЖРД проблемой не являются. Примерно такую массу имел луномобиль, который возили с собой Аполлоны 15,16 и 17” –несомненно, открывает новые горизонты в проектировании космических кораблей. А конструкторы-то, не зная об этом, продолжают считать, что на последних ступенях и, особенно, на космических кораблях, каждый грамм на счету! Это написано во всех учебниках и прочей литературе по теме. А луномобиль (ровер) устанавливался на будто бы “более грузоподъемной” С-5 с усовершенствованными Ф-1 (6,909 МН тяги вместо 6,7 МН на ранних С-5).
Автор пишет: “Американская технология обеспечила меньший вес камеры сгорания и сопла, что для огромных двигателей имеет принципиальное значение. СССР так и не сумел создать ничего похожего на F-1 по размеру, пытаясь запрячь в свою ракету десятки сравнительно малых ЖРД”. Кстати, известно (см. учебники по конструированию ЖРД), что весовое совершенство первой ступени не столь принципиально (она несет на себе 2-ю и прочие ступени). Так, что “меньший вес Ф-1 за счет трубчатой конструкции” не принципиален на 1-й ступени, тем более он такой же, как у более мощного двигателя РД-170. А связка той же тяги из НК-33 по весу легче (см. конец статьи). А в этом году Маск собирается запустить Фалкон Хэви с 27-ю двигателями.
Автор пишет: “Тот факт, что отношение веса заправленной 1-й ступени Сатурна-5 к весу пустой является наибольшим естественно вытекает из того, что эта ракета была и остается самой большой из всех когда-либо летавших. Масса тонкостенной оболочки, каковой является ракета, пропорциональна квадрату (не масса, а площадь!), а масса топлива пропорциональна кубу ее линейного размера. Поэтому их отношение растет по мере возрастания размеров”. А как насчет толщины стенок? Дело в том, что при увеличении диаметра цилиндра (при том же давлении) пропорционально возрастает толщина стенки (немного сопроматного ликбеза для Автора) и весовое совершенство ступени не зависит от диаметра (могу привести формулу).
Автор, мешая материал статьи Покровского с собственными измышлениями, пишет ерунду про оценку мощности теплового воздействия на стенку по законам излучения АЧТ. Далее еще немного ликбеза для Автора: Существуют три вида теплообмена – кондуктивный, конвективный и лучеиспусканием. Конструкторами ЖРД решается задача сопряженного теплообмена. Конвективный (от газа к стенке), кондуктивный (через стенку) и опять конвективный (от стенки к жидкости). Так вот, основной вид теплоообмена в РД от газа к стенке – конвективный (см. учебники, того же Алемасова). На лучеиспускание приходится не более 10% в камере, а в критическом сечении он пренебрежимо мал и все расчеты теплоообмена связаны с конвективным теплоообменом от газа к огневой стенке. Это все очень подробно (и методика расчета в том числе) описано в соответствующей литературе. Оценочный расчет, приведенный в статье основан на этой методике, в частности, на сравнении теплоообмена в подобных РД (см. литературу).
Далее Автор пишет: “Но на рис. 3 трубок нет вообще, а на рис. 2 они выглядят скорей изломанными, чем погнутыми. На мой взгляд гипотеза о том, что "материал трубок подвергался отжигу, а не термической закалке", этой фотографией не подтверждается. Более того — на ней явно запечатлен не F-1! Но даже если верно то, что предел упругости был равен 240 МПа, то и в этом случае доводы автора основаны на произвольных допущениях (см. ниже)”. Вообще-то, на рис. 3 трубки есть, и на этом фото и на фото на рис 2 совершенно точно видно, что трубки погнуты, а не изломаны. “Выше уже было сказано о том, что на снимке, который имеет ввиду автор (двигатель на морском дне) почти наверняка запечатлен H-1”. То, что Безос будто бы вытащил не те двигатели оставляю без коментариев. Безос бы обиделся.
Далее Автор пишет: “На стр. 16 Ивченков пишет об еще одной, по его мнению, фатальной проблеме двигателя F-1. "Кроме того, при отработке двигателя Н-1 возникли дополнительные проблемы, связанные с взаимодействием никелевых сплавов с керосином RP-1". Дальше он цитирует фрагмент на английском из архива NASA, где сказано о том, что специалисты подозревали (suspected) возможность химической реакции межу серой в керосине и сплавом Inconel X-750, которая могла бы привести к охрупчиванию трубок. Для исключения этой предполагаемой проблемы у вновь создаваемых H-1 их выполнили из сплава 347. Судя по тому, что слово «исправление» (fix) взято в кавычки, это было сделано из предосторожности, а не потому, что наблюдались реальные последствия реакции c керосином PR-1.”
Специалисты не просто “подозревали”, а подозревали обоснованно, и подозрения о проблемах с “охрупчиванием” в дальнейшем полностью оправдались: “In the hotter operating regimes of the 836000-newton (188000-pound) thrust engine, researchers discovered that sulphur in the kerosene-based RP-1 fuel precipitated out to combine with the nickel alloy of the thrust chamber tubes. The result: sulphur embrittlement and failure. The "fix" for this deficiency in the new uprated engine involved changing the tubular thrust chamber walls from nickel alloy to stainless steel (347 alloy), which did not react with sulphur»
Перевод: В более форсированном режиме работы с тягой в 83600 Н (188000 фунта) исследователи открыли, что сера в керосине RP-1 выделяется из него, соединяясь с никелевым сплавом трубок камеры сгорания. В результате: сернистое охрупчивание и разрыв. “Исправление” этого недостатка в новых улучшенных двигателях потребовало замены стенок трубчатой камеры сгорания с никелевого сплава на нержавеющую сталь (сплав 347), которая не вступает в реакцию с серой. (речь идет о двигателе Н-1).
Поэтому неудивительно, что на Н-1 поставили трубки из нержавейки. Если бы Рокетдайновцы смогли поставить трубки из того же Инконеля на Н-1 (тяга Н-1 900000 Н), то получился бы очень неплохой двигатель с давлением в КС порядка 70 атм. Но вот не получилось. И хорошо известно, что Инконель больше нигде и никогда не применялся для огневой стенки. Трубки у J-2, между прочим, сделаны из нержавейки. И насчет реакции окисления сернистого никеля (“реакция окисления … при 900 — 1100 К выводит серу из металла”). Прежде чем математику бросаться в обсуждение конструкторских проблем или критиковать высказывания специалистов – неплохо бы ознакомиться хотя бы с базовым объемом знаний в соответствующей области, например по любому вузовскому учебнику. Нет там кислорода в продуктах сгорания. Там избыток горючего (переобогащенная смесь).
Все вышеописанные моменты из высказываний Автора, свидетельствует о незнании Автором материала и предметной области, к сожалению, сочетающемся с апломбом, достойным лучшего применения. Впрочем, я лично получил удовольствие от прочтения этой чепухи и не обижаюсь на вздорные нападки. Возможно, Автору стоило бы, в следующий раз, перед тем как писать на далекие от его области профессиональных знаний темы, хотя бы немного ознакомься с базовой теорией и учебниками, не говоря уж о научных статьях. Иначе попытки дать оценки и покритиковать профессионалов, могут вызвать у заинтересованного читателя, разве что улыбку и сожаление, о том, что, вместо серьезной критики по поводу важной темы, он прочитал бессвязные высказывания очередного воинствующего профана.

Г.Ивченков, 24 апреля 2017


Вт апр 25, 2017 6:26 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Ответ Г.Ивченкова на статью Д.Б.Зотьева на geektimes.ru
Дмитрий Кропотов писал(а):
Г.Г.Ивченков ответил на критику:
Д.Б.Зотьеву ответ на статью (https://m.geektimes.ru/post/287558/)
(далее в тексте упоминается как Автор)
У меня не было задачи написать подробный ответ на малосвязанные высказывания Д.Б.Зотьева, так как они написаны в стиле “попурри”-критики сразу на несколько статей разных авторов, к тому же, в таком тоне, который приличествует, скорее, необразованному “пацану с раена”, чем доктору физ-мат.наук, поэтому коснусь лишь нескольких моментов из его статьи, особенно показательно и выпукло иллюстрирующих общий уровень компетентности автора
.......................................................
Автор, мешая материал статьи Покровского с собственными измышлениями, пишет ерунду про оценку мощности теплового воздействия на стенку по законам излучения АЧТ
..........................................................
Все вышеописанные моменты из высказываний Автора, свидетельствует о незнании Автором материала и предметной области, к сожалению, сочетающемся с апломбом, достойным лучшего применения. Впрочем, я лично получил удовольствие от прочтения этой чепухи и не обижаюсь на вздорные нападки. Возможно, Автору стоило бы, в следующий раз, перед тем как писать на далекие от его области профессиональных знаний темы, хотя бы немного ознакомься с базовой теорией и учебниками, не говоря уж о научных статьях. Иначе попытки дать оценки и покритиковать профессионалов, могут вызвать у заинтересованного читателя, разве что улыбку и сожаление, о том, что, вместо серьезной критики по поводу важной темы, он прочитал бессвязные высказывания очередного воинствующего профана.
Г.Ивченков, 24 апреля 2017

Очень правильные замечания в адрес этого доХтора и толковый ответ на глупые нападки Зотьева.
Какой он там доХтор сложно сказать, но элементарные , базовые знания у этого ДоХтора точно отсутствуют! А докторскую диссертацию и защиту можно сейчас купить, были бы деньги...

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вт апр 25, 2017 7:48 am
Профиль WWW

Зарегистрирован: Пн янв 28, 2013 9:01 pm
Сообщений: 324
Сообщение Re: Ответ Г.Ивченкова на статью Д.Б.Зотьева на geektimes.ru
Дмитрий Кропотов писал(а):
Г.Г.Ивченков ответил на критику:

Д.Б.Зотьеву ответ на статью (https://m.geektimes.ru/post/287558/)
(далее в тексте упоминается как Автор)
...
И хорошо известно, что Инконель больше нигде и никогда не применялся для огневой стенки.
...
Все вышеописанные моменты из высказываний Автора, свидетельствует о незнании Автором материала и предметной области, к сожалению, сочетающемся с апломбом, достойным лучшего применения. Впрочем, я лично получил удовольствие от прочтения этой чепухи и не обижаюсь на вздорные нападки. Возможно, Автору стоило бы, в следующий раз, перед тем как писать на далекие от его области профессиональных знаний темы, хотя бы немного ознакомься с базовой теорией и учебниками, не говоря уж о научных статьях. Иначе попытки дать оценки и покритиковать профессионалов, могут вызвать у заинтересованного читателя, разве что улыбку и сожаление, о том, что, вместо серьезной критики по поводу важной темы, он прочитал бессвязные высказывания очередного воинствующего профана.

Г.Ивченков, 24 апреля 2017

И снова господин Ивченков демонстрирует незнание предметной области. Отчего же такое предубеждение к никелю и его сплавам с хромом? А вот у советских конструкторов такого предубеждения не было. РД-170/171 (http://lpre.de/energomash/RD-170/index.htm). Источники информации к статье. Ссылка 12.

12. Описание изобретения к патенту Российской Федерации RU 2158840. Корпус камеры ЖРД (US Patent 6442931).
Патентообладатель: Открытое акционерное общество "НПО ЭНЕРГОМАШ им. акад. В.П. Глушко"

"Сущность изобретения заключается в следующем.
В известном корпусе камеры ЖРД, содержащем камеру сгорания, сопло, состоящее из дозвуковой и сверхзвуковой частей, выполненных из внешней силовой оболочки и огневой стенки с оребренной наружной поверхностью, расположенной внутри силовой оболочки, тракт регенеративного охлаждения, сформированный между внешней силовой оболочкой и огневой стенкой, внешняя силовая оболочка выполнена из стали или никелевого сплава, а огневая стенка - из меди или медного сплава, и ее внутренняя поверхность снабжена металлическим покрытием, выполненным из двух слоев в теплонапряженном месте между дозвуковой и сверхзвуковой частями в области критического сечения сопла. Продольная вдоль корпуса протяженность покрытия не менее 0,3 диаметров критического сечения. При этом первый слой покрытия на внутренней огневой стенке - это никелевое покрытие толщиной от 50 мкм до 1000 мкм, а второй слой - хромовое покрытие толщиной от 10 мкм до 500 мкм. Величина толщины покрытия на каждом конкретном разработанном двигателе зависит от его ресурса работы и особенностей течения и состава продуктов сгорания в камере.
Внутренняя огневая стенка корпуса может быть покрыта также на протяжении всей своей длины указанным выше слоистым покрытием, первый слой - никель, а второй слой - хром.
Одновременно обеспечивается возможность работы заявленного корпуса на других химически активных компонентах топлива ЖРД, таких как водород, фтор, азотная кислота, несимметричный диметилгидрозин и других продуктах, широко распространенных в ракетной технике.
В качестве частного случая возможно наличие покрытия в камере сгорания со стороны огневой полости из никеля толщиной от 50 мкм до 1000 мкм, при этом сохраняется слоистое покрытие на остальной части медной или из медного сплава стенки корпуса, по крайней мере, в районе критического сечения сопла на продольной длине не менее 0,3 диаметра критического сечения сопла, причем первый слой представляет собой никелевое покрытие толщиной от 50 мкм до 1000 мкм, а второй слой - хромовое покрытие толщиной от 10 мкм до 500 мкм.
Этот частный случай корпуса камеры ЖРД более дешев и прост в изготовлении, чем рассматриваемый корпус, когда вся огневая стенка камеры сгорания покрыта указанным выше слоистым покрытием из никеля, а затем хрома.
В качестве другого частного случая корпус камеры в сверхзвуковой части сопла со стороны выхода может быть изготовлен не только в виде внешней силовой оболочки и внутренней огневой стенки с оребренной наружной поверхностью так, что внешняя силовая оболочка выполнена из стали или никелевого сплава, а внутренняя огневая стенка - из меди или медного сплава и покрыта слоистым металлическим покрытием. Эта часть внутренней огневой стенки в частном случае может быть выполнена также из стали или никелевого сплава без нанесения покрытия на нее со стороны огневой полости."
Вложение:
US6442931-Fig1.jpg
US6442931-Fig1.jpg [ 30.7 KiB | Просмотров: 5440 ]

На Рис.2 в увеличенном масштабе представлена область I (Рис. 1), где 8 - внешняя силовая оболочка, 9 - внутренняя огневая стенка, 10 - тракт регенеративного охлаждения. Слоистое покрытие нанесено на медь или медный сплав внутренней огневой стенки 9 со стороны огневой полости камеры. Первый слой этого покрытия 11 - никель толщиной от 50 мкм до 1000 мкм, а второй слой 12 - хромовое покрытие толщиной от 10 мкм до 500 мкм.


Ср апр 26, 2017 8:31 pm
Профиль

Зарегистрирован: Ср мар 30, 2016 4:58 pm
Сообщений: 44
Сообщение Re: Ответ Г.Ивченкова на статью Д.Б.Зотьева на geektimes.ru
Ефрем Горин писал(а):
Дмитрий Кропотов писал(а):
Г.Г.Ивченков ответил на критику:

Д.Б.Зотьеву ответ на статью (https://m.geektimes.ru/post/287558/)
(далее в тексте упоминается как Автор)
...
И хорошо известно, что Инконель больше нигде и никогда не применялся для огневой стенки.

Ну, как заявки на изобретения оформляются, знает любой конструктор - в них пишут все что угодно, лишь бы застолбить тему.
К примеру, у компании Эппл что только не запатентовано, но вопрос в реализации, где могут вылезти куча проблем.
Вот и с этим патентом - патент-то есть, бумага все стерпит, но где-то в металле, в реальном изделии применялся сплав Инконель, ну, или никелевый сплав в огневой стенке ЖРД? Американцы вот попробовали - наткнулись на охрупчивание, и откатились к старой доброй нержавейке.


Чт апр 27, 2017 6:54 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Ответ Г.Ивченкова на статью Д.Б.Зотьева на geektimes.ru
Ефрем Горин писал(а):
И снова господин Ивченков демонстрирует незнание предметной области. Отчего же такое предубеждение к никелю и его сплавам с хромом? А вот у советских конструкторов такого предубеждения не было.

Вот вы обнаса ранцы, пособники американских оккупантов реально ТУПЫЕ!!!
Вот смотри обнаса ранец, ты предъявляешь претензию Иванченкову в первом предложении: НЕЗНАНИЕ , а во втором предложении ты предъявляешь Ивченкову претензию, что у него ТАКОЕ ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ, очевидно полагая, что НЕЗНАНИЕ и ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ это одно и тоже! Увы обнаса ранец это не так!

Незнание — отсутствие знаний о каком либо востребованном вопросе, о выполнении своих функций, о чем либо вообще.

Предубеждения это заранее сложившееся отрицательное мнение о ком-чем-нибудь, предрассудок.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт апр 27, 2017 9:35 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Ответ Г.Ивченкова на статью Д.Б.Зотьева на geektimes.ru
Дмитрий Кропотов писал(а):
Ну, как заявки на изобретения оформляются, знает любой конструктор - в них пишут все что угодно, лишь бы застолбить тему.

А далеко ходить не надо ...Вот патент бывшего "скептика" Олейника (упасть и не встать):
Изображение
А вот издевательство известного адвоката НАСА из Барнаула Олега Валерьевича Корнейчука
Изображение
Ну это единственный случай, когда Корнейчуку возразить нечего!
Олейник запатентовал безумие ...понятно , что это усраина и пр, но патент выдан на бред сумасшедшего!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт апр 27, 2017 9:46 am
Профиль WWW

Зарегистрирован: Пн янв 28, 2013 9:01 pm
Сообщений: 324
Сообщение Re: Ответ Г.Ивченкова на статью Д.Б.Зотьева на geektimes.ru
Дмитрий Кропотов писал(а):
Ну, как заявки на изобретения оформляются, знает любой конструктор - в них пишут все что угодно, лишь бы застолбить тему. К примеру, у компании Эппл что только не запатентовано, но вопрос в реализации, где могут вылезти куча проблем.
Вот и с этим патентом - патент-то есть, бумага все стерпит, но где-то в металле, в реальном изделии применялся сплав Инконель, ну, или никелевый сплав в огневой стенке ЖРД? Американцы вот попробовали - наткнулись на охрупчивание, и откатились к старой доброй нержавейке.

"Все вышеописанные моменты из высказываний Автора, свидетельствует о незнании Автором материала и предметной области, к сожалению, сочетающемся с апломбом, достойным лучшего применения. Впрочем, я лично получил удовольствие от прочтения этой чепухи и не обижаюсь на вздорные нападки. Возможно, Автору стоило бы, в следующий раз, перед тем как писать на далекие от его области профессиональных знаний темы, хотя бы немного ознакомься с базовой теорией и учебниками, не говоря уж о научных статьях. Иначе попытки дать оценки и покритиковать профессионалов, могут вызвать у заинтересованного читателя, разве что улыбку и сожаление, о том, что, вместо серьезной критики по поводу важной темы, он прочитал бессвязные высказывания очередного воинствующего профана."
(Ответ Г.Ивченкова на статью Д.Б.Зотьева на geektimes.ru)
Вложение:
AIAA-2006-4363.jpg
AIAA-2006-4363.jpg [ 46.92 KiB | Просмотров: 5386 ]

Вложение:
AIAA-2006-4363-2.jpg
AIAA-2006-4363-2.jpg [ 31.57 KiB | Просмотров: 5386 ]

Вложение:
AIAA-2006-4363-3.jpg
AIAA-2006-4363-3.jpg [ 61.89 KiB | Просмотров: 5386 ]

Хотя статья написана по результатам испытаний RD-180, все это относится ко всему семейству RD-170.
Дмитрий Кропотов писал(а):
"Вот и с этим патентом - патент-то есть, бумага все стерпит, но где-то в металле, в реальном изделии применялся сплав Инконель, ну, или никелевый сплав в огневой стенке ЖРД?"

Применяется в настоящее время в линейке всемирно известных кислородно-керосиновых двигателях НПО "Энергомаш":
RD-171, RD-180 (1 ст. ULA Atlas V), RD-191 (УРМ РН "Ангара"), RD-181 (1 ст. Orbital ATK Antares)


Чт апр 27, 2017 8:16 pm
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 1040 ]  На страницу Пред.  1 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 ... 70  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 34


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB