Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Чт мар 28, 2024 2:31 pm



Ответить на тему  [ Сообщений: 250 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
 Суборбитальные полеты капсул "Меркурий" и "Джемини" 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147725
Откуда: Томск
Сообщение Re: Суборбитальные полеты капсул "Меркурий" и "Джемини"
http://www.manonmoon.ru/articles/st107.htm
Дополнение в статье Попова А.И.
А.И.Попов цикл статей “Афера “Джемини” (2.10.15)
Часть V. Но весь мир видел, как они шли к ракете?!
"Правда, всё это описано для «Аполлонов». Но не зря же Г. Вендт пишет: «Инженеры разработали новую систему быстрой эвакуации на основе нашей старой системы». Старой системы – то есть системы, использованной в предыдущем проекте. А предыдущим для «Аполлона» был проект «Джемини».
Ракетчик по службе, а затем не рядовой строитель стартового стола для «Энергии – Бурана» Н.В. Лебедев много лет провёл на Байконуре. И он рассказал автору, что взрыв ракеты на стартовом столе, если и случается, то всегда неожиданно.
Если же ракета и взрывается во время старта, то наших космонавтов в этом случае спасает не сказка о срочной заблаговременной эвакуации, а специальная мини – ракета (САС), установленная на самой вершине. Она отрывает корабль от тела большой ракеты, которая уже находится в стадии взрыва, и переносит корабль с людьми на безопасное расстояние.
Поэтому разговоры о срочной эвакуации космонавтов, уже сидящих в корабле, в какое – то убежище, потому что ракета вот – вот может взорваться, – это блеф.
Неудивительно, что как рассказал автору ветеран космодрома Байконур/Тюра – Там Н.В. Лебедев (Москва), НА НАШИХ СТАРТОВЫХ КОМПЛЕКСАХ НИКОГДА НЕ БЫЛО помещений для срочной эвакуации космонавтов в связи с якобы нависшей угрозой взрыва ракеты.
Для чего же тогда создавалась комната, о которой рассказал Вендт? Автор считает, что Вендт рассказал именно о той комнате, куда он планово препровождал липовых «астронавтов» после того, как он тайно выпускал их из липового корабля, установленного на вершине ракеты. Сначала это были «Меркурии», затем «Джемини» и, наконец, «Аполлоны».
Препровождал спокойно, не ожидая никакого взрыва, но в полном соответствии с графиком фальсификации. Спешить было незачем, потому что по графику любого космического пилотируемого полёта с того момента, когда экипаж усядется в корабле до команды «Старт» проходит не один час.
А экспресс – гондола, «резиновая комната с резиновыми амортизаторами» и другие технические «навороты» - это блеф высшего руководства НАСА, прикрывающий истинное назначение комнаты. Он предназначен для рядовых исполнителей аферы - для тех, кого использовали «втёмную». Чтобы сначала разработчики, а потом и строители не догадались, для какой цели они создают описанное Вендтом убежище. И такая мелочь, как практически пустая аптечка первой помощи, в которой не было ничего для первой помощи – это небольшой, но красноречивый прокол организаторов блефа. Скучающим в отсидочной комнате «астронавтам» аптечка не нужна.
Недавно, коллега прислал ссылку [5], по которой можно посмотреть, как выглядят сегодня остатки той самой резиновой комнаты, которую описал Вендт (илл.2). Места, где «астронавты» могут спокойно пересидеть старт ракеты, в этой комнате вполне достаточно!"
Изображение
Там можно разместить макет Джемини и КМ Аполлон и транслировать ...старт :D

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб апр 02, 2016 9:32 pm
Профиль WWW

Зарегистрирован: Ср мар 30, 2016 4:58 pm
Сообщений: 44
Сообщение Re: Суборбитальные полеты капсул "Меркурий" и "Джемини"
Привет!

Статья с критикой выводов А.И.Попова и других авторов о неспособности Джемини летать на орбиту

https://geektimes.ru/post/274384/


Ср апр 20, 2016 12:25 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147725
Откуда: Томск
Сообщение Re: Суборбитальные полеты капсул "Меркурий" и "Джемини"
Дмитрий Кропотов писал(а):
Привет!
Статья с критикой выводов А.И.Попова и других авторов о неспособности Джемини летать на орбиту
https://geektimes.ru/post/274384/


Наконец то дождались! НАСА ранцы спохватились и начали хоть как то критиковать материалы Большого Космического Обмана США. Спасибо Александру Ивановичу, это он много сделал, чтобы сделать эти материалы "БКО США" достоянием широкой гласности. Поэтому Попов А.И. и стал главным объектом критики по этой теме:
https://geektimes.ru/post/274384/
Ну и досталось конечно автору перепечатки и во многом из-за неправильного восприятия материалов "БКО США" Еременко. Кстати, в некоторых моментах, увы , не без оснований. Так что же запели критики БКО США?
Аргумент 1: "Начнем с утилизации естественных отходов. Потребление у астронавтов «Джемини» было весьма ограниченным. При малой подвижности еды много не требуется, а воду выдавал специальный пистолет порциями по 14 грамм . При запасе питьевого бачка 7,2 литра он пополнялся за счет конденсации выдыхаемых паров из расчета до 227 г/час. Это означает, что за 14 суток (самый длительный полет на «Джемини», который обычно летал от 1-го до 4-х) астронавты могли выделить не больше 7,2 литра мочи. По стакану в сутки, почти все остальное выходило с паром изо рта. В противном случае, как легко понять, они бы страдали от обезвоживания. Чтобы собрать выделения в пределах 10 литров особых ухищрений не нужно. Вопреки шуточкам насчет «супер-пупер-памперсов» , не обязательно держать это внутри скафандров. Ничто не мешало откачивать отходы из промежуточной емкости в отдельный резервуар. Естественно, все это было не слишком приятно. В космос летать физически трудно даже сейчас, а первые космо/астронавты были настоящими героями! "
Отсутствие декларации существования герметичного АСУ, космического туалета это без вариантов прямая улика против версии НАСА. В том то и проблема, что системы откачивания мочи из памперсов в резервуар не существовало. А уж про твердые отходы из кишечника тем более!
Аргумент 2: " Теперь о том, что касается «подозрительно бодрого самочувствия» астронавтов «Джемини» после приводнения. Эти корабли подолгу не летали (максимум 14 дней), поэтому действие невесомости на мышцы и кости было незначительным. Тот факт, что первые советские космонавты после непродолжительных полетов чувствовали себя иногда плохо, можно объяснить тяжелыми условиями посадки. «Джемини» садились на ручном управлении, а «Восток» на автоматике. Это означает, что наши режимы входа в атмосферу были более жесткими по перегрузкам (из соображений надежности). Торможение спускаемого аппарата «Восток» происходило с перегрузкой до 9g, а «Джемини» испытывал только 3g. Одного этого достаточно, чтобы американцы чувствовали себя гораздо лучше. Кроме того, из «Востоков» космонавты катапультировались, что добавляло «приятных» ощущений, а в случае посадки в «шарике» получали очень чувствительный удар. В «Джемини» ничего такого не было2.
Главное в этом моменте отсутствие демонстрации послеполетного осмотра медиками этих актеров. А ситуация в Джемини была значительно хуже. Нет АСУ, нет пространства для движения руками и ногами. все время одна и та же поза. Без вариантов "полет" в такой позе перевесит все остальные перечисленные "преимущества" джемини, которых на самом деле не было.Перегрузки дело двух одной минуты, это не изматывает так, как изматывает нахождение в одной позе несколько суток в скафандрах, в обосранном и обосанном состоянии, без костюмов , типа , "Чибис" без тренажёров и нормального питания. Да и как врут эти актеры в капсуле был запах отходов. Просидеть в туалете несколько суток без невесомости, отравится парами мочевины и сероводорода это запросто!
Аргумент3: "Американцы дышали чистым кислородом, а наши воздухом, как на Земле. Предположительно, это также могло влиять на самочувствие. Тот факт, что «Джемини» тесноват сравнительно с «Востоком», в условиях короткого полета не имел серьезного значения. Невесомость избавляла астронавта от таких неприятных ощущений, как сдавливание копчика и затекающие ноги, а возможность повозиться в кабине, чтобы разогнать кровь и даже снять скафандр, у них была. Условия в «Союзе» более комфортные, но на этих кораблях после доводки происходили длительные полеты, поэтому сравнивать их с «Джемини» по самочувствию экипажей некорректно. И наконец, нужно учитывать американскую ментальность — у них не принято фотографироваться с кислым фэйсом. Возможно, что астронавтам давали пару часов прийти в себя, прежде чем делать снимки с дежурными улыбками. "
Улыбки демонстрируются сразу же после выхода из этого вонючего (по признанию самих американцев) туалета, в котором движение было весьма ограничено. И с кислородом проблема, на старте нужно тогда делать атмосферу из чистого кислорода порядка 1 атм и больше. А это пожароопасная ситуация. Как и при приводнении надо уже повышать за несколько минут давление с 0.3 до 1 атм. Т это чревато и не только кислородным пожаром.

Аргумент 4, старый: "Совсем странно читать о том, что они «умудрились… не увидеть звёзды над дневной половиной Земли». При Солнечном свете звезды увидеть невозможно из-за их ничтожной яркости, т.к. сужаются зрачки и диафрагмы! По этой причине астронавты на Луне не видели звезд, а фотокамеры их не засняли, что также возбуждает разоблачителей «лунного заговора»."
Достаточно повернутся боком или спиной к Солнцу, коли оно уже так сильно мешает и на черном небе огромное количество звезд. И при солнечном свете, и при наличии тени Земли (ночью) небо в космосе всекгда черное и на нем видны звезды!

Аргумент 5 : "Теперь к трудам С.М. Ерёменко, который в «обширной работе [6]» заявляет о неспособности американских ракет того времени вывести корабли с массой «Джемини» на орбиту.
Автор пытается убедить читателя в том, что «Меркурий» и «Джемини» не могли летать на околоземную орбиту, т.к. были слишком легкими сравнительно с «Востоком». Странный аргумент, учитывая, что наши и американские корабли имели совершенно разную идеологию. СССР создал мощную ракету Р-7, поэтому мог себе позволить не минимизировать полезный вес. США на момент первых, действительно суборбитальных полетов имели убогий «Редстоун», поэтому были вынуждены биться за каждый килограмм. Например, в «Меркурии» активно использовался дорогой и жаростойкий бериллий, который в полтора раза легче аллюминия. Из него был изготовлен теплозащитный экран и облицовка верхней, цилиндрической части капсулы. Корпус из титанового сплава также снижал вес, но повышал стоимость аппарата. Советские корабли были дешевлей, проще и прочней, но это не значит, что никакой другой дизайн был непригоден для полетов на орбиту. "
Глупый наса ранец не знает, что американцы декларировали не бериллий, а сплав Rene 41 в котором бериллий не доминировал. Пластины, якобы, изготовленные из этого сплава крепились на первый негерметичный слой винтиками.
Доминирует в этом сплаве никель. Рене-41 (Ni–19,Cr–11,Со–10, Mo–3, Ti–1,5Al). Плотность никеля (8,907 г/см3) плотность кобальта
8,9 г/см³. Плотность алюминия 2,6989 г/см³ Берилий в этом сплаве составлял сотые доли процентов по версии США. Плотность Хрома: 7,19 г/см³
Потом , якобы шел сварной корпус из титана . Плотность титана
4,54 г/см³. Все против версии США и даже масса капсул Джемини.

Аргумент 6 : "В орбитальные полеты «Меркурий» забрасывал «Атлас-Д». Это был далеко не «Редстоун», а межконтинентальная, баллистическая ракета, способная пролететь около 14 000 км. Автор глубоко заблуждается, когда проводит черту между МБР и носителем орбитального аппарата, ссылаясь на длину экватора в 40 000 км. Зависимость дальности полета от скорости последней ступени отнюдь не линейная. В статье приведены расчеты, которые показывают, что при скорости 7,65 км/сек и близком к нулю угле тангажа на высоте выключения двигателей 200 км боеголовка МБР пролетит 10 000 км вдоль поверхности Земли и упадет (даже без учета аэродинамического сопротивления). Если же увеличить ее скорость всего на ~250 м/сек, то выйдет на околоземную орбиту. Вот такая нелинейность!"
Пустышка может и могла пролететь 14000 км, но с боеголовкой точно не могла

Аргумент 7: "В боевом варианте «Атлас-Д» имел БЧ весом до 1 680 кг и нес термоядерную боеголовку. Экономия массы на «Меркурии» (1 350 кг) была достаточной для того, чтобы добавить несколько сотен м/сек скорости. Режимы работы и нагрузки ракеты могут варьироваться вблизи номинальных, поэтому возня вокруг нескольких сотен кг веса и м/cек скорости выглядит несерьезной. Мы еще вернемся к этому вопросу при обсуждении «Титана-II» который, по мнению С.М. Еременко, не мог отправить «Джемини» на орбиту." В том то и проблема что ТТХ этой ракеты были Явно завышены и не могла эта ракета забросить такую боеголовку такой массы на расстояние 14000 км. Ыокус был прот, ракета запускалась по объекту без массивной БГ, а в этот момент при подлете подрывалось американское громоздкое устройство "термоядерной бомбы", которой у США до сих пор нет и Але Гоп фокус получался: ракета типа достигла своей цели и БГ взорвалась. А на самом деле ничего подобного не было. Термоядерный заряд для реального боевого применения существовал и существует только в СССР и РФ. Спасибо "космополиту" Сахарову. В США такой бомбы , БГ не было и нет

Аргумент 8: "Другой «аргумент» вызывает бурный восторг у верующих в лунный заговор. Он состоит в том, что «Меркурий» и «Джемини» не могли возвращаться с орбиты без абляционной теплозащиты (которая была на «Востоке»). Это — еще одна фантазия, основанная на школьной физике. Действительно, при ламинарном обтекании воздушным потоком обшивка может разогреться до нескольких тысяч градусов. Именно поэтому боеголовки МБР при входе в атмосферу тормозят, чтобы не сгореть и не разрушиться, как метеориты. В зависимости от конструкции, они разворачиваются основанием конуса в направлении полета или имеют тупой носовой обтекатель. Так создается зона сжатия перед боеголовкой, которая тормозит ее до относительно безопасных ~3 км/сек при входе в тропосферу (там она сгореть уже не успевает). В этой связи стоит заметить, что мощность аэродинамического нагрева в стратосфере пропорциональна не квадрату скорости, а ее кубу (см. формулу (1) в статье )."
Очень неожиданно , но если кубу скорости то это еще хуже и глупый наса ранец похоже даже и не понял, что он ляпнул! Речь не о том, что эта хреновина может сгореть, хотя без абляционной защиты на боках, да может и привести к разрушению обшивки, запросто, особенно если эта обшивка , прикреплена к основному каркасу маленькими винтиками без стопорения. Речь о сохранении жизни внутри капсулы когда нижняя боковая часть разогревается до температуры 1700*С (по версии НАСА) и тут никакая теплозащита не спасет тех кто внутри металлической капсулы. Жар быстро раскалит внутренние металлические поверхности 500-600 *С в течении пары минут хватит что вы прожарить тела американских *** до состояния печенного мяса, если бы они были в этих капсулах. И ттут неизвестно как масть пойдет, падение капсулы происходит не строго в направлении вниз тепловым экраном, может такая хреновина и боком войти и верхом в атмосферу и тогда точно прощай американская мамочка.... Отсутствие абляционной защиты на боковой поверхности капсулы это прямая улика против Большого Космического Обмана США , обмана по программе "Джемини".

Аргумент 9 от наса ранца: " Ударная волна, которая формируется перед боеголовкой, качественно меняет режим обтекания, что значительно снижает аэронагрев. Все просто — кинетическая энергия боеголовки трансформируется не в тепловую (ее же), а во внутреннюю энергию сжатого воздуха с последующей передачей ударной волне. Нагрев конечно остается, но становится гораздо меньше. Дело в том, что турбулентность потока при обтекании снижает касательную составляющую его скорости относительно поверхности, а также способствует конвекционной передаче тепла обратно в атмосферу." Ударная волна, чтобы знал этот неуч приводит к резкому скачку плотности и температуры плазмы в районе теплового экрана и на отдельных участках , в виде полос на боковых поверхностях капсулы. Происходит как бы концентрация плазмы , что еще хуже, если бы она равномерно охватывала всю капсулу. Риск разрушения капсулы при появлении ударных волн в разряженной Атмосфере резко возрастает.

Аргумент 10 от наса ранца: "То же самое происходило с капсулами «Меркурия» и «Джемини» при возвращении с орбиты! С одной поправкой — они входили по значительно более пологим траекториям, чем боеголовки МБР. Что это меняет? Мощность аэродинамического нагрева пропорциональна плотности воздуха. Поскольку капсула существенно теряет скорость в верхних слоях атмосферы, при входе в более плотные слои нагрев и механические нагрузки незначительны. Как отмечено выше, эта потеря механической энергии происходит не столько за счет роста тепловой, сколько за счет формирования ударной волны вокруг аппарата. Вот что значит теплозащитный экран!" Глупый, глупый ***! В разряженной атмосфере хватает аэродинамического нагрева, чтобы металлическую капсулу без абляционной защиты на боках или поджарить хорошо (полосами) или вообще разрушить, это как повезет. Большие обломки и спутники полностью сгорают именно в высоких слоях Атмосферы.

Аргумент 11 от наса ранца: "Итак, полого спускающиеся с орбиты «Меркурий» и «Джемини» разогревались далеко не столь драматично, как живописуют разоблачители. Но как именно? Обратимся к материалам конференции по бериллию, которое проводило Минобороны США в 1970 . В докладе от компании Мак-Донелл-Дуглас даны пояснения по поводу использования бериллия в разработанных ею космических аппаратах. На стр. 610 сказано, что температура на поверхности капсулы «Меркурий» не превышала 1 300 градусов по Фаренгейту, т.е., около 700 град. C. Хватило бы, чтобы расплавить алюминий, но для бериллия с температурой плавления 1 500 град. C и титана с его 1 700 это — компресс от простуды. Теперь понятно, почему абляционная защита не понадобилась, а капсулы «Джемини» не выглядят сильно обгоревшими?
Хотя и 700 град. С — не так уж мало. Теплозащитному экрану более тяжелого «Джемини», возможно, доставалось несколько больше. В отличие от чисто бериллиевого щита «Меркурия», он был покрыт саморазрушающимся покрытием из пластиков, пропитанных фенольными смолами и еще какой-то дрянью. Это — промежуточное решение между теплопоглощающей и абляционной термозащитами. Поэтому и здесь С.М. Еременко поторопился с заключением."
Глупый *** просто не знает Физики, как и глупые американцы шоу мены. Все предельно просто: http://femto.com.ua/articles/part_1/0243.html "При полёте со скоростью звука повышение темп-ры воздуха у тела составляет до 50 К; при входе в атмосферу Земли с первой космич. скоростью (7,9 км/с) T0 составляет уже ок. 8000 К, а со второй (11,2 км/с) - ок. 11000 К." Это без учета образования ударной волны, где происходит резкий скачок температуры плазмы, которая воздействует на поверхность КА не менее 1 минуты. Этого хватит чтобы спалить всю капсулу, если она не будет защищена! И речи быть не может о 700*С на тепловом экране Джемини. Эти глупости даже не обсуждаются!

Аргумент 12 от наса ранца: "
https://habrastorage.org/files/fb2/be4/8dc/fb2be48dc4..
Разоблачающий рисунок из статьи С.М. Еременко
Теперь присмотримся к рисункам Левый не так далек от истины, как кажется автору. Плазмы, обтекавшей «Джемини» на рисунке справа, на самом деле не было, т.к. воздух с температурой в несколько сот градусов можно с большой натяжкой назвать плазмой. То, что там нарисовано, похоже на фронт ударной волны, который скользит вдоль стенок, практически с ними не взаимодействуя. Именно поэтому обшивка «Джемини» и «Меркурия» сильно не нагревалась. От фронта ударной волны доставалось верхней, цилиндрической части капсулы. Он ее не обтекал, как на рисунке, а падал на поверхность под острым углом. Это — наиболее уязвимая часть капсул, которая была полностью облицована бериллиевыми пластинами. Его высокая теплопроводность (в 4 раза больше, чем у стали), коррозионная и термо-стойкость обеспечивали устойчивую работу при спуске в атмосфере без значительного роста температуры на поверхности. Пологая траектория также способствовала успеху этой теплопоглощающей защиты.
Строго говоря, тангенс угла между продольной осью капсулы и фронтом ударной волны, дифрагировавшей на краях теплозащитного экрана, равен отношению скорости звука к скорости капсулы. Если на глазок принять угол при вершине конуса в 45 градусов, то изображенное на рисунке справа обтекание соответствует скорости капсулы 2 — 2,5 Маха. При большей скорости фронт ударной волны даже не приближается к поверхности конуса. Между ним и стенками образуется как бы карман, предохраняющий их от перегрева. Более того, эта воздушная прослойка организует конвекционный отвод тепла от конуса, которое поступает из цилиндрической части капсулы. Роль поглотителя этого тепла, возможно, играл также защитный экран (с бериллиевой основой у «Джемини» и чисто из него у «Меркурия»).
Именно поэтому поверхность конуса покрыли не дорогим бериллием, а стале-никелевым сплавом Rene 41, работающим в диапазоне температур 650 — 1 000 град. С. Это косвенно подтверждает, что выше 700 градусов обшивки «Джемини» и «Меркурия» не нагревались. По видимому, такая температура достигалась только на поверхности теплозащитного экрана и в цилиндрической части капсулы, а в остальных местах была ниже. Стоит пояснить, что соотношение между Rene 41 и титановым сплавом в «Джемини» мне не известно. "
Во как все таки понял, что не бериллий, а Рене41 декларировали американские лгуны! Это прогресс. Что касается Еременко. Его рисунок не соответствует реальности для вхождения капсулы в разряженную атмосферу. Все будет несколько иначе. Вот так приблизительно, картинка слева:
http://www.help-rus-student.ru/text/05/666.htm
Ударная волна может распространиться на всю область сжатого газа в районе передней критической точки обтекаемого тела и слиться с пограничным слоем. Распределение плотности в районе передней критической точки становится плавным, а не скачкообразным, как в континууме. При расчёте течений со скольжением поток описывается обычными уравнениями газовой динамики, но с граничными условиями, учитывающими скачок температуры и скорость скольжения.
Изображение
Рис. 3. Фотографии ударной волны перед сферой диаметра d == 15 мм: слева — в разреженном газе; справа — в сплошной среде. Аэродинамика разреженных газов.
По мере прохождения капсулы в плотных слоях атмосферы ударные волны с резким скачком плотности и температуры плазмы переходят на боковые поверхности в виде "полос"

Аргумент 13 от наса ранца: "Именно поэтому поверхность конуса покрыли не дорогим бериллием, а стале-никелевым сплавом Rene 41, работающим в диапазоне температур 650 — 1 000 град. С. Это косвенно подтверждает, что выше 700 градусов обшивки «Джемини» и «Меркурия» не нагревались. По видимому, такая температура достигалась только на поверхности теплозащитного экрана и в цилиндрической части капсулы, а в остальных местах была ниже. Стоит пояснить, что соотношение между Rene 41 и титановым сплавом в «Джемини» мне не известно. Предположительно, титан использовался только в несущих конструкциях. Возможно, что в некоторых моделях «Джемини» вся внешняя поверхность была облицована бериллием.И все-таки обшивка нагревалась, хотя и гораздо меньше, чем думают разоблачители. Это хорошо видно на снимке с капсулой в воде. Бериллий — блестящий металл, на фото имеет темно-серый, синеватый цвет. Очевидно, что в вышедшем из цеха корабле металлическая поверхность была полированной или покрытой краской. Воздействие аэродинамического нагрева, пусть и не слишком сильного, все-таки ее изменило. Кто-то возможно спросит: «а как же надпись и флаг США на другом фото?» На это можно ответить вопросом: а вы о жаростойких красках слышали? Погуглите — сразу найдете предложение эмали, которая выдерживает 1 000 градусов по Цельсию." В том то и проблема что нагревались: https://pp.vk.me/c630526/v630526757/20b74/966F2bMfUWI..
Вот все очевидно- боковая поверхность капсулы "Меркурия" ("Джемини") , согласно вранью НАСА , нагревается до 1000-1400*С. Какая досада! Никакая краска не выдерживает и обгорает!
Изображение

Аргумент 14 от наса ранца: "Возникает естественный вопрос: почему так сильно грелись «Востоки/Восходы»? Ответ прост — они были сделаны туповато, т.к. рассчитаны на полет и посадку в автоматическом режиме. Советская научная школа автоматического управления заслуживает самых восторженных оценок. Однако, за исключением этого «Восток» был примитивен. Корабль допускал лишь вращения и торможение для схода с орбиты, поэтому выбирать оптимальную траекторию снижения не приходилось. Передняя полусфера «шарика» испытывала все прелести аэродинамического нагрева до нескольких тысяч градусов. Во-первых из-за своей формы, а вот вторых из-за крутой траектории снижения сравнительно с «Джемини». В автоматическом режиме, при отсутствии активного управления, было бы слишком рискованно играть с атмосферой в «блинчики». Поэтому входили в нее так, как входится. «Джемини» же имел 16 ЖРД ориентации и 16 ЖРД для изменения скорости в двух перпендикулярных направлениях, а также 4 ТТРД для торможения . Летая в режиме ручного управления, он мог себе позволить войти в атмосферу оптимально.

По-видимому, С.П. Королев пошел по такому пути, чтобы любой ценой обогнать американцев в космосе, не допустив провала. Оптимизация была принесена в жертву надежности. Фон-Браун же имел возможность спокойно доводить «Джемини» до ума, приняв как данность лидерство СССР. В итоге получился превосходный, глубоко продуманный аппарат. Кроме того, денег они не жалели. Не стоит также забывать, что между «Джемини» и «Востоком/Восходом» почти 5 лет. Что касается «Союзов», то они снижаются разумней, используют теплозащитный экран и греются меньше своего родителя. Жутковатый черный цвет вызван обгоревшим абляционным покрытием. Без него никак нельзя, т.к. корпус сделан из алюминиевых сплавов (ради дешевизны, т.к. бериллий и титан — слишком дорогое удовольствие)." Туповатый наса ранец не понимает, что аэродинамический нагрев одинаково действует на любые капсулы и температура плазмы образующейся на нижней части капсулы и тепловом экране 8000 * К ( При полёте со скоростью звука повышение темп-ры воздуха у тела составляет до 50 К; при входе в атмосферу Земли с первой космич. скоростью (7,9 км/с) T0 составляет уже ок. 8000 К http://femto.com.ua/articles/part_1/0243.html) превышает температуру плавления всех известных красок, металлов и прочего. Все не то, что сгорит, испариться! Нужна или абляционная защита или очеть толстый слой керамики, например. Иначе никак!

Аргумент 15 от наса ранца: "Вернемся к статье А.И. Попова. Он утверждает, что 1,3 куб. метра на человека в кабине «Джемини» слишком мало, чтобы летать в скафандре. Пишет, что на 0,4 куб. м больше, чем в гробу. На это можно возразить, что космо/астронавты были небольшими, т.к. люди 60-х вообще ниже ростом. Само собой — без грамма лишнего веса. Значит помещались, да и не так уж это мало — 1.3 куб. метра. Ящик 2 м длиной, 1 м шириной и 0,65 м высотой имеет такой объем. Разумеется, там был не ящик, а эргономически продуманная кабина." Глупый наса ранец, американских актеров подбирали высокого роста порядка 1.8 метра- для 60-х годов, это были очень высокие люди.

Аргумент 16 от наса ранца: "Фотографии с антенной на приводнившейся капсуле даже не хочется обсуждать. Ведь совершенно очевидно, что антенна радиомаяка не торчала при снижении корабля, а была выставлена после посадки. Или может быть кто-то думает, что «Джемини» заруливали прямо к бортам авианосцев?" Глупенький глупенький наса ранец. Эти антенны не втыкались после приводнения, они были якобы выдвижными антеннами, согласно техническим эскизам от НАСА и куда они там складывались это очень интересный вопрос,

Аргумент 17 от наса ранца: "В заключение вопрос о том, мог ли Титан-II забросить «Джемини» на околоземную орбиту. Ответ С.М. Еременко известен, но какие у него основания? Цитата из его статьи.
Теперь самостоятельно решите две задачки для младшего школьного возраста.
Задача № 1: МБР «Атлас D» предназначалась для доставки термоядерной боеголовки W-38 весом 1397 килограмм на расстояние 14 000 км. Вопрос: «Если на ракету «Атлас D» установить капсулу с астронавтом весом 1930 кг, она упадёт дальше или ближе?»
Задача № 2: «МБР «Титан 2» предназначалась для доставки боеголовки Mk-6, весом 3690 кг. на расстояние 15000 км. Вопрос: «Если на ракету «Титан 2» установить капсулу «Джемени» с двумя астронавтами весом 3800 кг, она упадёт дальше или ближе?». Для справки: длина окружности Земного шара — 40000 км.
Попробуем решить. Ответ к задаче 1. Кроме боеголовки в полезную нагрузку «Атласа» входила головная часть с обтекателем, куда боеголовка установлена. Там также находились система наведения, включая гироскоп, его подвес, электропривод, батареи питания и электроника системы управления ракетой на активном участке. Поэтому полная масса нагрузки неизвестна. Откуда взялись 1 930 кг при массе «Меркурия» 1 350 кг? Согласно данным из , максимальный вес капсулы достигал 1 400 кг. Система аварийного спасения, которую С.М. Еременко считает фрагментом ракеты, является частью «Меркурия». Даже если это не так, оценка ее масссы свыше 500 кг взята с потолка. Чтобы аварийно отделить от ракеты капсулу массой в 1350 кг потребуется ~10 кг твердого топлива. Предположительно, вся система аварийного спасения весила ~100 кг.
Как уже отмечалось, от дальности полета в 14 500 км до «вокруг шарика» с точки зрения необходимой скорости дистанция ничтожна. Ответ к задаче 2 аналогичен. Стоит добавить, что корабли «Джемини» весили по разному, иногда 3 600 кг . Попытки ловить NASA на лжи размером в 100 кг выглядят смехотворно. Про 40 000 км экватора — вот этот «аргумент» как раз для младших школьников.
«Титан-II», который «не мог» вывести на орбиту «Джемини»
В приложении Б автор пытался доказать, что «Титан-II» не мог разогнать «Джемини» до 1-й космической скорости в 7,9 км/сек. По поводу «Атлас-Д» все аналогично, поэтому обсудим лишь «Титан». Из формулы Циолковского он насчитал скорость последней ступени после выключения двигателей в 9 064,2 м/сек, затем разделил ее на коэффициент потерь на гравитацию K=1,222 и получил 7 417,5 км/сек. Откуда вытекает, что якобы «Титан-II» недодал «Джемини» около 500 м/сек для выхода на околоземную орбиту. Коэффициент K=1,222 получен из данных о фактической скорости корабля «Восток» и его расчетной скорости по формуле Циолковского делением второй на первую.
https://habrastorage.org/files/654/6cd/76f/6546cd76fe..
Итак, элементарный расчет в приложении Б является математическим трюком, который не имеет под собой физических оснований. Автору показалось, что он верно вычислил скорость «Джемини» после отделения от «Титана-II», но он поторопился выдать свои собственные ошибки за разоблачения еще одной «космической аферы». То же касается «Меркурия» и «Атлас-Д»." Расчет Еременко очевидно не корректный. Но это ничего не меняет. ТТХ американских ракет были сильно завышены. Но американцы естественно подогнали эти ТТХ под формулу ЦИолковского.
Аргумент 18 от наса ранца: "В сети гуляют еще на два «аргумента» против «Джемини» и Меркурия».
1. Ребра жесткости поперек направления движения («даже не сообразили, что это увеличивает сопротивление»).
2. Неплотные крепления листов обшивки на гайках в разболтанных отверстиях («сорвало бы потоком, такое ведро не полетит»).
По поводу первого можно найти объяснение выше. А именно, не было задачи обеспечить ламинарное обтекание потоком воздуха, т.к. это усиливает нагрев. Турбулентность же у стенок капсулы его снижает. Кроме того, завихрения воздуха усиливают конвекционное охлаждение обшивки.
Теперь насчет «ведра». Такой аргумент, что будь это подделкой, они бы сделали все красиво и аккуратно, вряд ли убедит разоблачителей. Поэтому по существу: «Меркурий» и «Джемини» имели теплопоглощающую термозащиту. А это значит, что металл при нагревании расширялся. Поэтому нельзя было делать обшивку с идеально подогнанными стыками и соединениями. Гайки в этом смысле — подходящее решение, т.к. их можно не затягивать, грубо говоря. Бериллиевые пластины (shringles), например, жестко не фиксировались, чтобы не выгибались. Можно почитать об этом здесь и посмотреть фотографии (стр. 608 — 612).
Насчет того, что сорвало бы потоком… Как было сказано выше, на большой скорости фронт ударной волны от краев теплозащитного экрана почти не касался стенок. Они находились как бы в воздушном кармане. Это — к вопросу о набегающем потоке 7 000 м/сек, который скептики любят сравнивать с ураганами в 200 км/сек. Только забывают при этом, что в верхних слоях атмосферы, где происходило основное торможение, воздух сильно разряженный. На высоте 57 км его давление и плотность почти в 1200 раз ниже, чем над уровнем моря . Поэтому здесь плотность энергии воздушного потока в 7 000 м/сек будет ровно такая же, как урагана в 200 км/сек у поверхности Земли. Но торможение космического аппарата начинается еще выше (~100 км).
И наконец многие «Джемини», вернувшиеся из космоса, могли быть частично разобраны на сувениры (гайки) и просто размонтированы. Это никому не приходило в голову вместо фантазий об «афере Джемини»?
Не стоит всерьез относиться к попыткам выставить NASA сборищем лживых недоумков, однако такого рода измышления имеют растущую популярность в нашем обществе."
Вот автор этого нелепого опуса он да реальный недоумок. А шоумены американские они просто безграмотные мошенники. Физики они не знали! Есть еще такое явление, как Аэродинамический напор, и в летательных аппаратах никто так выступы поперек аэродинамического напора не ставит, вырвет с корнем. Про винтики тоже самое, плюс ВИБРАЦИЯ всего КА при входе в Атмосферу и при старте с земли.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср апр 20, 2016 1:57 pm
Профиль WWW
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение Re: Суборбитальные полеты капсул "Меркурий" и "Джемини"
я давно такого бреда от *** не читал :x

Цитата:
Тот факт, что первые советские космонавты после непродолжительных полетов чувствовали себя иногда плохо, можно объяснить тяжелыми условиями посадки. «Джемини» садились на ручном управлении, а «Восток» на автоматике. Это означает, что наши режимы входа в атмосферу были более жесткими по перегрузкам (из соображений надежности). Торможение спускаемого аппарата «Восток» происходило с перегрузкой до 9g, а «Джемини» испытывал только 3g.

Во-первых, не 9g, а только 8g
и не 3g, а не менее 4g :o
меня позабавило про ручной спуск в атмосфере... :x
вероятно, автор не совсем понимает природу перегрузок при спуске :???:


Чт апр 21, 2016 1:00 pm
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение Re: Суборбитальные полеты капсул "Меркурий" и "Джемини"
Цитата:
Он состоит в том, что «Меркурий» и «Джемини» не могли возвращаться с орбиты без абляционной теплозащиты (которая была на «Востоке»). Это — еще одна фантазия, основанная на школьной физике. Действительно, при ламинарном обтекании воздушным потоком обшивка может разогреться до нескольких тысяч градусов. Именно поэтому боеголовки МБР при входе в атмосферу тормозят, чтобы не сгореть и не разрушиться, как метеориты. В зависимости от конструкции, они разворачиваются основанием конуса в направленнии полета или имеют тупой носовой обтекатель. Так создается зона сжатия перед боеголовкой, которая тормозит ее до относительно безопасных ~3 км/сек при входе в тропосферу (там она сгореть уже не успевает). В этой связи стоит заметить, что мощность аэродинамического нагрева в стратосфере пропорциональна не квадрату скорости, а ее кубу (см. формулу (1) в статье ).


есть другая точка зрения:
http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000023/st015.shtml

Тепловые потоки, воздействующие на поверхность С А, зависят от аэродинамического качества и угла входа в атмосферу (рис. 3.13). Для улучшения тепловых режимов важно, чтобы торможение происходило в верхних слоях атмосферы для максимального снижения скорости до наступления пика теплового потока. Это реализуется при баллистическом спуске за счет увеличения аэродинамического сопротивления и снижения нагрузки на мидель, а для СА с большим аэродинамическим качеством - за счет увеличения угла атаки (роста коэффициентов сопротивления и подъемной силы) и снижения нагрузки на несущую поверхность. При скользящем спуске высокий коэффициент сопротивления обеспечивает тупая форма СА, а угол атаки, несколько снижая этот коэффициент, создает подъемную силу.
Изображение
Рис. 3.13. Характер влияния аэродинамического качества и угла входа на тепловые потоки (удельный q и интегральный Q)

прим.: интегральный тепловой поток падает при более крутом спуске с минимальной аэродинамикой...

Изображение


Чт апр 21, 2016 1:50 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147725
Откуда: Томск
Сообщение Re: Суборбитальные полеты капсул "Меркурий" и "Джемини"
Велюров писал(а):
я давно такого бреда от *** не читал :x

Цитата:
Тот факт, что первые советские космонавты после непродолжительных полетов чувствовали себя иногда плохо, можно объяснить тяжелыми условиями посадки. «Джемини» садились на ручном управлении, а «Восток» на автоматике. Это означает, что наши режимы входа в атмосферу были более жесткими по перегрузкам (из соображений надежности). Торможение спускаемого аппарата «Восток» происходило с перегрузкой до 9g, а «Джемини» испытывал только 3g.

Во-первых, не 9g, а только 8g
и не 3g, а не менее 4g :o
меня позабавило про ручной спуск в атмосфере... :x
вероятно, автор не совсем понимает природу перегрузок при спуске :???:

У меня есть подозрение, что автором этого опуса является Игорь Лисов "гордость " МИФИ, как он себя рекламирует :)

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт апр 21, 2016 4:08 pm
Профиль WWW
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение Re: Суборбитальные полеты капсул "Меркурий" и "Джемини"
кстати, про "школьную физику".
я так понял нового адвоката НАСАтых, что Джемени вовсе не нуждался в абляционной теплозащите?! :shock:
как тогда пояснить ее наличие у капсул Аполло, Союз и современных спускаемых аппаратов???

и второе: из приведенной выше таблицы видно, что максимальные тепловые потоки qmax для нулевого аэродинамичского качества К=0 и для аппаратов типа конус/фара К~0,25 различаюся от силы на 20% т.е. не радикально.
а интегральные потоки и вовсе у баллистического спуска меньше.
парадокс, но факт! :cool:


Чт апр 21, 2016 6:10 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147725
Откуда: Томск
Сообщение Re: Суборбитальные полеты капсул "Меркурий" и "Джемини"
У Игоря Лисова, "гордости" МИФИ, если верить его однокурсникам всегда были проблемы с Физикой и Математикой. Спасала его комсомольская и общественная работа студента. Таким типам и Физику не надо знать им в те времена ставили все зачеты и экзамены автоматом. У меня однокурсник такой был, он стал не очень успешным губернатором области, купил должность за хорошие баблосы, потом сдуру решил поиграть в дерьмократию и пролетел как фанера над Парижем, коммунист его победил на выборах. Сережа никогда не сдавал экзамены и Физику , честно говоря, не знал , что не мешало ему получить красный диплом, он ведь был комсоргом и ...футболистом. Игорь Лисов из той же когорты "физиков" общественников. Диплом красный а знаний НОЛЬ!
У Игоря даже ума не хватило купить себе кандидатскую. нанять "негра" и защититься. Ушел "физик" общественник в журналисты!
его познания в этой области: Физика, просто чудовищные в самом негативном смысле этого слова!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Последний раз редактировалось НеПрохожий Пт апр 22, 2016 3:46 am, всего редактировалось 1 раз.



Чт апр 21, 2016 8:00 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147725
Откуда: Томск
Сообщение Re: Суборбитальные полеты капсул "Меркурий" и "Джемини"
Велюров писал(а):
а интегральные потоки и вовсе у баллистического спуска меньше.
парадокс, но факт!

Все верно, никакого парадокса , суммировать потоки, интегрировать надо по времени t как функцию f(t),а промежуток времени баллистического спуска меньше. Отсюда и интегральные потоки меньше.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт апр 21, 2016 8:30 pm
Профиль WWW
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение Re: Суборбитальные полеты капсул "Меркурий" и "Джемини"
все верно!
я когда-то читал, что у Шаттла есть проблема: если слишком долго спускаться, больше 20 минут, то он сгорит невзирая на плавность траектории :???:


Пт апр 22, 2016 12:37 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147725
Откуда: Томск
Сообщение Re: Суборбитальные полеты капсул "Меркурий" и "Джемини"
Велюров писал(а):
все верно!
я когда-то читал, что у Шаттла есть проблема: если слишком долго спускаться, больше 20 минут, то он сгорит невзирая на плавность траектории :???:

Да логично. В этом процессе важно время нагревания. Например оставить питание в сковородке или кастрюле на плите на длительное время и оба на. пища через какое то время сгорит, хотя температура комфорки поставлена на режим "поддержания тепла" менее 100*С
На стройке студентом помню работал и молодые люди ставили железные судки на батареи с температурой порядка 70-80*С Пища в судках часто подгорала!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пт апр 22, 2016 3:44 am
Профиль WWW
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение Re: Суборбитальные полеты капсул "Меркурий" и "Джемини"
Дошли руки.
Всем верующим в управляемый ручной спуск СА Джемини посвещается :D

На самом деле спуск СА Джемини происходил следующим образом:
Вложение:
Gemini_control.jpg
Gemini_control.jpg [ 136.51 KiB | Просмотров: 5851 ]


спуск - автоматический, полубаллистический :o


Пн май 09, 2016 12:39 pm
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение Re: Суборбитальные полеты капсул "Меркурий" и "Джемини"
Хочу открыть одну военную тайну. Т-с-с! :o

нагар на боковых стенках спускаемого аппарата будет даже в том, случае, если боковые поверхности вообще ничем не покрыты и даже если на них нулевой тепловой поток...
дело в том, что донная абляционная защита разлагается от тепла, выделяет сажу, эта сажа уносится набегающим потоком, повторяя контур обтекания капсулы.
вот эта сажа в любом случае должна оставить нагар на боковых стенках.

для тех, кто не верит на слово. если у вас есть газовая плита и вы зажигаете огонь по старинке спичками, то обращали внимание, что из-за неполного сгорания древесины спички снизу боковых стенок кастрюли (лучше старой из белой эмали) иногда заметен легкий нагар. вот вам пример!

поэтому если капсула вообще не имеет никакого нагара на боковых частях, то это возможно в двух случаях:
1) аппарат не имеет никакой донной абляционной тепловой защиты
2) аппарат не спускался в атмосфере с космической скоростью, т.е. никуда не летал вообще!


Пн май 09, 2016 12:49 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147725
Откуда: Томск
Сообщение Re: Суборбитальные полеты капсул "Меркурий" и "Джемини"
Велюров писал(а):
Хочу открыть одну военную тайну. Т-с-с! :o

нагар на боковых стенках спускаемого аппарата будет даже в том, случае, если боковые поверхности вообще ничем не покрыты и даже если на них нулевой тепловой поток...
дело в том, что донная абляционная защита разлагается от тепла, выделяет сажу, эта сажа уносится набегающим потоком, повторяя контур обтекания капсулы.
вот эта сажа в любом случае должна оставить нагар на боковых стенках.

для тех, кто не верит на слово. если у вас есть газовая плита и вы зажигаете огонь по старинке спичками, то обращали внимание, что из-за неполного сгорания древесины спички снизу боковых стенок кастрюли (лучше старой из белой эмали) иногда заметен легкий нагар. вот вам пример!

поэтому если капсула вообще не имеет никакого нагара на боковых частях, то это возможно в двух случаях:
1) аппарат не имеет никакой донной абляционной тепловой защиты
2) аппарат не спускался в атмосфере с космической скоростью, т.е. никуда не летал вообще!

Да, да полосками "обгорает"! Вот насчет сажи? Там температура испарения...если только в плотных слоях атмосферы, тогда да! Скорость падает и напор меньше становится и тогда такая ситуация более чем вероятна. Но полосы обгорания точно есть, это проверено на реальных капсулах такой формы и такого типа

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн май 09, 2016 9:05 pm
Профиль WWW
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение Re: Суборбитальные полеты капсул "Меркурий" и "Джемини"
несколько наиболее забавных анекдотов от защитника НАСА
Цитата:
Другой «аргумент» вызывает бурный восторг у верующих в лунный заговор. Он состоит в том, что «Меркурий» и «Джемини» не могли возвращаться с орбиты без абляционной теплозащиты (которая была на «Востоке»). Это — еще одна фантазия, основанная на школьной физике.


неужели на "Джемени" совсем не было абляционной защиты??? :x
зачем же она была на "Аполло" !? :lol:

но далее шутник Лисс делает открытие:

Цитата:
Хотя и 700 град. С — не так уж мало. Теплозащитному экрану более тяжелого «Джемини», возможно, доставалось несколько больше. В отличие от чисто бериллиевого щита «Меркурия», он был покрыт саморазрушающимся покрытием из пластиков, пропитанных фенольными смолами и еще какой-то дрянью. Это — промежуточное решение между теплопоглощающей и абляционной термозащитами.


деточка! это и есть абляционная защита :lol:

а вот это - в рамочку!
Цитата:
Возникает естественный вопрос: почему так сильно грелись «Востоки/Восходы»? Ответ прост — они были сделаны туповато, т.к. рассчитаны на полет и посадку в автоматическом режиме. Советская научная школа автоматического управления заслуживает самых восторженных оценок. Однако, за исключением этого «Восток» был примитивен. Корабль допускал лишь вращения и торможение для схода с орбиты, поэтому выбирать оптимальную траекторию снижения не приходилось. Передняя полусфера «шарика» испытывала все прелести аэродинамического нагрева до нескольких тысяч градусов. Во-первых из-за своей формы, а вот вторых из-за крутой траектории снижения сравнительно с «Джемини». В автоматическом режиме, при отсутствии активного управления, было бы слишком рискованно играть с атмосферой в «блинчики». Поэтому входили в нее так, как входится. «Джемини» же имел 16 ЖРД ориентации и 16 ЖРД для изменения скорости в двух перпендикулярных направлениях, а также 4 ТТРД для торможения . Летая в режиме ручного управления, он мог себе позволить войти в атмосферу оптимально.


а теперь как было на самом деле:
Изображение

плачьте же горючими слезами, господа *** :sad:

вывод такой: "Джемини" летал по полубаллистической траектории, управляемый участок использовался исключительно для прицеливания по заданному району посадки, после чего переходил в режим закрутки и баллистического спуска.
Всем все ясно? :ok:


Сб май 14, 2016 8:09 am
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 250 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 34


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB