Ты дважды де бил. Во-первых, нагрев стенки в районе парашютного отсека гораздо меньше 2000 град С. Во-вторых, парашютный отсек изолирован от внешней оболочки, поэтому тепло от нее к парашютам не подводится.



Люди далекие от техники, вроде тебя, убеждены что есть раз и навсегда лучшие конструктивные решения. На практике для одного сочетания факторов оптимально одно решение, а для другого - иное. Но тебе, де билу, этого не понять. "Рифленая жесть" была хорошим решением для маленьких ВА Джемини и Меркурия, но абсолютно негоодным (в том числе и по стоимости) для более крупных аппаратов. Но тебе, де билу, этого не понять.
Кстати, там были не "саморезы"



А для радиационного охлаждения требуются тугоплавкие материалы типа Рене 41. Да, и не стоит тебе, де билу, разъяснять мне, специалисту в ракетно-космической технике, принципы работы абляционной ТЗП.

Воронцов перестань лгать, ты специалист по торговле этикетками и пломбами.
На боковых поверхностях Джемини НАСА не декларировало абляционной ТЗП

Это ты который год лжешь, что американцы не летали на Луну. Прекращай бухать, а то почки ты, судя по твоей физиономии, уже посадил, да и печень у тебя не вечная. мозг-то ты давно пропил

Димон ты не ответил не на один вопрос, почти слился.

Но то что ты завыл про температуру 2000 С у парашютного отсека, это ты в правильном направлении ринулся.

Итак про парашютный отсек.
На картинке показаны почему парашютный отсек спускаемой капсулы будет перегреваться.
Синим - показано как должен был выглядеть парашютный отсек.
Да кстати где в районе парашютного отсека, "рифлёная жесть" - радиационное охлаждение?
Ниже показы современные капсулы, во всех современных капсулах парашютный отсек спрятан.

Спускаемый аппарат подобен клину в аэроклине, только с той разницей что при спуске с орбиты там плазма, но общее что в месте острия сходятся потоки плазмы, и если там установить парашютный отсек он будет перегрет.


[youtube]DacGl9drefg[/youtube]
http://www.youtube.com/watch?v=DacGl9drefg




Охренительная имитация спускаемого аппарата
и пособие как не надо делать спускаемые аппараты.


По сохранившейся краске видно, что аппарат с орбиты не сходил.

Ну, Ботан, трижды де бил - сам себя и высек.
1)По что ты суешь картинки с температурой плазмы при входе в атмосферу со 2-й КС ВА Аполлона? Ты дай температуру ПОВЕРХНОСТИ капсулы Джемини или Меркурия при входе с 1-й КС.

2) Ты по что подлогом занимаешься? Обтекание дано для Аполлона при входе со 2-й КС, а ты туда совсем другой формвы капсуду Меркурия засунул.

3)О, на твоей картинке прекрасно видно, что парашютный отсек находится внутри изолированного титанового корпуса.

4) Там где парашютный отсек - самая низкая температура поверхности при спуске.

Похоже, Ботан - креатура американцев, которые на его примере хотят показать, из каких де билов рекрутируются опро вер гасты.

Ну, ты де бил! По сохранившейся краске видно, что использовалась высокотемпературная эмаль.

дорогой мой Дмитрий В.!
свои стенания оставь домохозяйкам
ты просил дать температуру стенки капсулы при входе с 1-й космической?!
я сейчас дам тебе в лоб этой температурой!
ты вообще чего мелешь?!
процесс носит нестационарный характер.
температура все время повышается, пока не будет пройден участок максимальных нагрузок.
есть холодная капсула и есть горячий газ температурой 3000...9000К
есть лучистая и конвективная теплопередача.
ее направление угадаешь? если не знаешь, то подскажу - от горячего к холодному...
когда наступит равновесная температура? когда переток тепла от газа в стенку прекратится
это возможно лишь тогда, когда температуры газа и стенки уравняются

что может спасти капсулу? только одно: ее нагрев происходит медленнее, чем спуск.
если теплопередачу уменьшить, например, путем теплоотвода абляционного покрытия, либо придав графитовое жаропрочное покрытие как у рулей жрд - то скорость подогревп существенно замедлится, но не навсегда, а на лимитированное время спуска.

что в таком случае может затормозить разогрев титано-никелевой поверхности капсулы? куда будем отводить тепло, мощность - мегаватты на квадратный метр как в жрд...

представь себе, что это не капсула, а неохлаждаемое сопло жрд
температура пристеночного слоя менее 1800К...
и все равно сгорит за секунды...

Вот именно! Капсулу может спасти замедление скорости движения в Атмосфере, по аэродинамическим параметрам, за счет торможения. Но в данном случае таких предпосылок, например, в виде широких крыльев у аппарата, нет.

Ты Воронцов никудышный "медик", насчет почек ты не угадал, проверяли врачюги в дорогих клиниках с дорогими анализами, для своего возраста я относительно здоров, возрастной диабет неинсулинозависимый это у каждого первого, насчет "пить" ты опять не угадал , пить вредно. Ты, Воронцов, плохой менеджер (в 50 лет) мальчик на побегушках, тебя гонят из одного места работы в другое, и естественно как специалист в области ракетостроения, ты никакой, по специальности ты отработал чуть больше двух лет, потом тебя с позором выгнали, во многом благодаря твоему пристрастию к употреблению алкоголя. Ты, Воронцов, совсем никакой "инженер" : НИКАКАЯ ЭМАЛЬ, НАЗВАННЫЕ ТОБОЙ ТЕМПЕРАТУРЫ НЕ ВЫДЕРЖИТ!
И это доказывает внешний вид "Дракона" НАСА , США после приземления:
http://www.nasa.gov/images/content/6547 ... 00-600.jpg
На стороне максимального теплового воздействия краска хорошо подгорела, сбоку идет обгорание полосками - это следствие образование ударных волн с резким скачком температуры плазмы, при вхождении в разряженные слои Атмосферы. Смотрим обратную сторону "Дракона" форма аналогична капсулам "Меркурий", "Джемини" и "Аполлон":


Это сторона минимального теплового воздействия со стороны Атмосферы, краска (реально огнеупорная, как ты дурачок печатаешь "высокотемпературная краска") краска желтеет и в нижней части на боковой поверхности следы сильного обгорания краски (это торец теплового экрана) , переходящие в область нарушения лакокрасочного покрытия , характерного для высокой температуры.
Что касается Джемини, там такого лакокрасочного покрытия не было, краска наносилась на металлическое покрытие с нарушением технологии, возможно даже без обезжиривания и очистки поверхности просто краскопультом и без использования сушильной камеры. Итогом такой плохой покраски были появления следов осыпания слоя краски еще до "полета" , да и надписи на капсуле белой краской делала женщина , художник НАСА, кисточкой и обычной краской из баночки без сушки , без обезжиривания спиртом или бензином поверхности перед покраской, и без чистки поверхности от пыли. Просто подошла, наложила трафарет из картона, и намалевала надпись.Потом подправляла кисточкой и наносила красную краску:

[youtube]N4DJcIqfzDw[/youtube]

Вот эта Белая Краска от художницы НАСА (процесс покраски был зафиксирован кинооператорами) и выдала американских жуликов с головой.
А вот и трафарет:



"высокотемпературная эмаль" там и рядом не стояла. Даже если и предположить , что художница такую эмаль использовала, один черт при такой технологии покраски кисточкой и с помощью трафарета без обезжиривания поверхности и сушильной камеры такая краска на космической капсуле заранее обречена. И повторю никакая краска, заявленные тобой, дурачком, температуры даже кратковременного воздействия НЕ ВЫДЕРЖИТ

Ты Воронцов глупенький Буратино с деревянной головой, иди возьми Азбуку и снова в школу, учится!

1) Процесс обтекания плазмой корабля верен и для 1-й и для 2-й космической.

2) Температура в различных частях капсулы различна если на щите она 9-10 тыс. градусов, то на боковых поверхностях может быть от 2 до 6 тыс градусов, в зависимости от того попадает ли поток плазмы на аппарат или нет.

3) На моей картинке видно что парашютный отсек как раз попадает под поток плазмы, где его и титан не спасёт.

4) Как раз на парашютный отсек и дует схлопывающийся поток плазмы.

Еще раз тебе говорю, нигде не на одном спускаемом аппарате нет вынесенного парашютного отсека, все парашютные отсеки спрятаны.






Краску должно сдуть хотя бы с выступающей рифлёной поверхности, сама рифлёность должна сгладится. Должны были остаться хоть какие-то следы на парашютном отсеке от действия плазмы, их НЕТ
Следовательно аппарат в космосе не был.

Нагрев в районе парашютного отсека был минимальным, поэтому никаких следов там и быть не может.
Да, убогие, вам для сведения: при входе в атмосферу со скоростями порядка 1-й КС, как известно, радиационный тепловой поток (от плазмы к корпусу) практически не влияет на нагрев. Нагрев почти целиком определяется конвективным тепловым потоком

Слышь, Васисуалий! И ты еще пыжишься предстать "специалистом в области теплового расчета ЖРД". Тебе не стыдно нести подобную чушь? Детсад, право слово. До этого тебя еще можно было считать хоть в чем=-то сведущим, но ты сам себя выпорол, пытаясь по ходу дела опровергнуть закон Стефана-Больцмана. Тьфу, блин, стыдоба!

Васисуалий-Велюров нахватался верхушек, не понимая физической сути процессов. На пальцах тебе объясняю в последний раз. Если не дойдет, не обессудь - это твоя вина.
При спуске в атмосфере (вход со 2-й КС) определяющую роль играет конвективный теплообмен, при расчетах лучистым просто пренебрегают (в отличие от случая возвращения на Землю со 2-й КС). Практически весь нагрев поверхности ВА происходит за счет теплообмена в погранслое. По мере нагрева поверхности ВА она начинает излучать НАРУЖУ в соответствие с законом Стефана-Больцмана qрад=s*T^4. Как только радиационный тепловой поток станет равен конвективному, на поверхности установится РАВНОВЕСНАЯ ТЕМПЕРАТУРА. Так вот, следи за пальцами, при входе ВА баллистического и полубаллистического типа (Меркурий, Джемини, Аполлон, Союз, ПТК НП и т.п.) со скоростями порядка 1-й КС значения равновесной температуры в местах наибольшего размера составляют, в зависимости от аэродинамического качества, угла входа и к-та лобового сопротивления, радиуса лобового щита - от 1600 до 2500 град С. Так понятно? Не можешь понять, просто запомни.

И он еще книги пишет

С чего ты это решил? голова садовая.

Димон скажем прямо физика это не твоё, лучше пиши книги, желательно сказки для детей от 3 до 10 лет, продолжение незнайки на Луне .