Давление она может и могла бы держать, всего то делов 70 атмосфер.
Но тепловой поток - увы, не могла
Пооблема ВЧ состоит в совпадении геометрических размеров, которые определяют длину волны первых ВЧ гармоник - откуда мы берем периоды собственных колебаний, и времени задержки воспламенения. Если время задержки равно полупериоду собственных частот - будет резонанс.
Нужно их разносить в разные стороны. Или время задержки воспламенения резко уменьшить задавив давлением, или резко увеличить ослабив давление и ухудшив качество смеси.

Прочность можно нарастить наружными бандажами. А вот теплосъем со стенки можно только увеличить путем увеличения коэффициента оребрения переходя от гладких трубок на оребренные каналы или гофро проставки между стенками.
Банальная теплотехника на уровне расчета радиатора

Могут ли перегородки быть эффектом объединения маленьких устойчиво-работающих двигателей в один большой ?????

фОРМУЛЫ РАСЧЕТА НЕКИХ ПУЛЬСАЦИЙ НЕ ИМЕЮТ КВАДРАТИЧНЫХ ЗАВИСИМОСТЕЙ, ВСЕ ЛИНЕЙНО С НЕКОТОРЫМИ КОЭФФИЦИЕНТАМИ

Мы с вами имеем работу реактивной струи в резонасном объеме

Я криогенщик и когда я, как специалист, рассматриваю все 13 "успешных" запусков Сатурнов-5 (их можно увидеть в статье "Сатурн-5" Википедии), то удрученно не замечаю снега на второй и третьей ступенях ракеты.

Вам, как криогенщику могу посоветовать,
Надеюсь, что авторитет издательства Шпрингер не ставится Вами под сомнение.

А причем здесь авторитет издательства? Они что - контролируют качество теплоизоляции?

В изображенной конструкции тепло попрет по самой сотовой структуре, да и воздух в порах поролона будет сжижен и тоже увеличит проводимость.

И почему они не применяют теплоизоляцию, созданную 50 лет назад для Сатурна-5, на своих современных ракетах?

Думаю вторую ступень Сатурна-1/5 нужно сравнивать с Атлас-Центавр, а не с Шатлом или Дельтой.

Вторая ступень Сатурна-5 водородная и у Шаттла бак тоже был водородный.
У Шаттла бак покрывался даже не снегом, а льдом - сами инженеры Шаттла кричали об этом.
На мой взгляд - водородный двигатель на Сатурне-5 так и не смогли довести.
На одном Сатурне-5 всего было 6 водородников. То есть 6х13=78 столько было, якобы, успешных стартов водородников. Да еще при испытаниях успехи. Всего около 100 успехов!
Ну так почему для Шаттла пришлось разрабатывать новый водородник?
Поэтому и не заливали водород и кислород во 2-ю и 3-ю ступени.
А написать они могут что угодно и в любом журнале.
Я с этим столкнулся еще студентом, когда получил задание написать курсовой проект по реакторам на органическом теплоносителе. Тогда в самых солидных атомных журналах стало появляться множество статей, посвященных этим реакторам. Оказалось - они вытрясли все свои мусорные корзины, лишь бы столкнуть советских спецов на этот тупиковый путь.
Но наши спецы быстро разобрались и не клюнули. Зато использовали это для привития иммунитета студентам.
Видать, У Вас такого иммунитета совсем нету.
Еще более глобальная ложь была по поводу СОИ - там они превзошли сами себя!
Поэтому кроме Лунной Аферы у них был богатый опыт.
Недавно я посмотрел старый фильм про Перл-Харбор под новым критическим углом -
оказалось, что всё это киношная нарезка лапши. Ни одного достоверного кадра нет.

Отсутствие инея/льда - признак правильного подбора параметров ТИ.