Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Вс мар 07, 2021 2:10 pm



Ответить на тему  [ Сообщений: 644 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 43  След.
 Семейство ракет "Ангара" 
Автор Сообщение

Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm
Сообщений: 4408
Сообщение Re: Семейство ракет "Ангара"
Ботан писал(а):
Советский инженер писал(а):
А какое отношение "Атлас-5" имеет к "Ангаре"? Он использует совсем другой двигатель, а также совершенно иную культуру производства баков, исключающую (или почти исключающую) вероятность попадания посторонних частиц в ТНА.

ЗЫ. Мог бы задать и встречный вопрос: "А "Зенит"?"

Двигатель РД-191 половина от РД-180, то есть тоже самое, статистика у РД-180 есть и к ней можно прибавить запуски Наро-1 и Ангары, везде одно и тоже давление в КС одно и тоже время работы, пока в Ангаре как и в Атласе-5 посторонние предметы из баков в ТНА не попадали.


Двигатель РД-191 не является "половинкой РД-180". Это довольно распространенное заблуждение, не имеющее ничего общего с реальностью. РД-191 использует всего лишь похожую (но не идентичную!) камеру. У него выше давление в КС и он имеет абсолютно новый ТНА (а это, грубо говоря, две трети затрат на разработку). Поэтому статистику РД-180 невозможно привлекать для оценки надежности РД-191. Чего никто из специалистов и не делает.

Ботан писал(а):
Да могли бы запускать и на Зените или сделать аналог Атласа-5(Русь-М), но как я понимаю для России использование РД-170/РД-180 считается дорогим.


Четыре РД-191 стоят дороже чем один РД-171М (при той же почти суммарной тяге).

Ботан писал(а):
Смысл РД-191 - экономия средств, без вреда для прогресса в двигателестроении, что я безусловно поддерживаю.


Смысл РД-191 в том, чтобы Энергомаш и Хруничев смогли спилить бюджетных денег. Никакого прогресса (тем более "задешево") по сравнению с РД-170/171 или РД-180 он не обеспечил.


Сб сен 20, 2014 9:18 pm
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 3112
Сообщение Re: Семейство ракет "Ангара"
Советский инженер писал(а):
С Ангарой для ПТК НП есть проблемы: характеристики РН по безопасности не соответствуют требованиям. Траектория тоже "не гуд". Поэтому использование Ангары-5П в пилотируемой программе - пока под большим вопросом.

Это не траектория плохая - это точка старта плохая :twisted:
Мне интересно - какой жопой думали размещая Восточный возле океана!?


Сб сен 20, 2014 9:21 pm
Профиль

Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm
Сообщений: 4408
Сообщение Re: Семейство ракет "Ангара"
Велюров писал(а):
Советский инженер писал(а):
С Ангарой для ПТК НП есть проблемы: характеристики РН по безопасности не соответствуют требованиям. Траектория тоже "не гуд". Поэтому использование Ангары-5П в пилотируемой программе - пока под большим вопросом.

Это не траектория плохая - это точка старта плохая :twisted:
Мне интересно - какой жопой думали размещая Восточный возле океана!?



Дело не в океане. Ясно, что при любом носителе, наличие океана предполагает создание развитой поисково-спасательной службы, что само по себе - геморрой. Повторюсь, ко всему прочему у Ангары-5.2" (она же "Ангара-5П") плохие траекторные параметры с точки зрения безопасности при аварийном спасении, которое требует приземления ВА по "пологим траекториям", для чего параметры Ангары совершенно не оптимальны. В отличие от "Руси-М", например.


Вс сен 21, 2014 10:00 am
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 3112
Сообщение Re: Семейство ракет "Ангара"
Допустим, что камера РД-191 идентична по геометрии, ибо делать новую камеру - это разориться на расчет новой акустики, нового поля собственных частот, взаимодействия акустики камеры и акустики трубопроводов и т.д.
Это только СССР мог себе позволить. Неслучайно Глушко крайне редко менял размерность камер :???:

Да. насчет Ангары - что там плохого с траекторией?! кроме холодных вод Тихого океана - все остальное решаемо.
Гарантирую, что пилотируемые полеты еще ОЧЕНЬ долго будут только с Байконура по этой самой причине. А там глядишь и Казахстан рассосется :D


Вс сен 21, 2014 10:13 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128078
Откуда: Томск
Сообщение Re: Семейство ракет "Ангара"
ОХОТСКОЕ МОРЕ ОНО ТЕПЛОЕ...ТЕМПЕРАТУРА ВЫШЕ 0*С

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс сен 21, 2014 5:33 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128078
Откуда: Томск
Сообщение Re: Семейство ракет "Ангара"
Велюров писал(а):
Допустим, что камера РД-191 идентична по геометрии, ибо делать новую камеру - это разориться на расчет новой акустики, нового поля собственных частот, взаимодействия акустики камеры и акустики трубопроводов и т.д.
Это только СССР мог себе позволить. Неслучайно Глушко крайне редко менял размерность камер :???:

Да. насчет Ангары - что там плохого с траекторией?! кроме холодных вод Тихого океана - все остальное решаемо.
Гарантирую, что пилотируемые полеты еще ОЧЕНЬ долго будут только с Байконура по этой самой причине. А там глядишь и Казахстан рассосется :D

Назарбаев уже все вывески меняет на русские! :D Во всех городах...на русском языке на административных зданиях :D

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс сен 21, 2014 5:35 pm
Профиль WWW

Зарегистрирован: Чт сен 18, 2014 1:07 am
Сообщений: 334
Сообщение Re: Семейство ракет "Ангара"
Советский инженер писал(а):
РД-191 использует всего лишь похожую (но не идентичную!) камеру. У него выше давление в КС и он имеет абсолютно новый ТНА. Поэтому статистику РД-180 невозможно привлекать для оценки надежности РД-191. Чего никто из специалистов и не делает.

Сравнивать РД-191 и РД-180 можно, никто не говорит что это одно и тоже. Претензии как Вы говорите у ЦНИИМаша к РД-191 были же как к закрытой схеме с ТНА на окислителе? Так вот, РД-180 имеет статистику по работе при данной схеме. Статистика хорошая, 50 или больше успешных пусков. А так как мы оцениваем не какой-то конкретный двигатель, а схему, то таким образом можем к статистике РД-180 прибавить статистику РД-191, таким образом статистика схемы, получается еще лучше, что-то около 60-ти непрерывных успехов.

Теперь про сам РД-191, камера сгорания почти идентична РД-180, давление также почти идентично(чуть больше).
Да, ТНА РД-191 отличается от ТНА РД-180, но ТНА РД-191 необходимо прокачать в два раза меньше топлива, то есть ТНА имеет меньшие размеры и возможно работает даже на менее напряжённых режимах, чем ТНА РД-180.
Конечно двигатель отличается, возможны неожиданные проблемы, но потенциально он не хуже РД-180.

Советский инженер писал(а):
Ботан писал(а):
Да могли бы запускать и на Зените или сделать аналог Атласа-5(Русь-М), но как я понимаю для России использование РД-170/РД-180 считается дорогим.


Четыре РД-191 стоят дороже чем один РД-171М (при той же почти суммарной тяге).

Да, сейчас четыре РД-191 стоят дороже одного РД-170, потому что производство РД-191 штучное, такое же как и РД-170, понятно что трудно поставить на поток сборку 10 тонного монстра РД-170, а вот 2-х тонный РД-191 производить массово уже проще. Ведь в стоимость производства РД-170 входят не только стоимость 10 тонн металла, это сложная сборка, дорогая транспортировка, дорогие испытания, цену можно сбить только серией, а в серию поставить монстров как РД-170 сложно и дорого.

Советский инженер писал(а):
Ботан писал(а):
Смысл РД-191 - экономия средств, без вреда для прогресса в двигателестроении, что я безусловно поддерживаю.


Смысл РД-191 в том, чтобы Энергомаш и Хруничев смогли спилить бюджетных денег. Никакого прогресса (тем более "задешево") по сравнению с РД-170/171 или РД-180 он не обеспечил.
Энергомаш здесь не при чём, эноргомашу было бы выгодней выпускать РД-170 для Энергии, а в 90-е годы(кстати как и сейчас) денег не было, отсюда возник проект Ангара, а из Ангары возник РД-191, наверное Вы вкурсе. Энергомашу сказали сделать РД-191, они сделали. Энергомаш это штучные изделия, а вот серию будут делать где-нибудь в Перми, вряд ли Энергомаш от этого в большом восторге.


Вс сен 21, 2014 6:59 pm
Профиль

Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm
Сообщений: 4408
Сообщение Re: Семейство ракет "Ангара"
Ботан писал(а):
Сравнивать РД-191 и РД-180 можно, никто не говорит что это одно и тоже. Претензии как Вы говорите у ЦНИИМаша к РД-191 были же как к закрытой схеме с ТНА на окислителе? Так вот, РД-180 имеет статистику по работе при данной схеме. Статистика хорошая, 50 или больше успешных пусков. А так как мы оцениваем не какой-то конкретный двигатель, а схему, то таким образом можем к статистике РД-180 прибавить статистику РД-191, таким образом статистика схемы, получается еще лучше, что-то около 60-ти непрерывных успехов.


Ну, как говорится, "сравнивать можно и х.й с гусиной шеей"! :D А почему не сравнить с РД-171? У него статистика гораздо хуже. Ее тоже можно просуммировать. С точки зрения безопасности, схема с дожиганием кислого газа не очень хороша, гораздо хуже открытой схемы с ГГ на сладком газе. В последней аварии развиваются на порядок медленнее.


Ботан писал(а):
Теперь про сам РД-191, камера сгорания почти идентична РД-180, давление также почти идентично(чуть больше).
Да, ТНА РД-191 отличается от ТНА РД-180, но ТНА РД-191 необходимо прокачать в два раза меньше топлива, то есть ТНА имеет меньшие размеры и возможно работает даже на менее напряжённых режимах, чем ТНА РД-180.
Конечно двигатель отличается, возможны неожиданные проблемы, но потенциально он не хуже РД-180.


Но и не лучше. Достаточно сравнить их тягу - и РД-180 "неожиданно" окажется вдвое лучше. :smile: С новым ТНА у РД-191 были проблемы связанные с динамикой вала, как говорят. И работать на менее напряженных режимах, чем ТНА РД-180 - это вряд ли (с чего бы вдруг при более высоком давлении в КС и более глубокой степени дросселирования?)

Ботан писал(а):
Да, сейчас четыре РД-191 стоят дороже одного РД-170, потому что производство РД-191 штучное, такое же как и РД-170, понятно что трудно поставить на поток сборку 10 тонного монстра РД-170, а вот 2-х тонный РД-191 производить массово уже проще. Ведь в стоимость производства РД-170 входят не только стоимость 10 тонн металла, это сложная сборка, дорогая транспортировка, дорогие испытания, цену можно сбить только серией, а в серию поставить монстров как РД-170 сложно и дорого.


Да они и потом будут дороже стоить. При равном количестве пусков ракет одинаковой грузоподъемности, РД-171 будет всегда выигрывать в стоимости у четырех РД-191. У последнего есть шанс, если он будет массово использоваться на легких носителях, где РД-171 просто невозможно применить. Но пока никаких предпосылок к резкому росту спроса на пуски легких РН не наблюдается.

Ботан писал(а):
Энергомаш здесь не при чём, эноргомашу было бы выгодней выпускать РД-170 для Энергии, а в 90-е годы(кстати как и сейчас) денег не было, отсюда возник проект Ангара, а из Ангары возник РД-191, наверное Вы вкурсе. Энергомашу сказали сделать РД-191, они сделали. Энергомаш это штучные изделия, а вот серию будут делать где-нибудь в Перми, вряд ли Энергомаш от этого в большом восторге.


Было бы выгоднее, если бы "Энергия" производилась, а так и на "Зенит"-то еле наскребли. Ну, а с учетом планируемого темпа пусков "Ангары" никакого массового производства РД-181 не просматривается. Как говорит Старый с форума НК - "Ангара - это плод нищеты и жадности". По большому счету с ним можно согласиться.

Если обобщить, то надо признать, что:
- никакого прогресса в ракетостроении Ангара не привнесла
- в потенциале Ангара может быть станет не дороже Протона, но и только.
В общем, посредственный плод российского капитализма.


Вс сен 21, 2014 8:46 pm
Профиль

Зарегистрирован: Чт сен 18, 2014 1:07 am
Сообщений: 334
Сообщение Re: Семейство ракет "Ангара"
Советский инженер писал(а):
А почему не сравнить с РД-171? У него статистика гораздо хуже. Ее тоже можно просуммировать.

Потому что Зенит изготавливался на Украине, а там могут попасть посторонние частицы в баки, Зенит запускался в экстремальных условиях морского старта. Также к запускам Атласа-5 и Ангары относятся щепетильно, не так как запускам Зенита.

Советский инженер писал(а):
С точки зрения безопасности, схема с дожиганием кислого газа не очень хороша, гораздо хуже открытой схемы с ГГ на сладком газе. В последней аварии развиваются на порядок медленнее.

Скорей всего, удельный импульс такого двигателя на 15% меньше при невысокой мощности, похоже на возвращение в 60-е годы прошлого века. При низкой нагрузке аварии конечно развиваются медленей, но САС стало намного быстрей, тем более что керосин - не водород. Востановительный газ это гептил, метан, водород. Гептила на Восточном обещали не будет, водорода не будет точно, для метана нет ни двигателя ни ракеты, тем более метан и водород образуют взрывоопасные смеси с воздухом, которые могут взорваться даже от статического заряда. Как взрывается водород видно на запуске Челенджера, эксплуатация такого топлива черевато авариями, аномальными, в условиях российской дествительности. Метан, его плотность ниже керосина в 2 раза, нужно делать ракету больше примерно на 1/3, а это тоже нехорошо, вырастит масса конструкции. Если когда-нибудь сделают пухлый центральный бак для Ангары на метане, буду только за, но думаю это произойдёт очень не скоро. :)

Советский инженер писал(а):
Ботан писал(а):
РД-191 потенциально он не хуже РД-180.
Но и не лучше.
Согласен, но главное что не хуже.

Советский инженер писал(а):
Да они и потом будут дороже стоить.

Всё будет зависеть, смогут ли запустить серию около 100 двигателей в год. Если удасться то цена упадёт.
Но для этого нужно достаточное количество потребителей.
Скажем Наро-1, Ангара, Антарес, Союз-2.1в, а также совпадения узлов с РД-180 для Атласов-5.
Тогда серия сыграет если общее потребление будет на уровне 100 двигателей в год, тогда возможна серия и заметное снижение цены. Если смогут развернуть производство, то возможна продажа в Китай, еще лет на 5, пока Китай сам не развернёт подобное производство у себя.

Советский инженер писал(а):
Было бы выгоднее, если бы "Энергия" производилась, а так и на "Зенит"-то еле наскребли. Ну, а с учетом планируемого темпа пусков "Ангары" никакого массового производства РД-181 не просматривается. Как говорит Старый с форума НК - "Ангара - это плод нищеты и жадности". По большому счету с ним можно согласиться.
Сохранился бы СССР сохранилась бы и Энергия, сейчас Россия не имеет возможностей для подобных проектов. Ну всё-таки обещали заменить Протон на А-5, при 10 пусках в год это 50 двигателей, достроят Восточный и сэкономят на аренде Байконура на 20 двигателей РД-191 хватит :).

Советский инженер писал(а):
Если обобщить, то надо признать, что:
- никакого прогресса в ракетостроении Ангара не привнесла
- в потенциале Ангара может быть станет не дороже Протона, но и только.
В общем, посредственный плод российского капитализма.

Конечно Ангара это не прогресс, это сохранение имевшегося задела, хотя бы по двигателям.
В последнее время даже в США расходы на ракеты сокращаются, тоже самое и другие страны, исключение только Китай видимо. Так что Россия еще неплохо смотрится на их фоне.


Вс сен 21, 2014 11:35 pm
Профиль

Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm
Сообщений: 4408
Сообщение Re: Семейство ракет "Ангара"
Ботан писал(а):
Потому что Зенит изготавливался на Украине, а там могут попасть посторонние частицы в баки, Зенит запускался в экстремальных условиях морского старта. Также к запускам Атласа-5 и Ангары относятся щепетильно, не так как запускам Зенита.


Не уверен, что на наших ракетных заводах баки моют лучше.

Ботан писал(а):
Скорей всего, удельный импульс такого двигателя на 15% меньше при невысокой мощности, похоже на возвращение в 60-е годы прошлого века. При низкой нагрузке аварии конечно развиваются медленей, но САС стало намного быстрей, тем более что керосин - не водород. Востановительный газ это гептил, метан, водород. Гептила на Восточном обещали не будет, водорода не будет точно, для метана нет ни двигателя ни ракеты, тем более метан и водород образуют взрывоопасные смеси с воздухом, которые могут взорваться даже от статического заряда. Как взрывается водород видно на запуске Челенджера, эксплуатация такого топлива черевато авариями, аномальными, в условиях российской дествительности. Метан, его плотность ниже керосина в 2 раза, нужно делать ракету больше примерно на 1/3, а это тоже нехорошо, вырастит масса конструкции. Если когда-нибудь сделают пухлый центральный бак для Ангары на метане, буду только за, но думаю это произойдёт очень не скоро. :)


УИ хуже на 5-10%. Зато двигатель открытой схемы проще, дешевле, надежнее и легче. В этом смысле показателен пример УР-100, у которой на 2-й ступени был применен ЖРД открытой схемы, оказавшийся оптимальным решением.
САС может и стали быстрее, но не сильно. Проблема в том, что охват аварийных ситуаций САЗ (которая, надо полагать и вырабатывает сигнал на активацию САС) - для двигателей с дожиганием кислого газа пока не превышает 50%. Да и в любом случае желательно, чтобы отказ двигателя не завершался пожаром или взрывом. Falcon 9 вообще продемонстрировал возможность выполнения миссии даже при разрушении одного ЖРД 1-й ступени. Вот это - прогресс.
Водород на Восточном будет точно, т.к. в ТЗ на стартовый комплекс Ангары прописано применение РБ КВТК.
Взрывоопасность метана и водорода - давно решенная проблема, не говоря уж о том, что взрывоопасные смеси образуются лишь в замкнутых объемах. Поскольку метан обеспечивает увеличение УИ, то метановая ракета по объему будет больше не на 30%, а гораздо меньше - процентов на 10-20.

Ботан писал(а):
Согласен, но главное что не хуже.


В таком случае, можно было спокойно делать Ангару на основе РД-180, и она обладала бы бОльшим потенциалом для развития.

Ботан писал(а):

Всё будет зависеть, смогут ли запустить серию около 100 двигателей в год. Если удасться то цена упадёт.
Но для этого нужно достаточное количество потребителей.
Скажем Наро-1, Ангара, Антарес, Союз-2.1в, а также совпадения узлов с РД-180 для Атласов-5.
Тогда серия сыграет если общее потребление будет на уровне 100 двигателей в год, тогда возможна серия и заметное снижение цены. Если смогут развернуть производство, то возможна продажа в Китай, еще лет на 5, пока Китай сам не развернёт подобное производство у себя.


Откуда взяться 100 двигателям? Это 20 пусков в год тяжелой Ангары, или 15 пусков тяжелой и 25 - легкой. Нету такой потребности. Если реально смотреть на вещи, тто реально говорить о 5-6 пусках тяжелой РН и 2-3 - легкой. Это максимум 33 ЖРД, ну, с учетом расхода на КВИ, где-то до 40 двигателей в год.
Наро-1 свое отлетала, Антарес, скорее всего переведут на американские двигатели, совпадение узлов - только частичное по камере. РД-193 имеет серьезные конструктивные отличия. Китаю РД-191 не нужны - он свои двигатели керосиновые доводит (YF-100).

Ботан писал(а):
Сохранился бы СССР сохранилась бы и Энергия, сейчас Россия не имеет возможностей для подобных проектов. Ну всё-таки обещали заменить Протон на А-5, при 10 пусках в год это 50 двигателей, достроят Восточный и сэкономят на аренде Байконура на 20 двигателей РД-191 хватит :).


Далеко не факт, что "Энергия" сохранилась бы. И к тому же Ангара - это совсем другая тема.
Ботан писал(а):

Конечно Ангара это не прогресс, это сохранение имевшегося задела, хотя бы по двигателям.
В последнее время даже в США расходы на ракеты сокращаются, тоже самое и другие страны, исключение только Китай видимо. Так что Россия еще неплохо смотрится на их фоне.


Так вот и вопрос: не лучше ли было бы сохранять задел на РД-180 и РД-171 (которые все равно производились) и на НК-33, который по многим параметрам предпочтительнее РД-191.


Пн сен 22, 2014 8:10 am
Профиль

Зарегистрирован: Чт сен 18, 2014 1:07 am
Сообщений: 334
Сообщение Re: Семейство ракет "Ангара"
Советский инженер писал(а):
Так вот и вопрос: не лучше ли было бы сохранять задел на РД-180 и РД-171 (которые все равно производились) и на НК-33, который по многим параметрам предпочтительнее РД-191.
На этот вопрос ответили уже наверное 15 лет назад, когда Энергомашу заказали РД-191 под Ангару. Правильный или нет был ответ покажет практика, до которой еще не дошли.
А теперь, когда РД-191 и Ангара уже есть, нужно смотреть на процесс эксплуатации Ангары, в этом моменте было обещано облегчение, осталось подтвердить или опровергнуть это на практике.
Нельзя останавливать проект когда уже большая часть работы сделана, нужно довести проект до конца - это год-два активной эксплуатации Ангары.
И после этого делать заключение, и вносить исправления.

На счёт Фалькона-9 с его запасом прочности, конечно это хорошо особенно для пилотируемых полётов, но как мы видим Союзы тоже нечасто падают, для Луны Драгона всё равно недостоточно, всё равно выводить дополнительный груз грузовиками, то есть здесь тоже не всё понятно. На счёт двигательных платформ типа Фалькона-9, наверное можно экспериментировать и с ними, только желательно всёже остаться на двигателях закрытого цикла, скажем сделать уменьшеную версию НК-33, легче тонны, и на его основе делать платформу, возможно такие попытки были, но информацию не распространяют, по принципу - пусть конкуренты вляпаются. Но если не было таких проектов, то скажем Кузнецову или Энергомашу ничего не мешает проводить такие испытаения и взрывай на стендах движки и смотри как платформа переживёт аварийную ситуацию, на первый взгляд ничего особо сложного в таких работах нет, единственно что это дорого на первом этапе.

А потом предлагай потребителям платформы, типа 4 движка в УРМ-1 от ангары, 6-7 движков в УРМ-2, и 8-9 движков в Зенит.


Пн сен 22, 2014 12:20 pm
Профиль

Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm
Сообщений: 4408
Сообщение Re: Семейство ракет "Ангара"
Ботан писал(а):
На этот вопрос ответили уже наверное 15 лет назад, когда Энергомашу заказали РД-191 под Ангару. Правильный или нет был ответ покажет практика, до которой еще не дошли.


К сожалению, при подготовке этого "ответа" руководствовались отнюдь не самыми возвышенными соображениями. При создании Ангары нашлось место и подковерным интригам, и подлогу, и бог весть чему еще (но только не государственному подходу).

Ботан писал(а):
Нельзя останавливать проект когда уже большая часть работы сделана, нужно довести проект до конца - это год-два активной эксплуатации Ангары.


Вопрос об этом "какбэ" никто и не ставит.

Ботан писал(а):
На счёт Фалькона-9 с его запасом прочности, конечно это хорошо особенно для пилотируемых полётов, но как мы видим Союзы тоже нечасто падают, для Луны Драгона всё равно недостоточно, всё равно выводить дополнительный груз грузовиками, то есть здесь тоже не всё понятно. На счёт двигательных платформ типа Фалькона-9, наверное можно экспериментировать и с ними, только желательно всёже остаться на двигателях закрытого цикла, скажем сделать уменьшеную версию НК-33, легче тонны, и на его основе делать платформу, возможно такие попытки были, но информацию не распространяют, по принципу - пусть конкуренты вляпаются. Но если не было таких проектов, то скажем Кузнецову или Энергомашу ничего не мешает проводить такие испытаения и взрывай на стендах движки и смотри как платформа переживёт аварийную ситуацию, на первый взгляд ничего особо сложного в таких работах нет, единственно что это дорого на первом этапе.

А потом предлагай потребителям платформы, типа 4 движка в УРМ-1 от ангары, 6-7 движков в УРМ-2, и 8-9 движков в Зенит.


А зачем "уменьшенную копию" НК-33 предлагать? Чем плох исходный 150-тонник?


Пн сен 22, 2014 6:17 pm
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 3112
Сообщение Re: Семейство ракет "Ангара"
Ребята, хотел внести принципиальное замечание: создать крупный ЖРД на керосине по открытой схеме нереально. О чем я вскоре подробно расскажу в новой статье.
Поэтому выбор либо переход на иные виды топлива, например аммиак, метан, либо вообще на гибридники повышенного размера - там можно хоть полторы тысячи тон в одном агрегате достигнуть, было бы желание. Но энергетика нулевая, УИ - жалкие гроши.


Ср сен 24, 2014 1:37 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128078
Откуда: Томск
Сообщение Re: Семейство ракет "Ангара"
Велюров писал(а):
Ребята, хотел внести принципиальное замечание: создать крупный ЖРД на керосине по открытой схеме нереально. О чем я вскоре подробно расскажу в новой статье.
Поэтому выбор либо переход на иные виды топлива, например аммиак, метан, либо вообще на гибридники повышенного размера - там можно хоть полторы тысячи тон в одном агрегате достигнуть, было бы желание. Но энергетика нулевая, УИ - жалкие гроши.

А это давно было понятно, нужен какой то иной прорыв, новое технологическое решение, новый вид топлива

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср сен 24, 2014 10:20 am
Профиль WWW

Зарегистрирован: Чт сен 18, 2014 1:07 am
Сообщений: 334
Сообщение Re: Семейство ракет "Ангара"
Советский инженер писал(а):
А зачем "уменьшенную копию" НК-33 предлагать? Чем плох исходный 150-тонник?
Я говорю только про удобство, не про оптимальные параметры, даже НК-33 несколько громозкий. Работать с ним неудобно, скажем двигатель размером с Мэрлин-1С кажется более приемлим для транспортировки, при этом оптимальный размер КС может быть как у РД-191.

НеПрохожий писал(а):
прорыв, новое технологическое решение, новый вид топлива
Велюров писал(а):
либо переход на иные виды топлива, например аммиак, метан, либо вообще на гибридники

Да энергии хим топлива не хватает, нужны дополнительные источники энергии.


Ср сен 24, 2014 12:28 pm
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 644 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 43  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB