"Всё с точностью до наоборот" :
1)Метан = дешевый керосин, поскольку СПГ вдвое дешевле керосина.
2)Судя по расчетным данным, метановые ЖРД относительно легче керосиновых. Что впрочем объясняется низкой весовой культурой керосиновых ЖРД Энергомаша.

Димка, ты объясни , что означает: "НИЗКАЯ ВЕСОВАЯ ....КУЛЬТУРА"
Что это за культура такая странная?

Метан будет явно не дешевле керосина. Считать нужно правильно. К цене совсем не бесплатного газа и расходов на сжмжение нужно добавить расходы на хранение, транспоримровку, потери, ...
Потом мы забываем, что на дренаж кислорода чаще всего можно забить. На дренаж метана нужно ввести массу противопожарных мероприятий, сбор и улавливание, вентиляция, датчики, наддув инертным газом двигательного и межбаковых отсеков (сгодится фреон как на Н1), ....
Дешевле не выйдет.
Что касаемо кислого газа, то это очень плохо и очень рисковано. Время развития аварии ни в какой САС не лезет. Опыт спасения на Н1 двоякий: вроде работает, но риски... И гарантий никто не даст. Поэтому пилотиремые полеты очень нуждаются в сладком газе.

Не стоит приводить в качестве доводов возражения противников водорода 50-летней давности. Все о чем Вы говорите - давным-давно решенные проблемы:
- хранение в переохлажденном виде резко уменьшает потери на испарение
- небольшие проливы метана в незамкнутых объемах неопасны, поскольку: а) метан быстро улетучивается; б) концентрационные пределы распространения пламени для метана - от 5 до 15 объемных%, а для керосина - от 1,4 до 7,4%
- противопожарные мероприятия надо проводить. что для керосиновых, что для метановых, что для водородных ракет - затраты одинаковы.
- капитальные затраты на строительство метановой инфраструктуры будут несколько больше, чем для керосиновой (все же объем почти вдвое выше и теплоизоляция нужна), но ее стоимость будет все равно "размазана" на десятки (а может, и сотни) пусков. В стоимости единичного пуска эта доля затрат будет мала.

Всё верно. Экплуатация метана дороже.
Но при этом я еще говорил про желание сделать метановый аналог РС-68, РД-0164.
А это значит что УИ у земли такого двигателя будет ниже чем у керосиновых движков.
И это при большем объёме баков, чем у керосиновых ракет.
И что останется в итоге, якобы надёжность при сниженом ПН - это плохое утешение, так как РД-180 надёжен.

САС сейчас стала быстрей чем 50 лет назад, автоматика стала лучше.
Я не припомню ни одной аварии РД-180/191/170 которая бы приводила к взрыву, который бы разрушал головную часть ракеты. Уже сейчас надёжность РД-180 - 0.95, можно продолжать материаловедческие изыскания дальше, работать над новыми эмалями.

хранение в переохлажденном виде - требует постоянной работы холодильных установок. Потери

Возможен пожар и даже взрыв воздушной смеси. минус небольшой, но минус.

Очевидно что это не так. Дренаж керосину не нужен.

Это правда.

Повторюсь, я был за метан, но только с реальной отдачей.
Если будет больший УИ у Земли чем у РД-191.
Тойже или близкой тяге у Земли, что и у РД-191.
При том же или не намного большим размером КС, что и у РД-191.

ВОТ С ЭТОГО МЕСТА ДИМА ПОПОДРОБНЕЕ: "ПРОЛИВ(!!!) МЕТАНА". ТЫ УЖ ОПРЕДЕЛИСЬ ДИМКА, МЕТАН ПРОЛИВАЕТСЯ...ИЛИ УЛЕТУЧИВАЕТСЯ??? НУ ЕСТЕСТВЕННО ПРИ ТЕМПЕРАТУРЕ НА КОСМОДРОМЕ ОТ МИНУС 30 ДО ПЛЮС 30 ПО ЦЕЛЬСИЮ И ОБЫЧНОМ АТМОСФЕРНОМ ДАВЛЕНИИ....ПСАХИ ТЫ ТОЛЬЯТТИНСКАЯ
ДА И ПРОЦЕНТЫ...ОТ ЧЕГО ЭТО ТЫ ТАК ЗДОРОВО ПОСЧИТАЛ?
ДА ВОТ ЕЩЕ, ЧТО ОЗНАЧАЕТ У ТЕБЯ "НЕЗАМКНУТЫЕ ОБЪЕМЫ"... У ПСАХИ И У ВОРОНЦОВА ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ЧТО УГОДНО

Летучесть метана - слабое утешение. Если речь идет о малой верхней ступени - еще черт с ним. Но если на старте будет супертяж с массой за тысячу тонн - одновременный дренаж чистого кислорода и чистого метана...
Я где-то читал, что сложность с "Энергией" была в том, что ракета реально стояла на старте в облаке водородо-воздушной смеси...
Керосин имеет очень низкое давление паров при н.у. так что критическая топливо-воздушная смесь не образуется. Чего не скажешь о метане...
Два сжиженных газа - значит замкнутый дренаж на метан, никаких проливок! все проливки и избытки - назад, в трубу, и качать обратку... подавать азот на наддув межбаковых пространств и ДУ все время заправки и до контакта отрыва. Возможно, предусмотреть фреон как противопожарную меру на участке выведения.
Сложного ничего. Просто есть готовые решения на керосине. Или надо ломать голову и все переделывать. Кто это будет делать?!
Уже тогда лучше сразу на водород расчитывать - хоть будет понятен результат, ради чего столько жертв...

Было несколько аварий Зенитов, одна в 1990 году разрушила стартовую площадку №45П
в 2007г. также взорвался двигатель РД-171...
Не счастливая ракета "Зенит"

Нашёл есть видео этой аварии:
http://vk.com/video145153639_165325961
тоже самое и здесь http://www.youtube.com/watch?v=iV1Axgvo3ug
[youtube]iV1Axgvo3ug[/youtube]
просто отключения двигателей, времени предостаточно для срабатывания САС.

А в 2007-м упал морской старт, на морском старте риск всегда больше так как там провести предстартовую подготовку сложней, к тому же многие российские/советские ракеты падают по странным причинам, например падения Протона очевидно, что ракете Протон помогли упасть.

В 90-е годы всё было несчасливым для СССР, слишком много было предателей и оболваненых, сейчас предателей много, но дураков стало поменьше.

Ты ***, поэтому тебе разжевываю подробнее. Жидкий метан (СПГ) - это криогенная жидкость. При проливе очень быстро испаряется, а поскольку плотность газообразного метана меньше плотности воздуха, то он "улетучивается". Так понятно, "физег" ты наш недоученный.

RS-68 - ЖРД открытой схемы, а РД0164 - замкнутой, т.е. ни разу не аналог.
Основной эффект в совершенство носителя вносит пустотный УИ, соответственно, тот факт, что приземный УИ чуть-чуть ниже, чем у РД-191 никакого значения практически не имеет. При этом давление в КС РД0164 на четверть ниже, чем у РД-191, пустотный УИ выше, а удельная масса ниже. Не говоря уже о более высокой надежности по причине дожигания сладкого газа.



В итоге - более высокая надежности при, как минимум, не худшей массовой отдаче.



Да, при отказе РД-171 просто глохнет. Без взрыва.



В любом случае, эти потери и затраты меньше, чем при хранении кипящего СПГ.



Для этого она должна образоваться, эта смесь. Керосин тоже с ЖК образует взрывоопасные смеси. Но с этим давно научились бороться.



А это еще зачем? Самое главное, чтобы был выше пустотный УИ при не чрезмерных потерях ХС на статическое противодавление



Странное пожелание. А что - тяга РД-191-это идеал? А если нужна тяга 40 тс или 300 тс?



А если тяга выше, то все равно камера должна иметь те же размеры, что и РД-191? Размеры камеры РД-191- тоже стали эталоном?

Задам 2 простых вопроса:
1-й: куда при дренаже движется холодный кислород - вверх или вниз относительно точки дренирования и куда движется дренированный метан?
2-й: дренаж обязательно выполнять в атмосферу?




Выкиньте этот источник. На Энергии дренаж ЖК и ЖВ осуществлялся не в атмосферу, а в соответствующие системы.

Вы полагаете, что мне это не известно?!
Я же говорю о другом: о подлой проникающей способности водорода вылазить где угодно...

Да, не все понимают: обратка в дренаж идет только до команды "хрен-минутная готовность". Далее идет разведение кабель- и заправочных мачт, отведение всех концов. И вот на этой стадии дренаж куда девать - в карман?!
Естественно, он идет в воздух...
А потом начинается вскрытие клапанов, команда зажигание... Предстартовый расход топлива на ракетах супертяжелого класса может исчисляться десятками тонн.
Еще дренаж идет из вскрытых концов на самом ЖРД...
Попросту, пока ЖРД выйдет на главную, из сопла валит мало окисленный газ, который должен догорать уже на воздухе. У американцев не случайно там стоят под хвостом блоки электроискрового ВНЕШНЕГО зажигания...

Короче, все можно, но за дополнительные деньги

Важен УИ именно у Земли. Так как у Земли самые большие гравитационные и аэродинамические потери. Если иметь низкий УИ у земли, то ракета должна иметь большую массу. Представь ракету с УИ у земли как у твёрдотопливных ускорителей и с метановой плотностью топлива? Незавидное зрелище.
с УИ в 299 с у метана? Не верю(с)


То есть такие затраты на создание новой ракеты, нового двигателя, только для повышения надёжности.
С таким настроем РД-0164 они не сделают, потому что он такой не нужен.

НЕТ ДИМКА ЭТО ТЫ ***! ЭТО ТЫ ПИШЕШЬ ЧТО МЕТАН ПРОЛИВАЕТСЯ ...И БЫСТРО УЛЕТУЧИВАЕТСЯ! ...ТАК ТЫ *** И ОПРЕДЕЛИСЬ , ВЫБЕРИ ЧТО ТО ОДНО
ДА И НАСЧЕТ ПРОЦЕНТОВ...ОТКУДА ТАКИЕ ЦИФЕРКИ??? И ЧТО ЖЕ У ТЕБЯ ПСАХИ ТЫ ТОЛЬЯТТИНСКАЯ ОЗНАЧАЕТ: " НЕЗАМКНУТЫЕ ОБЬЕМЫ" Я ТЕБЕ ТУПОЙ ПОДСКАЗКУ ДАЮ ЖИДКИЕ ГАЗЫ НЕ ПРОЛИВАЮТСЯ...В НЕЗАМКНУТЫХ ОБЬЕМАХ ...ОНИ БЛИН ПОЧТИ СРАЗУ ...ИСПАРЯЮТСЯ...УЛЕТУЧИВАЮТСЯ ПО ТВОЕЙ ТЕРМИНОЛОГИИ
И МНЕ ДИМКА ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ ОТ ТЕБЯ ТОЛЬЯТИНСКОЙ ПСАХИ, КАК ЖИДКИЕ ГАЗЫ ПРИ Н.У. ХРАНЯТСЯ...В НЕЗАМКНУТЫХ ОБЬЕМАХ???