А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ГЛАВА 12. РАЗОБЛАЧЕНИЕ КИТАЙСКОГО КОСМИЧЕСКОГО ОБМАНА ОТ «ГЕНИЯ»

Масштабы мирового обмана были не известны, когда автор этой книги, книг серий «Большой Космический обман США», «Признаки фальсификации», «По следам Лунного обмана США», «Афера 21 века», приступал к исследованию глобального обмана по мифотворчеству и нагромождению обмана в Истории космонавтики и человечества. И часто в этих исследованиях приходила помощь, откуда автор никак не ожидал получить. Приходит помощь, откуда не ждёшь. Так случалось с автором уже не раз.
В частности, один защитник НАСА, разместил интернете фотографию лунного грунта зелёного цвета, который, якобы, собрали на Луне американские «космонавты». Автор долго смеялся над этим снимком потому, что в это самое время публиковал версию о том, что лунные моря имеют зеленоватый оттенок. Такой цвет лунных морей обеспечивается наличием оливина. Это вещество, по данным самого агентства НАСА, имеет зеленый цвет. Процентный состав оливина в лунном реголите, по эти же данным, по другим источникам, составляет от 20% до 60% от общего состава грунта. Автору ничего придумывать не надо. Второе вещество ильменит, которое входило в состав лунного реголита, имел фиолетовый, синий цвет. Его процентный состав был, якобы, более 25%, от общего состава образцов лунной почвы.
Смесь оливина и ильменит с добавлением розового, красного, желтого анортита и разноцветных пироксенов синего, черного, серого цвета, дает аквамариновый цвет. Вот по этой теме сильно помог снимок защитника НАСА. Он был сделан им в музее в городе Вене. Подпись под образцами гласила, что зелёные образцы лунного грунта подарены музею «космонавтами» США и НАСА. Когда защитник НАСА узнал о том, как он сильно помог при написании публикации о фальшивом лунном грунте США, то очень расстроился и удалил с форума «Авиабаза» этот снимок. Но было поздно. Фотография анонимного защитника НАСА стала достоянием гласности и вошла в книгу Панова «Большой Космический обман США часть 12. Цвет Луны и лунный грунт США».
Другой защитник НАСА помог установить причину появления «выступов» с хорошей контрастностью, которые присутствовали на «лунных» фотографиях сверху и снизу. Автор предположил, что это были крепления какого-то стеклянного листа. Так оно и оказалось. Защитник НАСА полностью подтвердил предположение Панова А. В. «Адвокат» НАСА нашел сведения об устройстве фотоаппарата, где эта стеклянная перегородка с такими креплениями, якобы, присутствовала. Но только не понятно, почему контуры этих выступов такие чёткие и не размытые. Они были в фокусе. То есть если бы эти выступы и стекло находились на небольшом расстоянии от фотографа, а не внутри фотоаппарата. На стекле появлялись блики и рассеивание света. Объектив фотоаппарата был в тени.
Потом эта публикация защитника НАСА тоже исчезла. Во всяком случае, эти разоблачения текста книг Панова А. В. автор найти больше в интернете не может. Видимо, этот защитник НАСА тоже был огорчён тем, что помог разоблачению Лунного обмана США. Но вернуть ничего нельзя. «Гений» активный проамериканский блогер, защитник НАСА добывал похожую информацию, малоизвестную читателям и тем самым помог разоблачению американского обмана. Например, его сведения о том, что специалисты НАСА проводили исследование по теме образования кратера под соплом ракетного двигателя, помогли разоблачить обман США. Кратер от работы ЖРД на относительно твёрдой почве у американцев появился. Как там говорят защитники НАСА: «Myth blasted». Американский миф полностью уничтожен. Спасибо за это «гению». Автору этой книги Панову А. В. ничего не пришлось доказывать. Все доказали сами американские специалисты из НАСА своими экспериментами.
А сведения об этом «разоблачению» предал гласности «гений». Об этих разоблачениях подробно сказано выше. Этот же «гений» помог разоблачить китайский лунный обман, а потом и марсианский обман КНР. Все это он сделал не по умыслу, а по своей душевной простоте. Не желал он такого результата, но так получилось. Автор долго смеялся над новым опусом защитника НАСА и защитника китайского космического обмана, когда прочитал публикацию этого выдающегося разоблачителя: «Чанъэ-5 и Аполлон-11. Сравниваем. Среди „доказательств“ людей, которые считают будто полет американских астронавтов на Луну, был снят в Голливуде, в контексте полета Чанъэ-5, интересны такие „аргументы“».
Вот зря защитник НАСА стал сравнивать два фальшивых достижения США и КНР. Такое сравнение привело его к результату, который он не ожидал получить. «Гений» разоблачил сразу и Лунный обман США, и китайский космический обман. Необходимо сразу отметить, что никто из критиков Лунного обмана не утверждает, что Лунный обман США был создан в киностудии Голливуда. Это исключено. Для таких съёмок у НАСА были свои огромные ангары и «лунные» площадки. Но сравнения моментов китайского обмана и американской фальсификации не доказывает подлинность «лунных» полетов США. Это сравнение доказывает, что китайские «товарищи» обманывают мировое сообщество о своем «лунном» достижении. Китайские и американские фальсификаторы «лунных» достижений допустили одинаковые ошибки. «Гений» перечислил эти оплошности обманщиков, он насчитал целых четыре.
Так или иначе, но «гения» понесло. Он пустился во все тяжкие. Новый первый «аргумент» от выдающегося «гения» разоблачения конспирологов, критиков Лунного обмана США. «1. Лунные конспирологи говорят — астронавты Аполлонов не сняли звезды. Значит, и не летали. Модуль есть, Земля есть, а звезд нет! Конспирологам это очень не нравится. Не так им показывают космическое небо в сериале „Звездные войны“. И вот китайцы сняли небо, и… звезд нет!». «Гениальное» разоблачение.
Свой «аргумент» блогер сопровождает двумя фотографиями. Они приведены в его «гениальном» опусе. Снимки ниже. Слева фотография НАСА, на которой, по мнению «гениального» блогера, не видно звёзд. Справа, снимок от китайских «товарищей», на них тоже, по мнению «гения» звёзд не видно, что соответствует действительности. Но фотографию защитник НАСА выбрал неудачную. На американском снимке зафиксирована светлая точка на небе. Это не соринка и не дефект фотографии. По версии администраторов сайта НАСА эта светлая точка является изображением Венеры. «Гений» не обратил внимания на этот нехороший момент. Эта фотография имеет следы фотомонтажа. «Земля» вставлена позднее.

А вот на китайских кадрах не видно ни Венеры, ни звезд, ни Земли. Наверное, опять, как и американским сказочникам, что-то помещало китайским «товарищам» зафиксировать звёздное небо. Обычная отговорка по этому поводу состоит в том, что выдержка и чувствительность фото и видео аппаратуры слишком малы, чтобы зафиксировать звездное небо. Китайские «товарищи» не проводили почему-то астрономических наблюдений. Китайские «космонавты» не рассказывают ничего про звёздное космическое небо. Наверное, эти «товарищи» из КНР всё забыли или тоже страдали «звёздной слепотой, то есть не могли увидеть звёзд на чёрном небе. Пока они как воды в рот набрали. Про это китайцы ничего не сообщают.
Второй «аргумент»: «2. Конспирологи говорят: на подушке опоры должна была осесть пыль, которую поднял двигатель. На опоре Аполлонов нет пыли, значит, снимали в студии».

Эти снимки представлены здесь выше. Слева фотография НАСА, справа фотография опоры от китайских «товарищей». Все опоры идеально чистые. Пыли в чашах опор нет.

Вот как начинают что-нибудь опровергать такие «гениальные» разоблачители конспирологов, то обязательно что-нибудь нехорошее обнаружат против версии НАСА. Крепление белого цвета очень напоминает деталь, сделанную из гипса. Ну и конечно скотч. Без скотча в американском «космосе» некуда. Третий аргумент «гения» просто шокирует. Этот выдающийся критик конспирологов утверждает, что американская «Луна» если верить обложке такого-то журнала имеет коричневый цвет. Ниже представлены фотографии из его опуса.

Блогер: «3. Лунные конспирологи говорят — Луна должна быть коричневая. И вот китайцы передают цветную панораму. А это Аполлоны: Обложка журнала 1969 года». Но «гений», как обычно поторопился. На сайте НАСА все фотографии чётко показывают, что американская «Луна» имеет серый цвет.
Четвёртый аргумент «гения» тоже уникальный и удивительный: «4. Лунные конспирологи говорят: Почему не видна струя из сопла при взлете? Старт взлетной ступени миссии Аполлона-17. Пламени нет. Конспирологи считают это стопроцентным доказательством того, что ступень просто поднимали краном.

А почему не догадались попросить пиротехников зажечь бенгальский огонь? А потому что… «пендосы тупые». А вот китайцы взлетают: Сопло есть, взлет есть, где пламя? И где пламя? Я ничего не забыл упомянуть?». Конечно, забыл кадры видео НАСА.
Это трансляция взлёта американского «ЛМ». Как это не видно очень даже видно было у американцев, когда этот огонь из сопла был. Пламя из сопла макета «ЛМ», а это именно макет, хорошо наблюдается на кадрах при старте объекта. Наблюдается, как факел огня пламени треугольной формы ударяется о посадочную платформу. В стороны и вверх разлетаются частицы с большой скоростью. Видно, что часть этих обломков падает на лунную поверхность. Значит на поверхность модуля оказывалось реальное воздействие. Его кстати, китайские «товарищи» не показали в своем взлете с «Луны». В следующих кадрах это пламя, характерное для земной атмосферы, без аномального расширения факела, исчезает на какое-то время.

Только на большой высоте от поверхности «Луны» снова возникает световая точка, похожее на пламя в донной части взлетного объекта. Американский комментатор «трансляции» при этом сообщал что ЖРД взлетной части «ЛМ» работает. Каким же образом был снят такой эпизод? Подъемный механизм, в виде крана, сразу исключается. Такой фокус можно снять при помощи устройства типа фейерверка. При этом макет ЛМ прикреплён к тонкой натянутой струне, скорее всего, чёрного цвета. Она поэтому не видна на фоне чёрного неба. Потом, вероятно, макет захватывался краном, двигающимся горизонтально пола студии. Он уходил в сторону. В донной части макета включалась лампочка имитация ЖРД. Китайцы такого не показали.
Гений не ограничился темой Лунного обмана США. Этот выдающийся разоблачитель «мракобесия» конспирологов затронул тему Американского и Китайского обмана про свои фальшивые «марсианские достижения»: «Вы удивитесь, но конспирологи сомневаются в том, что США исследует Марс. Во главе отечественных разоблачителей… ну, конечно же, многостаночник Панов:
1. «Агентство NASA, похоже, не заинтересовано в реальном исследовании Марса. Вместо того чтобы изучить найденные Curiosity явные аномалии, марсоход идёт вперёд по заданному маршруту, лишь плодя новые загадки, но даже не пытаясь решить хотя бы часть из них». 2. «Еще ряд аномалий — информация от человека, который верит в реальность марсианского марсохода США». 3. «Nasa как обычно обошла молчанием эту удивительную аномалию. Этот парадоксальный вырез им показался ни чем не примечательным, странно…". 4. «НЛО отчетливо виден на снимке, сделанном с помощью одной из многочисленных фотокамер». 5. «Целый комплекс аномалий опять же от простаков, верующих в американскую ложь». 6. «Это, скорее всего из южной пустыни, типа Мохаве». 7. «Никакой мистики нет, просто при съемках этого шоу кто-то бросил камень или предмет». 8. «…Марсианское шоу снималось на Земле». 9. «Рядом с киноплощадкой НАСА видимо летали самолеты». 10. «Каким надо быть простым и доверчивым, чтобы верить в реальность марсианского шоу США, после просмотра подобных материалов!».
Эти цитаты «гений» получил из черновых материалов книги Панова «Марсианский обман США». Как в воду гений смотрел: «Думаю, мы скоро увидим посты уважаемых профессиональных конспирологов, разоблачающих китайских мошенников!». Так и получилось. «Гений» в своём опусе разместил много публикаций об этом событии. В том числе эту: «ПЕКИН, 11 июня. /ТАСС/. Входящий в китайскую исследовательскую миссию «Тяньвэнь-1» марсоход «Чжужун» прислал «селфи» и другие фотоснимки с Марса. Об этом в пятницу сообщило Китайское национальное космическое управление (CNSA). Три снимка были сделаны собственными камерами китайского марсохода.
А для „селфи“ „Чжужуну“ пришлось отъехать на около 10 м на юг от посадочной платформы, оставить камеру на поверхности и вернуться на исходную позицию. Марсоход также сделал панорамное фото равнины Утопия с места приземления и другие снимки поверхности. На фото посадочной платформы на ее борту можно различить флаг КНР и талисманы Олимпиады в Пекине 2022 года — панду Бин Дуньдунь и китайский фонарик».

«Гений» чуть не захлебнулся своими слюнями от детского восторга: «И какое прекрасное бурое небо! Но… не черное. А вот еще фото, сделанные китайцами на Марсе: Представляете, небо на Марсе буро-рыжее (или красное, или кирпичное). Какое угодно, но не чёрное! И звезд нет! А почему, собственно, небо должно быть черным? Почему днем на Марсе должны быть видны звезды? А потому что так сказали два профессиональных кинооператора — Коновалов и Елхов!». Странно, что этот «гений» не упомянул физиков Насенника и Панова, активных критиков Марсианского обмана США. Указанные кинооператоры почерпнули свои знания о чёрном небе на Марсе из публикации других публицистов, разоблачающих американский обман. Сначала появилась короткая статья физика Насенника, где автор объяснял, почему марсианское небо будет выглядеть чёрным. Более подробно и обстоятельно про этот момент Марсианского обмана США написано в книге Панова А. В. «Марсианский обман США».
В те годы, когда материалы под названием «Большой Космический Обман США» еще не были оформлены в конкретные книги, в Интернете появилась небольшая статья физика из Новосибирска Виталия Насенника «Какого цвета небо на Марсе?». Эта публикация была, наверное, первой адекватной реакцией грамотного физика на нелепые выдумки американских обманщиков: «Как мы, физики, знаем, цвет и яркость неба определяются не цветом „небесной тверди“, а светом Солнца, рассеянным в атмосфере (Г. С. Ландсберг, Элементарный учебник физики. Том 3. Колебания и волны. Оптика. Атомная и ядерная физика. §171. Цвет неба и зорь. с. 402). Поскольку именно вещество атмосферы рассеивает и переизлучает свет Солнца, то яркость неба прямо пропорциональна количеству вещества в атмосфере, на котором рассеивается солнечный свет. Этот очевидный факт лежит в основе фотометрических методов исследования, например, концентрации веществ». Причина такого цвета марсианского неба разряженная атмосфера, в которой солнечный свет не может рассеиваться и образовывать светлый «купол».
Об этом писал Виталий Насенник до того как появилась книга Панова А. В. и публикации Коновалова и Елхова: «Так что в атмосфере Марса слишком мало вещества, чтобы придать небу хоть какой-то отличный от чёрного цвета, поэтому небо на Марсе не голубое, не оранжевое, а практически чёрное с хорошо видимыми (человеческим глазом) даже днём звёздами. На фотографиях, на которых виден освещённый Солнцем грунт, звёзды не будут видны в силу малого динамического диапазона, как фотоплёнки, так и полупроводниковых матриц, использующихся для фото- и видеосъёмки. (Когда NASA надо — будут видны.) Но на фотографиях, где грунт виден нормально, не переэкспонирован, небо должно быть практически чёрное, и лишь вдоль горизонта более-менее светлая полоса. Не знаю, доставили ли США марсоход на Марс, или нет. Может, и доставили, а настоящие снимки по каким-то причинам не хотят бесплатно предоставлять в общий доступ. Не могу знать. Но вот изображения, которые NASA выдаёт за снимки, сделанные на Марсе, и на которых небо не чёрного цвета — откровенная фальшивка.
Мне очень стыдно за учёных, которым в нос суют откровенную чушь, а они никак на это не реагируют. Вдвойне стыдно за тех, кто покрывает ложь NASA, и тем более, пытается по этим фальшивкам чего-то исследовать. Его Величество Доллар вытеснил из науки понятия научной истины». Наверное, следует признать автора Виталия Насенника первым публистом, кто правильно, и обосновано разоблачил Марсианский обман США по эпизоду «марсианского» неба. Защитник НАСА об этом не знал. Но возможно, что знал, но решил об этом не говорить.
Блогер по какой-то причине сосредоточил свое внимание на тех авторах, у которых познаний в физике намного меньше, чем у физика Виталия Насенника. «Гений» обрушился с праведным негодованием на этих публицистов: «Читаем писания этих специалистов: Это пишет Коновалов. «Небо на Марсе должно быть черным». А Коновалову виднее. Он кинооператор. И еще и преподаватель. Он не может ошибаться! Сказано черное, значит черное! Если не чёрное, значит мошенники, снимали в пустыне Гоби. Профессиональный кинооператор поясняет: «…все эти марсианские снимки, марсианские вертолёты и даже марсианские космические корабли — такая же афера, как и высадка на Луну. Все марсианские снимки делаются на Земле, возможно, что на канадском острове Девон. Но это уже не столь важно, на Земле есть немало заброшенных и недоступных мест, напоминающих марсианский пустынный пейзаж. Вот только голубое небо выдаёт, что этот пейзаж — земной.
На всех «марсианских» снимках НАСА мы видим избыточный жёлтый или оранжевый цвет. Он буквально на всех объектах». Вот и китайцы продались Госдепу, нарисовали оранжевое небо! А надо черное». «Гений» считает, что китайская фальшивка подтверждает реальность марсианских полетов на Марс.

Китайские «товарищи» решили, что, если американским господам старого мира позволено безнаказанно создавать марсианское шоу, то им новоиспеченным лидерам нового мира тоже это по плечу. Лидеры Китая решили отправить свой «марсоход» на «Марс». Предварительно, чтобы не было скандала необходимо договориться между двумя фальшивыми исследователями «Марса» о том, что необходимо продемонстрировать при полете на «Марс». Например, должно быть одинаковое светлое небо на «Марсе» США и «Марсе» КНР. Хорошо бы избежать, попадание в кадр вертолетов, самолетов, зондов, насекомых и птиц на марсианском «небе». Еще лучше избежать демонстрации земных предметов: монеток, плиток, кирпичей и прочего.
Американские ошибки необходимо учитывать. Для съемок марсианского пейзажа необходимо удалить лишние земные растения, уничтожить наглых грызунов, чтобы они не послали «марсианский привет» от ложной пропаганды с экранов телевизоров, где показывают фальшивку. Мифология КНР: «CNSA пояснило, что марсоход начал выполнять научную миссию. «Чжучжун» оснащен мультиспектральными камерами для навигации и топографической съемки, радиолокационной станцией подповерхностного зондирования для исследования геологического строения Марса до 10-метровой глубины, прибором для анализа химического состава грунта и поиска биомолекул, а также детекторами магнитного поля и метеостанцией. 6 июня 2021 года орбитальный зонд MRO (Mars Reconnaissance Orbiter) сфотографировал с помощью научного прибора High Resolution Imaging Science Experiment посадочную платформу и марсоход. 15 мая 2021 года посадочная платформа космического аппарата «Тяньвэнь-1» совершила успешную посадку, доставив на Марс первый китайский марсоход «Чжучжун».
22 мая марсоход «Чжучжун» спустился с посадочной платформы на поверхность Марса и прислал первые фотографии». Китайские «товарищи» вдохновились американской идеей фотографирования «марсохода» со стороны. Но если обманщики НАСА придумали нелепые отговорки о появлении таких снимков при помощи монтажа малых фотографий, то китайские сказочники пошли другим путем. Они установили телекамеру на небольшом удалении от «марсохода» с помощью манипулятора. Китайский марсианский обман был, как не крути, разоблачен теперь «гением», защитником НАСА.

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ГЛАВА 13. «ГЕНИЙ» О МУРМАНСКОЙ НАХОДКЕ

Публикации о том, что советской разведке удалось захватить КМ «Аполлон-13» исходили из нескольких критиков Лунного обмана США. Это и Попов Александр Иванович, это Велюров, наконец, сам автор этой книги Панов тоже приложил руку к разоблачению американского обмана по указанному обману. В книге Панова «Мурманская находка. Признаки фальсификации» очень подробно описаны все моменты этого события, которые были известны автору. Но как оказалось, есть и такая информация, которая не упоминалась в публикациях автора. Об этом сообщил выдающийся критик всех «конспирологов».
Известный блогер, а он просто «гений» какой-то, как он сам выражается многостаночник, решил разоблачить выдумки конспирологов о захвате КМ «Аполлон-13» и о неизвестно истории передачи в Мурманске КМ «А-13», которую потом, назвали «мурманской находкой». «Гений», как обычно, обрушил свой праведный гнев на эти фантазии «конспирологов» и начал их разоблачать: «Был ли лунный корабль США захвачен советской разведкой? Нет! Да. Эта тема очень популярна среди наших конспирологов. Наряду со звездами, на фоне которых надо было обязательно сфотографироваться на поверхности Луны, неокисляемым железом, которое впервые открыли советские ученые.
Этого железа, по утверждению конспирологов, не было в американском лунном грунте. Конспирологи уделяли большое внимание неправильному цвету Луны, ну и, конечно, памперсами. Памперсы не очень аппетитная тема, а вот взятый в плен командный модуль Аполлона, да». Но что интересно, этот «гений» не вспомнил об известной статье про «мурманскую находку». После публикации о мурманской находки известного журналиста из Мурманска защитники НАСА воспряли духом. Они наперебой начали рекламировать эту статью. В ней утверждалось, что ещё недавно существовал «свидетель», который подтвердил, что советские рыбаки нашли эту тренировочную капсулу в районе Гибралтарского пролива. Видимо, «гений» понял, что лучше не надо рекламировать указанную публикацию и покойного ныне «свидетеля», того самого рыбака, который участвовал в захвате тренировочной КМ. Слишком много там нестыковок, в этой статье, очевидная ложь и абсурдные заявления.
Например, «свидетель», якобы утверждал, что в этой тренировочной капсуле рыбаки нашли лодку, одеяло, рыболовецкие снасти. Капсула не имела люка. Заслонка, загораживающая вход, по внешнему виду она была, вероятно, прикручивалась винтами. Никаких причин держать в тренировочной капсуле надувную лодку и принадлежности для рыбалки не было. Возможно, «гений» увидел, что «свидетель» назвал в указанной выше статье другое место находки капсулы. Но свидетель был большим фантазером, или таким фантазером был журналист, который брал интервью у свидетеля. Хотя может и не брал никакого интервью. Сейчас этот факт проверить невозможно, потому, что свидетель умер, в связи со своим преклонным возрастом. Мурманский журналист уехал из РФ и его теперь не спросишь, правду он напечатал, или придумал эту историю сам. Если бы была такая возможность, журналист бы не признался, что он всё выдумал про свидетеля и про его письмо в редакцию газеты.
Слишком уж много там в этой публикации странных, фантастических моментов. Это и описание подъема «тренировочной» капсулы. Советские рыбаки никогда не поднимали на борт подобные объекты. Они могли быть заминированы. Такие объекты могли взорваться при погрузке на палубу и уничтожить судно. По этому поводу существовали чёткие инструкции для капитанов гражданских судов, чтобы они не пытались иметь дело с опасными морскими предметами, похожими на мину. Это и эпизод награждения капитана охотничьим ружьем от УКГБ СССР по Мурманской области. Почему капитану не винтовку Мосина с оптическим прицелом подарили, а просо ружьё. Это явное несоответствие с реалиями того времени. Не известно, а знал ли «гений» о такой публикации? Но блогер решил не рекламировать содержание сомнительной статьи и пошёл своим путём. Защитник НАСА начал искать газеты США.

«Гений» собрал несколько газетных статей, которые сообщали о месте находки и о самом предмете, который нашли советские рыбаки. Вот любопытный текст статьи. Перевод: «Русские возвращают космическую капсулу США… Экспериментальная космическая капсула, которая была запущена в рамках программы „Аполлон“, была обнаружена в Бискайском заливе советскими рыбаками». Слово «launched» –переводится, как «запущенная», а не как «утерянная». Это кстати цитата американского чиновника. Он избегает упоминания о «тренировочной» капсуле НАСА. Хотя конечно нет признаний, что это КМ «Аполлон-13». Но почему он не сказал о «тренировочной капсуле»? Можно было сказать так «A capsule for training». Или так: «Сapsule layout». Но об этом позднее. На что следует сразу обратить внимание?

Интересно, что этот объект и американская пресса, и анонимный американский чиновник, называют объект такими словами: «Космическая капсула Соединённых Штатов (US)», «Экспериментальная космическая капсула». В этой публикации от «гения» указано, что этот объект куда-то запускали. Не сбросили в воду, а запустили в космос. Отсюда и название капсулы: «космическая». Остальные публикации тоже утверждают, что «космическая капсула США», «американская космическая капсула», была найдена в Атлантическом океане, в Бискайском заливе, рядом с берегами Франции. Никакого Гибралтарского пролива не упоминают никто. Свидетель, ныне покойный, якобы утверждал, что советские рыбаки выловили указанный объект в Гибралтарском проливе. Это очень далеко от берегов Франции, о которых говорится в публикациях СМИ США,
Вот что писали американские газеты по указанной выше теме о времени утраты этого объекта: «Appears to be an Apollo mockup capsule of the type reported lost by the Navy in 1968 year». Перевод: «Судя по всему, это макет капсулы „Аполлон“ того типа, о котором сообщалось, как о потерянном военно-морским флотом в 1968 году». Два года искали и не могли найти. Внимание, фактически названо время обнаружения капсулы: «Embassy sources said that Soviet Government had informed the embassy about three weeks ago that fishermans from Murmansk while working in the Bay of Biscay off France had found a capsule». Перевод: «Источники в посольстве сообщили, что советское правительство проинформировало посольство около трех недель назад о том, что рыбаки из Мурманска, работая в Бискайском заливе у берегов Франции, нашли капсулу».
В августе 1970 года («три недели тому назад») американское посольство известили, что обнаружена «космическая капсула Соединенных Штатов». При этом не названы, какие именно рыбаки этот объект выловили? Нет точной даты её обнаружения нашими «рыбаками». Есть только указание на место обнаружения Бискайский залив. На лицо имеется прямой намёк на то, что капсула обнаружена «рыбаками» СССР в 1970 году, а не в 1968.
Конечно, точная дата обнаружения КМ не разглашалась. Это логичное решение Правительства СССР. Если бы эта дата 12—13 апреля 1970 года была обнародовано, то неизбежно произошло разоблачение Лунного обмана США. В этом случае, оплата за молчание советских правителей, и за шантаж Правительства США, просто бы не имела смысла. В этом случае Советский Союз ничего не получает. Цель шантажа американских обманщиков, заставить их платить за указанное признание «лунного» достижения США. За то, что полученный компромат не станет достоянием гласности. Но правители Советского Союза в процессе шантажа и вымогательства оплаты с американских фальсификаторов должны были намекнуть, а точнее прямо заявить в заявлении ТАСС, что этот объект прилетел из космоса, а не был «тренировочной» капсулой для игр обманщиков в бассейне или океане. И американские газеты довольно подробно описали содержание этого заявления. Для советских граждан оно было почему-то не известно. Указанное описание есть в следующей статье:
https://ic.pics.livejournal.com/neproho ... 13_900.jpg
Перевод статьи, его обнаружил «гений»: «Kingsport News, суббота, 5 сентября, 1970. Русские возвращают американский лунный корабль. ВАШИНГТОН (UPI) — В пятницу русские заявили, что они возвращают найденную ими „экспериментальную американскую космическую капсулу“; но Американское космическое агентство ответило, что это, вероятно, старый макет лунного корабля Аполлон, который сорвался с военного корабля два года назад. Официальное советское новостное агентство ТАСС заявило, что капсула, обнаруженная русскими рыбаками в Бискайском заливе у берегов Испании и Франции, будет в субботу передана на американский ледокол. В то время как Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства сообщило, что оно было радо получить своё имущество назад, их пресс-секретарь сказал, что насколько известно НАСА, этот объект является макетом капсулы Аполлон, которую военный флот потерял два года назад во время тренировок возвращения астронавтов с Луны». Место находки опять подтверждается. Американские обманщики не желают признавать, что потеряли этот «американский лунный корабль» в 1970 году. Американцы явно лгут, что утратили его в 1968 году.
Никаких подробностей этой потери не сообщается. Не про болванку пишут, а про «экспериментальную космическую капсулу». Вот оно то самое упоминание о заявлении ТАСС: «Позже экипажи нескольких кораблей сообщили, что она представляет опасность для судоходства у берегов Испании, но мы так и не смогли найти её», — сказал представитель агентства. Он добавил, что недавно в телеграмме русские спросили, желают ли Соединенные Штаты забрать капсулу, и направили в посольство США в Москве информацию для однозначной её идентификации. «У нас ещё нет информации из посольства, но мы уверены, что это она и есть», — сказал представитель агентства.
ТАСС сообщило, что капсула была запущена в космос и будет забрана ледоколом «Southwind», но если, как считает космическое агентство, это был макет капсулы, то он никогда никуда не запускался. «Экспериментальная космическая капсула, запущенная по программе Аполлон и найденная в Бискайском заливе советскими рыбаками, будет передана представителям США», — сообщило ТАСС. «Ледокол США „Southwind“ в субботу зайдёт в Мурманск, чтобы забрать капсулу». Любимая тема защитников НАСА порассуждать о том, что этот ледокол зашёл в порт города Мурманск совершенно случайно. Мол, просто по случаю капитан судна решил посетить закрытую базу ВМФ СССР. Ну, так ему захотелось капитану, и он крутанул руль и пошел полным курсом в Мурманск за «тренировочной» капсулой. Приказы от командования сверху капитану были не нужны?
Конечно, такая версия не соответствует действительности. Такой заход в порт Мурманска готовился заранее. Американцам пришлось убрать артиллерийскую систему, расположенную в носовой части военного ледокола. На это место будет потом установлен КМ «А-13». Интересно и то, что в советский порт, в период, когда вода там не замёрзла, благодаря Гольфстриму, отправили не обычное грузовое судно, а ледокол. Видимо американцы намеривались пройти на Адяску северным морским путём. Они и начали движение в этом направлении. Но советский корабль, который американцы назвали «Володя» не дал американцам возможности уйти на восток и вытеснил их на Запад. Об этом подробно описали свидетели похода ледокола в территориальные воды Советского Союза.
В сообщении не говорилось, когда рыбаки нашли капсулу в заливе Атлантического океана, окружённого берегами Испании и Франции. И в нём нет описания капсулы. ТАСС сообщает, что служащий посольства США Уильям Харбен (Harben); военно-морской атташе Франклин Бэббитт (Babbitt) и заместитель военного атташе Ричард М. Родниа (Rodnia) в пятницу прибыли в Мурманск. Представитель американского посольства в Москве ранее сообщил, что 268-футовый ледокол «Southwind», находящийся сейчас в северных водах, зайдёт в Мурманск и пробудет там с субботы по понедельник, для отдыха экипажа на берегу.
Он не упомянул саму капсулу. «Целью первого захода американского ледокола в Мурманск является возможность для отдыха и развлечений экипажа», — говорится в сообщении посольства. Командир «Southwind» капитан Эдвард Д. Кэссиди (Cassidy) будет принят заместителем командующего советского Северного флота. Для 23 офицеров корабля, 172 матросов и 7 океанографов советская туристическая организация «Интурист» организовала экскурсию, которая включает посещение плавучего рыбозавода и оленьего стада. Kingsport News, Saturday, September 5, 1970». Вот оно главное, что сказано в американской публикации «ТАСС сообщило, что капсула была запущена в космос». Представители Советского Союза в своем «заявлении ТАСС» чётко указали про то, что она делала, «летала в космос». Отсюда и название объекта не тренировочная капсула, а «Космический, лунный корабль США». Спасибо «гению» за такую информацию. Он бы ещё текст заявления ТАСС нашёл. К сожалению, поиски текста указанной публикации от имени советского правительства не увенчались успехам. Вероятно, этот текст был засекречен. Но американские СМИ утверждают, что заявление ТАСС было реальным событием. Американцы явно его читали и передают смысл этого заявления без искажений.

Вот необходимо признать, что блогер «гений» молодец, слов нет какой он молодец! Никакие «конспирологи», типа Панова, не смогли найти доказательства о том, что в те годы в заявлении ТАСС сказано, что эта «тренировочная» капсула упала из Космоса. А «гений» нашёл все это. Панов, Попов, Велюров и прочие, все вместе взятые повержены «аргументом» этого уникального «гения». Да, все критики Лунного обмана США в этой теме столько не сделали для разоблачения американского обмана, сколько сотворил этот выдающийся защитник НАСА. Ай, да молодец.
Нашёл «гений» именно то, что искали «конспирологи» и не могли найти, а точнее внимательно прочитать вот этот перевод на русский язык: «Упавшее из космоса. Около двух недель назад Советы действительно сообщили, что у них имеется нечто упавшее из космоса и принадлежащее нам, и что это находится в Мурманске, но они, видимо, не сообщая нам, решили воспользоваться визитом «Southwind», чтобы вернуть аппарат». Другой представитель посольства позже добавил, что американские должностные лица, отправившиеся в Мурманск, чтобы поприветствовать «Southwind», видели это космическое оборудование и записали серийный номер, который был отправлен в Вашингтон для идентификации. «Мы сообщили в Вашингтон, — сказал он, — что хотели бы погрузить её на этот корабль, который заходит в Мурманск по другим делам, если это то, чем кажется, и если командир разрешит». Да всё четко и понятно было сказано в заявлении Советского Правительства. Эта «тренировочная» капсула упала на Землю из Космоса.
Блогер в Интернете выражал опасения, что автор Панов может предъявить ему какие-то судебные претензии, или, того хуже, применить к «гению» незаконные, преступные методы его «убеждения». Ничего подобного, никогда Панов А. В. не намеревался делать, ни в рамках законного преследования блогера за его оскорбления в адрес Панова, ни какие-то аномальные действия, уголовно наказуемые. Какие претензии? О чём это он? Устроил лично Панову, его книгам уникальную и очень эффективную рекламную компанию. Конечно «гений» считает, что он занимался антирекламой книг Панова и самого автора.
Да за такую негативную, скандальную информационную компанию эстрадные звёзды Запада и наши *** платят огромные деньги. Это логично и оправдано. Лучшая реклама это антиреклама. «Гений» организовал для автора такую дорогостоящую рекламную компанию бесплатно. Спасибо ему! И ещё этот блогер заслужил отдельной благодарности от автора этой книги за бесплатные консультационные услуги защитника НАСА. Ни Панов В.В, ни Попов А. И. ни другие критики Лунного обмана США не смогли поучить указанную информацию. Эти публицисты не входят в список друзей США и поэтому организаторы сайта НАСА не собираются помогать в собирании компрометирующих сведений против США. Но другое дело проамериканский блогер. Ему охотно, и, скорее всего, бесплатно предоставляют информацию, которая, по мнению НАСА доказывает реальность «лунных» полетов. Хотя, конечно, «гений» использует и общедоступную информацию о «мурманской находке». Например, о моменте передачи КМ «А-13».

На снимке выше видно, как в порту города Мурманска четыре «рыбака», одетых в столичные костюмы и плащи, обутых в модные, начищенные, городские туфли, передали американским военным этот интересный предмет, упавший из космоса. «Рыбаки» улыбаются, они, видимо в курсе что происходит. Странные какие-то «рыбаки». Все в гражданской одежде. Кто они такие на самом деле? Мы пока не знаем. Но есть предположение, что слева изображены четыре советских разведчика, сотрудники ГРУ СССР.
Но на этом разоблачения от «гении» не прекратились. Он решил узнать, а как использовали реальные тренировочные капсулы? Почему, по версии НАСА, их утерял ВВС то ли США, то ли Великобритании в открытом море? Где находились эти тренировочные модули? Вот, что сообщает «гений» своим читателям в очередном опусе: «Конспирологи утверждают, что настоящих полетов Аполлонов не было. Американцы запускали просто болванки в небо, которые падали абы где, а астронавты тайными лазами спускались в бункеры, где и отсиживались две недели, дожидаясь своего приводнения в Тихом океане.
Болванки падали, американские корабли их подбирали, а вот одну не успели. Советские спецслужбы выловили и перевезли в Мурманск. Зачем? Конечно же, чтобы шантажировать американцев. А заодно и попросить «линкольн» последней модели для дорого Леонида Ильича. Но это все, конечно, бред Александра Попова, смело подхваченный недалекими конспирологами. Это была просто техническая болванка, макет капсулы, одна из многих, которые использовали для отработки тех или иных функций. Спасение во время старта, спасения после приводнения, отработка устойчивости в воде и так далее. Вот небольшой список таких болванок программы Аполлон».
Рассуждения «гения» не всегда бывают логичными. Точнее, очень часто его высказывания являются нелогичными. Зачем *** НАСА сидеть в бункере две недели? В указанное время можно весело провести время с женщинами низкой социальной ответственности в коттедже на базе ВВС США «Меркурий». Там же можно хорошо выпить и закусить. Держать в бункере лунных актеров не было никакого смысла. Актеры получали приятные бонусы от Лунного обмана. К ним применялся как метод «кнута», так и метод «пряника». Что касается списка тренировочных болванок, то он дает, при внимательном рассмотрении много полезной информации. Все эти капсулы имеют одну интересную особенность. На их поверхности приварены металлические конструкции, в виде колец, выступов, скоб, для крепления канатов.
Такие приспособления необходимы были для использования тренировочных капсул: «Apollo BP (Boiler Plate) были конструктивными моделями командного модуля Apollo». Если верить списку «гения», представленному ниже эти устройства использовались не в океане, а в специальных бассейнах и на земной поверхности. Характерно для таких конструкций специальные люки с приваренными ручками. Видимо, они нужны были для того, чтобы туда помещать «лунных» актеров НАСА. Видимо, они нужны были для того, чтобы туда помещать «лунных» актеров.

Для обозначения тренировочных модулей везде американскими обманщиками используется слово «tests». Можно перевести как «тесты», «испытания». Но это, скорее всего, очередной американизм и правильно будет перевести это слово, так «Испытательный» (модуль). При просмотре публикаций и американской прессы и высказываний американских чиновников это слово не используется в отношении «мурманской находки». Но вот это опубликовано практически во всех американских газетах, описание заявления ТАСС: «ТАСС сообщило, что капсула была запущена в космос и будет забрана ледоколом «Southwind». Но если, как считает космическое агентство, это был макет капсулы, то он никогда никуда не запускался. «Экспериментальная космическая капсула, запущенная по программе Аполлон и найденная в Бискайском заливе советскими рыбаками, будет передана представителям США», — сообщило ТАСС.
«Гений» нашел и место, где хранилась эта «тренировочная капсула, по версии НАСА: «А теперь факты: Номер тренировочного модуля, который был выловлен и передан — BP-1227. Один из примерно 30 макетов серии 1200. На них отрабатывались весовые и плавучие характеристики. Они использовались спасательно-поисковыми командами в Тихом и Атлантическом океанах для отработки навыков поиска и подъема приводнившихся модулей. Но были и отдельные модели для отработки других функций — BP-1202 — пожаротушение, BP-1204 — тест негорючих материалов на пожаробезопасность. Производила их фирма Ace Fabrications в Клуте, Техас. Стоимость отдельного модуля — 10—15.000 долларов. Изготавливали из низкоуглеродистой стали, обрабатывали пескоструйным устройством, покрывали антикоррозийными материалами, потом красили светлой краской.
Модель BP-1227 была изготовлена в конце 1967 года. Фирма Ace Fabrications прекратила свое существование в конце 1990-х. Архивы уничтожила (конспирологи напряглись). Макет был передан в пользование Атлантической бригаде спасения (the Atlantic Recovery Force CTF-140) базирующейся на военно-морской базе в Норфолке, Виргиния». Вот оно как! Не Портсмут, а где Норфолк. Где Бискайский залив, а где Норфолк? Оказывается их, разделяет огромный океан. Город-порт в устье Чесапикского залива, в юго-восточной части штата Виргиния, США.
В Норфолке расположена главная военно-морская база США на берегу Атлантического океана. Бискайский залив расположен западнее берегов Франции. Расстояние в 6000 километров преодолеть очень сложное занятие, если учесть сообщения американцев о том, что КМ усиленно искали. Капсулу должны были найти, если бы она была в открытом океане. Но её почему-то не нашли. Это «чудеса» НАСА.
Что же теперь придумать? Как объяснить появление «тренировочной» капсулы из Норфолка в Бискайский залив? А очень просто, решил «гений» это все сделал Гольфстрим, теплое течение. Все конспирологи в шоке. Сколько там тысяч километров? Чудеса какие-то. Хоть бы одна фотография было из Норфолка, где этот процесс «тренировок», «испытаний» был показан.

Если «гений» их не нашёл, значит таких тренировок, скорее всего, не было. А что же было? И «вишенка» на тортик от «гения» про то, как на самом деле использовали эти «тренировочные» капсулы. Оказывается не в океане даже. А в бассейне. Там что тоже протекает течение Гольфстрим? В этом бассейне капсулы серии ВР крепили канатами и бросали в воду. Это продемонстрировано, по мнению «гения», на подборке фотографий КМ под номером 28. Все перепутал. В действительности, это хорошо видно на фотографиях КМ, испытания проходят на Земле, а не в бассейне. При этом всё равно наблюдается наличие страховых канатов на поверхности капсулы серии «ВР». Есть и приспособления для крепления страховых тросов. Без них испытание заканчивается аварией. Капсул не напасёшься. Придется их менять после каждого теста.

«Гений» так и напечатал: «А это испытания командного модуля при падении на воду». Но это явно не вода. У этих «тренировочных» капсул на боку были специальные скобы для тросов. Блогер не предоставил фотографий модулей серии «ВР». Вероятно, что «гений» их просто не нашел. Или это были совсем другие Командные модули. В списке аппаратов «ВР» нет указаний, что эти объекты использовали в открытом море. Но такие макеты КМ, якобы, были с люком и актерами.
Для таких испытаний люк должен открываться, иметь какие-то приспособления для открытия люка и загрузки туда актёров НАСА. Это могут быть различные выступы в виде ручек, скоб. И действительно, такие ручки, скобы на тренировочных капсулах были. Крышка люка убиралась от корпуса при помощи этих креплений. В тренировочных капсулах должны быть наварены конструкции для того, чтобы к ним крепить страховые канаты. Они нужны для испытаний в бассейне, для открытого моря. Без этого испытания просто не смогут состояться. Такой аппарат висит на страховочных тросах и без них модуль разрушит небольшой бассейн, и сам корпус капсулы будет повреждён или даже разрушен. В открытом море такие кольца или крюки необходимы, чтобы течение не унесло КМ.

А есть ли такие приспособления у «Мурманской» находки? Нет, их нет. Они не нужны этому «командному модулю». На фотографии вверху справа это та самая тренировочная капсула. Слева КМ — «мурманская находка». На ней нет никаких крюков, никаких колец. На люке отсутствуют ручки, скобы не видно следов наличия петель люка. Заслонка на мурманском КМ наглухо закрыта, закреплена или винтами или заклёпками. Не наблюдается надписей типа такой: «Apollo test capsule». На капсуле слева есть следы от протеканий клея для закрепления абляционной материи к донной и нижней части КМ. Вероятно, что указанную материю наши специалисты удалили для исследования. Но остались следы от клея, остались следы нагара и копоти.

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ГЛАВА 14. «ГЕНИЙ» И СЕРАЯ «ЛУНА» ОТ NOVA-C

Свершилась мечта «гения». Среди защитников НАСА началось ликование по поводу того, что теперь уже от частной «независимой» компании пришло подтверждение что «Луна» имеет серый цвет. Этот снимок сделан от «частной» компании, которая, якобы, не имеет никакого отношения к НАСА США.

Простодушные поклонники американской мифологии верят в эту сказку. «Гений» другие авторы публикаций в пользу Лунного обмана США захлёбываются своими слюнями от восторга. Ну, вот же, опять «Луна» серая: «Серая Луна… ну сколько можно! Вот она, снова серая. И ведь, несомненно, камера снимает в цвете. Это не какая-то профессиональная астрономическая черно-белая камера, которая снимает с разными фильтрами. Определенный набор фильтров может и цвет передать. Это просто бортовая камера. Одиссей весь красочный, а Луна? Наверное, американцы так и не прочитали книжку 1959 года Надежды Николаевны Сытинской „Природа Луны“. Знали бы, что она коричневая!». Это «гений» так издевается над критиками Лунного обмана США и над советскими учёными 50-х и 60-х годов, которые четко установили, что реальная Луна не имеет серого цвета. Но защитники НАСА не признают книгу Сытинской.
И началась вакханалия о новом «успехе» якобы независимой частной компании. Она, кто не знает, не имеет никакого реального опыта в такой сфере, как посадка на Луну АМС. Но кто бы сомневался, у обманщиков частной «независимой» компании всё получилось: «Частный лунный модуль впервые совершил мягкую посадку на спутник Земли. Компания Intuitive Machines объявила об успешной посадке. Лунный посадочный модуль «Одиссей» совершил посадку на Луну. Корабль находится на поверхности спутника и передает слабый, но устойчивый сигнал, сообщил во время прямой трансляции генеральный директор компании Intuitive Machines. Пока не ясно точное место посадки, инженеры продолжают анализировать данные от приборов космического корабля. Что мы можем подтвердить, без сомнения, так это то, что наше оборудование находится на поверхности Луны, и мы осуществляем передачу данных.
Тим Крейн, руководитель полета Intuitive Machines: Модуль «Одиссей» разработан американской космической компанией Intuitive Machines. Эта миссия стала первой успешной частной попыткой приземлиться на Луну и первой за более чем 50 лет успешной мягкой посадкой для США. В последний раз американский модуль спускался на поверхность спутника в 1972 году во время миссии «Апполон-17». Ну, кто бы сомневался. Они же «независимые»? Но так ли это на самом деле? Оказалось, что это не так. Вот, что надо знать о «независимости» этой компании от НАСА: «2018 г. В ноябре она была выбрана НАСА в качестве одной из 9 компаний, получивших право претендовать на получение контракта по программе Commercial Lunar Payload Services (CLPS). Их посадочный модуль Nova-C был предложен НАСА в качестве первого спускаемого аппарата этой программы, ориентированной на исследование и использование природных ресурсов Луны. 2019 г. 31 мая НАСА объявило, что выделило Intuitive Machines 77 миллионов долларов на строительство посадочного модуля Nova-C и его запуск на Луну. Лунный модуль Nova-C успешно высадился в районе кратера Малаперт.
А в южной полярной зоне Луны. Это первая мягкая посадка аппарата от частной компании на Луну. Трансляция посадки велась на Youtube. Nova-C разработан американской компанией Intuitive Machines и будет использоваться для коммерческой доставки до 130 килограммов полезной нагрузки на поверхность Луны, в том числе по программе CLPS (Commercial Lunar Payload Services) для NASA». Что и требовалось доказать. Всё, что делается «частными» космическими фирмами идет на благо правительства США, НАСА и под её чутким руководством.
Если, кто не понял, компания фактически это филиал НАСА. Структура «частной» компании финансируется этим агентством. Она содержится им за счёт бюджета США, пополняется техникой и кадрами из НАСА. Ну и что ждали наивные поклонники нового Лунного обмана США? Что обманщики нового поколения покажут реальный цвет Луны темно оранжевый? Астроном СССР Сытинская называла этот цвет в своей книге красно коричневым.
Но такое название не совсем корректно. Фотографии от АМС СССР показали, что Луна все-таки не коричневая, а темно оранжевая. Указанные фотографии выполнены на расстоянии 4000 км от Луны. Но, если ее рассматривать с близкого расстояния, то окажется, что лунная поверхность разноцветная. Что можно было ожидать от филиала НАСА? Нет, они не будут разоблачать старый Лунный обман США. Обманщики нового поколения будут организовывать новую фальсификацию с демонстрацией серой «Луны», для подтверждения старого мифа о «лунных» полетах в 60-е и 70-е годы.
Вот ещё одна интересная фотография. К слову о «независимости» «частной» компании от НАСА. Что там за эмблема такая на поверхности этого аппарата? Кто-то теперь сомневается, кто этой акцией управляет? Что это такое? А это эмблема НАСА. Она обведена окружностью. Эти «частные» *** никакие не «частные». Никаких звёзд на снимке не видно. Наверное, ослепительное чёрное небо мешает их сфотографировать. Оно такое яркое, конечно оно ослепит и фотоаппаратуру и космонавтов. Это необычная теория защитников НАСА.

Есть ещё одна проблема у этого изображения. Почему-то изображение Земли не содержит характерного ореола, который создает атмосфера. Американские специалисты так разоблачили китайскую фальсификацию выхода «космонавта» КНР в открытый «космос». Китайские «товарищи» продемонстрировали точно такую же «Землю», около которой атмосфера себя никак не проявляла в виде ореола на горизонте, на краю земного «диска». Разоблачил китайское космическое агентство бывший гражданин Китая, который потом начал работать в НАСА.
Можно не сомневаться, новые лунные мультфильмы о «лунном» достижении «частной» компании уже готовы. Их обязательно скоро покажут простодушным обывателям. Всё будет как обычно: «Луна» серого цвета, ровный «лунный» горизонт, никаких звёзд на чёрном небе, никаких следов разлета грунта из-под сопла двигателя торможения. Со звёздами уже все ясно. На фотографиях филиала НАСА их конечно нет. Мешает ужасная большая яркость черного космического неба.

Этот чёрный фон ослепляет все фотоаппараты США и вассалов Америки. Нет, звезды сфотографировать в космосе невозможно, потому как там много проблем, кроме ослепления фотоаппаратуры отраженным солнечным светом от чёрного неба. Да, именно так описывают ситуацию сказочники из США и защитники НАСА. Солнечный свет, по их мнению, может развернуться на 180 градусов и попасть в объектив фотоаппаратуры, с полным последующим её ослеплением. Это недалёкие и глупые «конспирологи» типа Панова А. В. ничего не понимают.
Трудно понять новые «гениальные» открытия «учёных» США. «Конспирологов» Панова, Попова, Насенника учили в ВУЗах СССР по учебнику «Оптика» «отсталого» и «недалёкого» учёного, оптика Ландсберга. Поэтому эти критики Лунного обмана США ничего не понимают в новых продвинутых американских теориях, которые объяснили наивным обывателям, что звёзды в космосе сфотографировать невозможно. Что можно ожидать от новых американских фальсификаторов ещё? Это конечно прямой «лунный» горизонт, без характерного искривления, которое наблюдается на реальной Луне. К слову, в студии можно создать такой горизонт с очень заметной выпуклостью посредине. Но американские фальсификаторы этого не сделают.
Это будет разоблачение старого Лунного обмана США. Что ещё придумают американские сказочники из «частной» компании, «независимой» от НАСА? Конечно же, никакого кратера под соплом ракетного двигателя торможения, или рядом с ним, не будет. В студии такую имитацию тоже можно было сделать. Но американские фальсификаторы или не знали этого, или просто поленились. Лишние проблемы они решать не хотели.
И так сойдёт, решили обманщики. Фальсификаторы филиала НАСА не будут кусать руку их кормящую. Разоблачение старого Лунного обмана США не последует. Никаких следов разлёта грунта на «лунной» поверхности не будет. Да, необходимо вспомнить чистые стойки и чаши опоры лунного пепелаца 21 века. Никакой пыли в чашах опор наблюдаться не будет. Сопло ЖРД торможения будет блестеть при солнечном освещении. Теневая часть этого модуля будет подсвечена ярким «лунным» грунтом с альбедо 12%. Такое отражение солнечного света от грунта подсвечивало теневую сторону «ЛМ» в шоу «Аполлон».
Эту картинку сфотографирует или «луноход» или «манипулятор». Впрочем, есть и другая версия о том, какой аппарат будет фотографировать модули IMМ-1 со стороны. Intuitive Machines Mission 1 — американская лунная миссия по доставке посадочного модуля Nova-C на поверхность Луны. Японцы придумали такой метод. «Гений» назвал ещё один такой метод, который позволяет, якобы, снимать спуск на «Луну» со стороны: «Ну а посадка на Луну? Неужели трудно снять момент опускания на поверхность с поверхности Луны? Все же просто. Идея витает в воздухе. Удивительно, что ее не воплотили в жизнь китайцы или индийцы с японцами. И почему ее не было на Луне-25?». Ниже фото такой камеры.

Надо всего лишь перед посадкой сбросить на поверхность камеру со сферическим обзором, и пускай она снимает прилунение АМС! Такую камеру сделали, и назвали ее «EagleCam». Какие у камеры могут возникнуть проблемы? 1. Удар о поверхность. Но при слабой силе тяжести и крепком каркасе аппарата это не станет проблемой. Сами камеру внутри металлического кожуха.2. Фокусировка? Ее нет. При малом фокусном расстоянии она не нужна. 3. Как передать отснятый материал? По… WiFi! 4. Лунная пыль. Она может закрыть объектив камеры (камер), и тогда можно забыть о красивых видах. Пыль с объектива будет убираться электричеством.

«Гений» был в восторге. Но еще большее ликование вызвало у него момент «прилунения». Какие Ваши доказательства? А вот оператор руки поднял, значит всё в порядке. Значит, АМС прилунилась. На кадрах везде эмблема НАСА. Никакой «трансляции» нет. Обманщики свои фальшивки не успели подготовить. Но разве такие мелочи смущают защитников НАСА? Они все выразили свой восторг новым фальшивым достижением американских сказочников: «Приехали!» Одиссей совершил посадку в районе южного полюса Луны. Признаюсь, это был самый неинтересный репортаж о посадке на Луну. Показывали только говорящие головы и анимацию. Реальных снимков или видео не было.
Сама посадка началась минут за 11—13 до прилунения, но и тогда ничего не изменилось. Кстати, посадка была перенесена еще на один виток. Только те же говорящие головы. Мало того, и после предполагаемой посадки продолжали показывать ЦУП весьма странной формы — круглый небольшой зал и компьютеры по периметру. И ожидание. Минут 10—15 — ждали получения сигнала с Луны. Сначала сказали, нужно время — от пары секунд до пары минут. Потребовалось более 10 минут.
И наконец, один оператор вскинул руки. Стало ясно, случилось что-то хорошее». Какое счастье. На улице защитников НАСА и поклонников США. Так, что там должна снять маленькая прямоугольная камера США? Она, если верить сообщениям «гения» не сферическая? Вероятно, что объектив у такого «гениального» устройства один. Если камера при выбросе на поверхность ляжет объективом вниз или вверх, то не получится никакого изображения момента прилунения пепелаца «частной» компании с эмблемами и метками «НАСА». Фокусировка не нужна? «Гений» видимо долго думал прежде чем высказать такую «гениальную» идею. Но спорить с таким уникумом себе дороже. Пусть будет так. Но если расстояние будет не маленьким при выбросе камеры, что тогда? Передать оказывается на Землю информацию с изображением можно по «WiFi».
Это тоже очень необычное и точно супер «гениальное» решения от защитника НАСА и от специалистов «частной» компании, работающей под вывеской «НАСА». Как убрать липкую лунную пыль с объектива камеры? Ну, это же элементарно, доктор Ватсон! Конечно электричеством. Но разве такое «гениальное» решение могут понять «конспирологи» типа Панова?
Нет, конечно. Тут надо обладать «гениальностью», которой у автора этой книги нет. До такого не додумается самый «гениальный» во всем мире гуманитарий. Но специалисты НАСА могут запросто придумать такие сказки для обывателей.

Критики Лунного обмана США сразу заметили проблемы этой «частной» фирмы: «Почему нам снова показывают Луну в неправильных тонах. С чем это связанно? Как видно на фотографиях выше, на Земле у солнечных батарей совершенно другой цвет, нежели потом всем показывают Американцы уже якобы на орбите Луны. Также я не вижу ни одного красного провода в комплектации этого модуля. Однако на Луне там их просто пучки и связки. Откуда они взялись? Я не верю в гномиков и волшебников, которые это все туда доставили после. В общем, в НАСА все также верны себе и попросту говоря снова лгут. Пудрят нам мозги и забивают голову ляпами и фейками». Оправдание указанной ошибки можно найти.

Можно придумать множество отговорок о смене панелей солнечных панелей, о смене конструкции проводов и золотистого бака. Скоро это защитники НАСА и сделают. Но есть главный признак фальсификации «лунного» достижения «частной» компании США, с вывеской и эмблемами «НАСА». Он состоит в том, что обманщики показали на цветных кадрах «Луну» серого цвета. Дальше можно не искать другие признаки нового Лунного обмана. Этого признака хватает. Американский обман разоблачён.

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ГЛАВА 15. ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ: В НАСА ЧИТАЮТ КНИГИ ПАНОВА

Новый американский обман от независимой «частной» компании, которая почему-то в своих информационных сообщениях использует знакомую эмблему «НАСА», ещё не успел завершиться. Но автор книги Панов сразу опубликовал материалы, разоблачающие эту новую американскую фальшивку. Автор считает «доказательства» этого достижения фальшивкой.

А как же радовались поклонники США, «частной» компании неизвестного происхождения. Кадры из мультфильма коммерсантов этой необычной фирмы были опубликованы многими информационными ресурсами. Естественно, агенты влияния США не высказывали никаких сомнений по поводу успешного «прилунения» такого странного пепелаца. Само собой, на этих цветных кадрах мультипликационного фильма «луна» имела серый цвет. Лунный горизонт закрывался горами, но никаких признаков изгиба не было видно. Следов разлётов грунта, кратеров рядом с соплом и под ним в мультфильмах «частной» компании не наблюдается. На черном небе звёзды увидеть невозможно. Это аксиома от НАСА, США новые обманщики ничего менять не хотели. Что-то там их аппаратуру ослепляет.
Причиной ослепления фотоаппаратуры является, по версии НАС-патриотов, яркое чёрное небо. И так же солнечные лучи. Они, оказывается, в космосе могут делать повороты в пространстве на 180 градусов. Цель такого поворота полное ослепления фотоаппаратуры НАСА, Индии, Китая, ЕС и Японии. Так считают защитники НАСА. Но это теперь не важно. Всё равно никаких фотографий с «луны» «частная» компания с помощью своей ослепленной фотоаппаратуры почему-то не прислала. Но хвалебные публикации от американских агентов влияния начали «сыпаться» в сознание обывателей как из рога изобилия.
НТВ: «В NASA сообщили об успешной посадке космического аппарата Nova-C на Луну. Модуль Nova-C совершил мягкую посадку на лунную поверхность в четверг в 18:24 по времени Восточного побережья США (пятница, 02:24 мск). Он оказался в районе кратера Малаперт. А в 300 км от Южного полюса Луны. Трансляция велась на сайте NASA. После посадки специалистам понадобилось около 10–15 минут, чтобы установить связь с аппаратом. SpaceX запустила с космодрома во Флориде ракету Falcon 9 с посадочным модулем Nova-C 15 февраля. 21 февраля ракета вышла на орбиту Луны. Аппарат создан частной компанией Intuitive Machines, которая базируется в Техасе. Миссия оценивается в 118 млн. долларов. Последний раз американский аппарат совершал посадку на естественный спутник Земли в 1972 году. Кроме того, ранее ни одной частной компании не удавалось успешно доставить космический аппарат на Луну».
Автору очень интересно узнать, почему американские пропагандисты с канала «НТВ» считают, что это сделало, да ещё успешно «частная» компания? Какие для этого основания? На корпусе указанного аппарата эмблема «НАСА», там же аналогичная надпись, которая указывает кому, принадлежит эта конструкция. «Частная» компания не скрывает, что финансируется проект из НАСА, что космодром, оборудование, и даже кадры в этой фирме, достались «частной» корпорации от НАСА. Мультипликационные фильмы, которые показали публике в результате демонстрации этого фальшивого достижения, тоже имеют характерные значки, метки от НАСА. Есть, конечно, кадры из мультфильмов, которые не имеют указаний на авторство. Но они сильно отличаются от мультиков НАСА задним фоном с прямым горизонтом, изображением большой «Земли».

Проамериканские блогеры на всех известных ресурсах начали публиковать восторженные сообщения о достижении «частной» компании известного американского «гения». Тот самый, который планировал переселить на своих пепелацах миллион жителей Земли на Марс. Но это для начала. А потом ещё десять миллионов должны были отправиться на Марс колонизировать прохладную планету, с температурами среднего значения меньше минус 50—80 градусов по Цельсию, как в Антарктиде. А может, надо было попробовать переселить этот миллион на Южный полюс? И лететь некуда не надо. Что-то желающих не находится для такого переселения. Да, на Марсе практически нет атмосферы. Она очень разряженная. Её плотность у поверхности, такая же, как плотность земной атмосферы на высоте 30—35 километров. И конечно, никакого магнитного поля, а значит, защиты от солнечной радиации на Марсе не существует. Впрочем, НАСА-патриоты об этих обещаниях «гения» не вспоминают. Не понятна новая ситуация с новым «достижением». Эта «частная» компания принадлежит известному «гению, который обещал освоить Марс и создать там колонии с населением более миллиона человек. И что наблюдается сейчас? Где хвалебные оды в адрес известного «гения»? Может, времена в США изменились? Теперь «гения» начали считать мошенником, который разворовал бюджет США?
Защитники НАСА, которые обожали этого «гения», больше о нём и не вспоминают. Как будто он взял и исчез. Теперь у них есть другой повод для ликования: «Американский космический аппарат совершил успешную посадку на поверхность Луны впервые за полвека. Это также первый случай в истории, когда на спутнике Земли оказался модуль частного разработчика». К этой новости трогательные комментарии американских пропагандистов и поклонников США: «Всплакнем над российской космонавтикой». Комментарий от «Гения»: «В сообщении на сайте социальных сетей компания Intuitive Machines только что объявила, что „Одиссей находится в вертикальном положении и начинает отправлять данные“. Компания заявила, что работает над передачей на Землю первых снимков с поверхности Луны, сделанных космическим аппаратом». Вот этот момент надо сразу отметить. Оказывается, всё было прекрасно и замечательно.
Пепелац «частной» компании прилунился и находится в вертикальном положении, несмотря на то, что эта конструкция явно неустойчивая. Этот аппарат подозрительно напоминает старую телефонную будку с приделанными к ней солнечными панелями. Центр тяжести у такой будки расположен высоко. А здесь все очень просто: Расположение центра тяжести играет ключевую роль в устойчивости тела. Чем ниже находится центр тяжести, тем более устойчиво будет тело. Например, если центр тяжести находится над точкой опоры, тело будет устойчивым. Если же центр тяжести находится слишком далеко от точки опоры, тело будет неустойчивым и может легко опрокинуться. Форма и размеры тела. Форма и размеры тела также влияют на его устойчивость. Будка-пепелац должна была опрокинуться по любому. Неважно фальшивый этот полет, а он точно фальшивка, или это какое-то реальное достижение. Последнему «успешному» обстоятельству нет никаких подтверждений и доказательств.
Но это интересное обстоятельство не смутило патриотов США. Они все были в восторге от этих мультиков: «Молодцы Американцы! Как всегда лидеры в космосе! Ждем повторения высадки человека на Луну!». О да, как же без этого. Страна, в которой Индустриальное сердце Америки давно превратилось в Ржавый пояс США это лидер! Какие могут быть сомнения? А вот ещё замечательные комментарии к информации об успешной посадке на «Луне»: «Все нормальные люди, кто космосом интересуются, ждут повторения величайшего события в космонавтике: высадки на Луну человека». Само собой, «нормальные люди» это НАСА-патриоты. А ненормальные безумные фрики это критики американской мифологии про фальшивые космические достижения. Да и самая-то главная радость для американских пропагандистов, для патриотов США и НАСА была в признании того, что отсталая Россия ничего не может и скоро окажется в каменном веке: «С каждым шагом развитых стран Россия автоматически тоже делает шаг… только назад, в каменный век».
Так это же и есть главная мотивация для ликования НАСА-патриотов! Они не особенно переживают по поводу отсутствия доказательства указанной посадки в виде видео трансляции или отдельных снимков. Хотя некоторые проамериканские СМИ опубликовали цветной, интересный кадр, на котором зафиксирован момент прилунения на «Луну» серого цвета. Что в нём интересного? А вот оно что, двигатель торможения не работает. Или опять двадцать пять, пламя из сопла ракетных двигателей абсолютно прозрачное и невидимое? Так уже было.
Пламя из сопла ракетного двигателя НАСА в шоу «Аполлон» тоже не наблюдалось. То есть оно наблюдалось моментами, а потом снова исчезало. На мультипликации, которая, если верить «частной» компании и НАСА, была выполнена на высоте 10 километров от поверхности серой «Луны», отсутствуют признаки работы ЖРД торможения. Это место на американском кадре, расположенном далее, отмечено. Ничего такого не видно. Но придумать оправдания не сложно. НАСА-патриоты в этом деле большие мастера. Они обязательно найдут «аргументы».

НАСА-патриоты сначала радостно сообщили: «НАСА утверждает, что ЛМ „Одиссей“ от компании „Intuitive Machines“ стал первым коммерческим космическим аппаратом, успешно приземлившимся на поверхность Луны. Компания даже поделилась со всем миром снимком, сделанным ее спускаемым аппаратом с видом на кратер Шомбергер в южном полушарии Луны во время захода на посадку. Высота, на которой был сделан снимок — около 10 километров». Но потом всё пошло не так, как предполагали американские пропагандисты: «Сначала всё вроде бы было хорошо. Телеметрия показывала, что посадочный модуль находится в устойчивом положении, связь с ним есть, солнечные батареи заряжают аккумуляторы, все были счастливы и довольны. Но через некоторое время связь начала пропадать и снова появляться, прерываться и восстанавливаться, солнечные батареи почему-то вырабатывали меньше электричества, чем им полагалось. Инженеры миссии заподозрили что-то неладное. Они начали производить расчеты и очень скоро поняли, что „Одиссей“ лежит на боку. И только его головушка слегка приподнята, вероятно, потому, что лежит на камне».
Как же эти самые специалисты обнаружили, что их пепелац лежит на боку, да ещё и на камне? Откуда такие мелкие подробности, которые никак невозможно просчитать. И почему этот пепелац, телефонная будка с солнечными панелями не разбилась? А этой «частной» компании можно верить? Да и где те самые хвалебные камеры, которые отбрасываются в сторону перед прилунением? Эти камеры должны были снять момент посадки.
НАСА-патриоты, которые и поведали общественности о наличии таких телекамер о них видимо забыли. Есть только голословные сообщения, без фотографий будки. Да и американские пропагандисты выдвинули предположение, что это могло быть так задумано заранее: «В общем, наш герой прилег отдохнуть. Скорее всего, при заходе на посадку он «зацепился ногой» за поверхность, что и привело к опрокидыванию. Команда миссии считает, что да, сейчас спускаемый аппарат лежит на боку.
Но это ничего не значит. А может, и вообще так и было задумано! И с оптимизмом говорит: научная полезная нагрузка «Одиссея» сможет работать, поскольку большинство из инструментов доступно, а некоторые из них уже собирают научные данные. Кроме того, солнечные панели способны получать достаточное количество энергии от Солнца. Поэтому с выработкой электроэнергии проблем не будет. Произошедшее приземление, несмотря ни на что, было оценено как успешное, осуществленное в рамках программы НАСА CLPS (Commercial Lunar Payload Services), которая организует, контракты с коммерческими компаниями на предоставление лунных услуг и является ключевой организацией, реализующей планы НАСА по исследованию Луны. Так что всё нормально, друзья. Ничего не случилось». Ну как же то сразу никто не догадался? Да вот оно как получается: Всё нормально, ничего не случилось. По версии сказочников НАСА… или «частной» компании, они так похожи друг на друга, их всё время путают, аппарат прилёг на бок и решил «отдохнуть». Какие доказательства этого события есть у фальсификаторов? А вот, пожалуйста, сколько угодно.

Выше размещен кадр с эмблемой «НАСА», где и показано, как упала телефонная будка с солнечными панелями на «лунную» поверхность. Почему-то представитель этой «частной» корпорации ничего не сообщает о том, что такое падение пепелаца на «Луну» было предусмотрено заранее. А обыватели, патриоты США так радовались: «Конечно, как же мы сразу то не догадались! Да, это падение и было задумано заранее, именно на тот самый лунный камень». Радость эта была преждевременна. НАСА-патриоты что-то приуныли. Лицо представителя компании в кадре не очень радостное. Похоже, что он чем-то огорчён.
«Гений» с явным расстройством в своих чувствах сообщил печальную новость: «Лунный модуль IM-1 лежит на боку. Стив Алтемус, исполнительный директор компании Intuitive Machines, использует модель посадочного аппарата Nova-C, чтобы показать его возможную ориентацию после посадки 22 февраля. Credit: NASA TV». Так сразу и не поймешь, где работает этот сотрудник, в НАСА или в компании «Intuitive Machines»? Во всяком случае, на кадре слева вверху присутствует надпись и эмблема «НАСА». А про доказательства такого события, когда эти обманщики были озабочены какими-то доказательствами, в виде «лунных» кадров. Вот они эти доказательства, что еще надо?
На фотографии сотрудника «частной» компании изображен этот момент, на его столе. К тому же американская пресса всё подробно рассказала, что случилось у американских фальсификаторов на их «Луне» серого цвета: «ВАШИНГТОН — Лунный аппарат Nova-C компании Intuitive Machines, скорее всего, опрокинулся при посадке на Луну 22 февраля и теперь лежит на боку. В ходе телеконференции для СМИ 23 февраля, спустя почти 24 часа, после посадки аппарата IM-1 на Луну, представители компании заявили, что, по их мнению, лунный аппарат высотой 4,3 метра и диаметром 1,6 метра лежит на боку в нескольких километрах от предполагаемого места посадки в районе кратера Малаперт. В южных областях Луны.
Лунный аппарат «зацепился ногой за поверхность и опрокинулся», — сказал Стив Алтемус, исполнительный директор Intuitive Machines, иллюстрируя состояние аппарата его небольшой моделью. Он предположил, что это произошло из-за того, что спускаемый аппарат спускался быстрее, чем ожидалось. Предполагалось, что спуск будет происходить по прямой со скоростью около одного метра в секунду, но вместо этого аппарат спускался со скоростью, примерно в три раза превышающей эту скорость, и боковым движением около одного метра в секунду. «Если бы аппарата зацепился опорой, он мог бы сломать ее и мягко опрокинуться», — сказал он. Судя по генерируемой им энергии, посадочный аппарат опирается на камень, слегка приподнятый над поверхностью; по его словам, опора также может оказаться в расщелине. Через пару часов после посадки компания Intuitive Machines сообщила, что аппарат находится в вертикальном положении. Однако Алтемус сказал, что это заключение было основано на «несвежей телеметрии» из топливных баков корабля». Обманщики ещё точно не определились, упала их телефонная будка на «Луну», или только наклонилась слегка? Якобы, большой камень не дал окончательно ей упасть. И как же они получили такие подробности о том, что там зацепилось, на что наклонился «ЛМ»? Почему считают, что камень помог?
Можно было придумать что-нибудь интересное. Например, сообщить простакам, что от падения будки на «Луну» её сберёг корабль с зелёными человечками. Типа они случайно оказались рядом. Можно сослаться на видения ясновидящего экстрасенса, который свои пронизывающим шестым взглядом увидит всю ситуацию на «Луне» в мелких подробностях. Среди критиков Лунного обмана США такой экстрасенс есть. Он берёт за свои экстрасенсорные услуги не дорого, всего 10 тысяч рублей в час. На всякий случай автор этой книги неоднократно заявлял, что не имеет никакого отношения к ясновидению и «экстрасенсорике». Нет уж от такого «соратника» надо как-то сразу держать дистанцию. Иначе на автора тоже могут подумать, что Панов колдун и экстрасенс. Панов А. В. такие занятия не одобряет категорически, никаких бесед с Бабаджи не ведёт. Бабаджи это существо, живёт, якобы 2008 лет. Сейчас индийское божество, якобы, сильно помогает и нашим «экстрасенсам» и «экстрасенсам» НАСА. Последние, видимо, и описали ситуацию с этим пепелацем. Но НАСА в этом не признаётся.
НАСА-патриоты и американские фальсификаторы сообщают своим простодушным поклонникам, что специалисты «частной» компании всё четко рассчитали и контролируют ситуацию: «Пока специалисты работают над перенастройкой радиостанций на космическом аппарате, спускаемый аппарат еще не передал изображения. Тим Крейн, директор по технологиям компании Intuitive Machines, сказал, что они все еще определяют, какую скорость передачи данных они могут получить, когда посадочный аппарат лежит на боку и некоторые антенны, таким образом, не работают. „Мы рассчитываем получить большую часть данных о миссии, как только стабилизируем нашу конфигурацию“, — сказал он. К счастью, единственная полезная нагрузка, установленная на боковой поверхности аппарата, — это статическая нагрузка. Работают и другие коммерческие аппараты и аппараты НАСА, многие из которых собирали данные во время полета к Луне и во время спуска на поверхность. Несмотря на то, что посадочный аппарат лежит на боку, компания и НАСА подчеркивают знаменательные события, произошедшие в миссии».
Среди них — первый коммерческий космический аппарат, совершивший мягкую посадку на Луну, первый американский космический аппарат со времен Apollo 17 в декабре 1972 года и миссия по посадке, которая оказалась ближе всего к южному полюсу Луны, на широте около 80 градусов южной широты. По словам Джоэла Кернса, заместителя помощника администратора по исследованиям в Управлении научных миссий НАСА, посадка стала подтверждением подхода НАСА к проектированию, строительству и эксплуатации лунных аппаратов с помощью программы Commercial Lunar Payload Services. «Это гигантское достижение»». Очень смешно, насчет «гигантского достижения». Но автор не одинок во мнении о том, что эта миссия «частной» компании под выпиской «НАСА», это очередная американская фальшивка. Критики американского обмана по поводу указанного события напечатали много забавных сообщений: «Боковой ветер, был сильный при посадке. Не учли», «Гололёд на Луне. Зима же», «Крановщик был пьян и завалил груз. Они там, киношники, все бухают», «Павильоны Голливуда и каньоны Аризоны никто не отменял». У скептиков есть повод для веселья.
У самого автора этой книги есть рабочая версия о причинах такого падения, предположение. В НАСА и в «частной» компании очень внимательно читают новые публикации Панова. Оперативное размещение о фальсификации американского «достижения» от автора заставило задуматься обманщикам нового поколения. Они и решили, да ну его этого Панова, опять же он разоблачит новый обман. Поэтому фальсификаторы закончили свою фальшивую миссию таким печальным результатом. Такое предположение не такое уж и фантастическое.
НАСА-патриоты обвиняют критиков американского обмана в том, что они верят в теорию «плоской земли», что скептики увлекаются экстрасенсорикой, колдовством, видят инопланетян и рептилоидов. Ну короче, патриоты США, считают, что скептики это безумные конспирологи. Предположение Панова А.В о том, что в НАСА читают книги автора с разоблачением американского обмана, это не выдумки самого автора. Здесь нет никаких признаков «ясновидения» и «колдовства». Сотрудники спецслужб, если верить публикациям в СМИ и бывшим чиновникам и разведчикам американских структур, этим и занимаются.
Разведка Америки, обязана отслеживать врагов США в интернете. Панов А. В. своими публикациями однозначно привлек внимание таких американских спецслужб. Вероятно, что разведка США, центр по организации цветных революции и противостоянию антиамериканских публикаций, учитывают информацию, которую они получают из указанных книг серии «Большой Космический Обман США», «Признаки фальсификации», «По следам лунного обмана США», «Афёра 21 века». Русскоязычные читатели из разных стран мира сообщают автору, что его книги продаются разными издательствами и ресурсами, о которых автор вообще ничего не знал. Спасибо «Амазону» и НАСА-патриотам. Это их рук дело, больше некому.
Естественно, автор не получает никаких гонораров от продажи книг по всему миру неизвестными ресурсами. Но никаких переживаний по этому поводу у автора нет. Патриоты США обвиняют Панова А. В. в каких-то корыстных интересах по продаже книг. Но это не соответствует действительности. Небольшие суммы роялти за каждую книгу автора, как бы он не старался, не могут привести к сказочному обогащению «конспиролога» Панова А. В. Продажа книг автора многомиллионными тиражами будет однозначно заблокирована не только американскими структурами. Аналогичные службы КНР, Индии, Японии не питают никаких нежных чувств к публицисту, который разоблачает «космические» достижения указанных стран. Эти государства так же присматривают за публицистами, которые начинают сообщать негативную, компрометирующую информации о нелицеприятной деятельности правителей этих, Китайские «товарищи» из китайской разведки абсолютно точно заметили появление книги Панова А. В. о том, что китайская «космонавтика» это сплошная мифология. Существует и структуры разведки в Индии. Их задача, выявлять врагов страны индийских правителей, которые говорят и печатают правду о реальном положении жизни в Индии и об индийской «космонавтике». Она тоже является сплошной мифологией. Книга автора с разоблачением индийских «космических» фальсификаций там продаваться или распространяться не будет. Индийцы сильно огорчатся.
Разведывательное агентство общественной безопасности — национальное разведывательное управление Японии, точно так же выявляет в интернете публикации, направленные против интересов японских правителей. Книгу Панова А. В. с разоблачением японского «космического» обмана сотрудники этого агентства пропустить не смогли бы. Хотя, автор не исключает и такой ситуации, что разведывательные органы этих стран не обратили внимания на книги Панова. Ну, мало ли кто там чего разоблачает. За всеми не уследишь. Но что касается НАСА, здесь есть огромная вероятность, что сотрудники АНБ и ЦРУ США очень внимательно ознакомились с антиамериканскими книгами автора. В США эти книги активно распространяются.
Переписка с русскоязычными читателями, которые проживали в Индии, Китае, Японии, показала, что в местном интернете нет никаких сведений о существовании книг с разоблачением обмана правителей указанных государств. В КНР, например, с врагами страны не церемонятся. Если что не так, то и казнить могут при скоплении народа, на стадионе. Впрочем, есть сведения, что это неправда, что казнь в КНР проводится скрытно, не публично. Но проблемы со свободой слова там есть.
Впрочем, предположение автора этой книги может оказаться неверным. Эта версия во многом является шуткой. Плевать хотели обманщики на всех разоблачителей нового Лунного обмана США с высокой колокольни. Для них главное обогатиться за счёт бюджета США и получить дальнейшее финансирование. Поэтому, эти сказочники решили, что АМС «Одиссей» надо срочно оживить. Иначе денег у сказочников НАСА и «частной» компании американского известного «гения» не будет: «Компания Intuitive Machines, создавшая Odysseus, поделилась этими первыми, немного зернистыми изображениями в понедельник.

Первоначально компания рассчитывала получить первые снимки вскоре после посадки, но связь оказалась сложной. По словам представителей Intuitive Machines, команда миссии подозревает, что Odysseus мог столкнуться с трудностями при посадке, возможно, опрокинулся и уперся в скалу, что могло повлиять на ориентацию его антенн. В недавнем обновлении компания также сообщила, что потеря связи с Odysseus произойдет во вторник, раньше, чем ожидалось. «Контролеры планируют собирать данные до тех пор, пока солнечные панели аппарата не перестанут освещаться солнечным светом», — заявили в компании. Исходя из положения Земли и Луны, связь с «Одиссеем» прекратится к утру вторника. Это означает, что Odysseus проработает на лунной поверхности менее пяти дней, что не соответствует первоначально запланированному девятидневному сроку». Это наглая и откровенная ложь про падение мифического модуля на фальшивую, серую «Луну» опровергается самими обманщиками. Модуль не упал на бок, рядом не видно камня. Само собой, нет следов разлёта грунта. Серая «Луна» США, как обычно, гладкая, «лунная» поверхность не ноздреватая.

Первое изображение поверхности Луны, переданное посадочным модулем Odysseus. НАСА-патриоты в полном восторге от такой картинки: «Лунный модуль «Одиссей» делится новыми фотографиями со своего мучительного спуска. Космический аппарат Odysseus передал новые снимки, сделанные во время напряженного сближения с лунной поверхностью. В четверг он успешно приземлился на Луну, став первым американским аппаратом, которому это удалось со времен «Аполлона». НАСА-блогеры даже не вспомнили, что лгали они ещё вчера
НАСА-блогеры сообщают: «Из памяти умирающего на Луне „Одиссея“ извлечено несколько мутноватых снимков, которые признали успехом. Спускаемый лунный модуль Nova-C оказался полезен даже после аварии. Из его памяти было извлечено, как минимум, два изображения, одно из которых признано крупным успехом миссии. Модулю осталось работать несколько часов и есть шанс, что команда сможет получить ещё немного научных данных». Всё это очень познавательно. Но где же этот камень? Обманщики уже не помнят, что они сообщали накануне.

НАСА-блогер сообщил, что модуль зацепился за камень, а не навалился на него: «Спускаемый модуль Nova-C «Одиссей» компании Intuitive Machines опустился на поверхность спутника Земли 23 февраля 2024 года. Из-за допущенной оплошности, основной прибор навигации модуля — лазерный дальномер — оказался физически отключенным. Лазер отключили в процессе сборки модуля по причине опасности для зрения монтажников и потом забыли включить. Программное включение не было предусмотрено. Проблема с дальномером была обнаружена за несколько часов до посадки на Луну.
К счастью, на борту была экспериментальная система лазерной доплеровской навигации NASA. Спешно написанный код подключил её к системе навигации модуля, и это помогло избежать полного провала миссии. Тем не менее, модуль шёл на снижение с завышенной, хотя и допустимой скоростью 2,7 м/с вместо 0,9 м/с. Его опоры выдержали бы такой удар, но помешало боковое смещение, которого не должно было быть. Во время касания поверхности модуль сносило вбок со скоростью 0,9 м/с. По всей видимости, одна из опор зацепилась за камень, и произошло опрокидывание. Также опрокидывание могло произойти по причине уклона поверхности местности на 12° в месте посадки. К сожалению, команду на отделение камеры EagleCam для съёмки исторического момента прилунения решили не отдавать. О причинах решения не сообщается. Возможно, камеру отделят в последние часы работы модуля, и у нас появится больше снимков с поверхности Луны». Но обманщики показали другое. Это сообщение — ложь. Как на одной стороне, так и на другой теневой стороне мифического модуля, никаких камней нет. Модуль стоит вертикально. Опоры с двух сторон упираются в грунт.
Если верить сказочникам НАСА, снимкам мифического аппарата «LRO», то рядом с модулем не наблюдается этих самых больших камней, на которые, якобы модуль мог прилечь на бок. Нет возвышенностей, булыжников, скал, выступающих над поверхностью американской серой «Луны». А якобы за какой-то мифический камень этот модуль зацепился, когда прилунялся. Сказочники не определились со своими мифами. Зачем фальсификаторам понадобился такой миф? Они откровенно запутались в своем обмане. Вероятно, этим обманщикам очень хочется и дальше «распиливать» американский бюджет и продолжать получать оттуда финансирование своих фальшивых «достижений». Если они покажут модуль, который упал на камень и разбился, то финансирование нового Лунного обмана может быть прекращено. Такого поворота событий обманщики допустить не хотят. Им денег больше хочется. Если они покажут разбитый модуль, денег не будет. Сказка НАСА… или «частной» компании сообщает, что это теневая сторона модуля: «Снимок поверхности Луны в месте посадки, сделанный одной из бортовых камер спускаемого модуля. Источник изображения: Intuitive Machines. Несмотря на явно аварийный финал миссии «Одиссея», разработчик лунного модуля доказал возможность платформы доставлять на Луну полезную нагрузку в целом состоянии.

Также компания войдёт в историю как первый частник, совершивший посадку на Луну. Для американской нации тоже есть чем гордиться, автоматическая станция США не опускалась на поверхность спутника с 1968 года (в 1972 году спускаемым модулем управлял астронавт)». НАСА-патриот интересно знает, что американской нации в природе никогда не существовало? Продолжение нового Лунного обмана последовало быстро.
«Гений» был в восторге, что у его любимых обманщиков из НАСА все получилось. Аппарат не разбился. НАСА-патриоты радовались и торжествовали: «Инженеры в ЦУПе продолжают поддерживать связь с „Одиссеем“. Сегодня утром (27 февраля) „Одиссей“ успешно отправил научные данные и снимки полезной нагрузки в соответствии с целями миссии компании. Специалисты работают над окончательным определением времени автономной работы спускаемого аппарата, которое может продлиться еще 10—20 часов. Одиссей — отличный фотограф, он сделал этот снимок примерно в 30 метрах над лунной поверхностью, пока его основной двигатель дросселировал на скорости более 24.000 миль в час. Еще один день исследований».

Придется поверить на слово, что снимок был сделан на высоте 30 метров от «лунной» поверхности. Интересно сравнить два снимка. Слева снимок на расстоянии 30 метров от «Луны» США. Справа снимок на орбите «Луны». Что же поменялось в этих изображениях? 1. На снимке слева есть «штырь», справа его нет. 2. Слева солнечная панель серая и гладкая. Справа эта же панель стала голубой с точками белого цвета. 3. Поменялась поверхность мест обозначенных цифрой 3. Складки поменялись. 4. Слева вместо подписи белые «заплаты». Справа подписи видны. При желании можно найти отговорки. НАСА-патриоты их обязательно найдут. А пока необходимо признать печальный факт для защитников НАСА. Обманщики из НАСА опять попались.

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ГЛАВА 16. СЕРЫЙ ЦВЕТ «ЛУНЫ» И АРГУМЕНТЫ «ГЕНИЯ»

Как бы не заметали следы обманщики разных стран при фальсификации своих «лунных» достижений, всегда останутся признаки обмана, которые полностью выдают фальсификаторов. Собственно одного признака обмана будет достаточно, чтобы обрушить полностью всю мифологию о «лунных» достижениях США, Китая, Индии и Японии. Этот признак является серый цвет «Луны». Если такой момент присутствует в описании «лунного» успеха любой страны, можно смело утверждать, что это достижение является фальшивкой. Не важно, кто будет обманывать общественность. При демонстрации своей «Луны» фальсификаторы упорно и последовательно показывают поверхность светло серого цвета. Если, такое тоже вероятно, российское агентство «Роскосмос» покажет такой же светло серый цвет «Луны», то и здесь будет невозможно признать такое достижение реальным событием. Настоящая Луна имеет совсем другие цвета.
Японская «Луна» на цветном кадре тоже выглядит светло серой. У многих исследователей обмана такого рода возникают вопросы. А в чем собственно проблема такого цвета? Почему реальная Луна при наблюдении с близкого расстояния должна выглядеть разноцветной. Чтобы понять, какой цвет лунного грунта будет наблюдать зритель вблизи лунной поверхности при нормальном солнечном освещении, без изменения светового потока в атмосфере, необходимо знать химический состав лунного реголита и цвет минералов, которые составляют основу лунного грунта, реголита. Например, смесь веществ самого различного цвета не может дать для просмотра тот самый знакомый серый грунт. Необходимо понимать, что есть отличия такого цвета при обзоре издалека и при наблюдении лунной поверхности с близкого расстояния. Оптическая иллюзия изменения цвета спутника Земли при наблюдении ее с Земли подвела обманщиков на грань полного разоблачения. Эта ситуация похожа а старый анекдот. Наполеон спрашивал своего генерала, почему он проиграл сражение, почему не велся огонь по противнику из пушек. Генерал ответил, что причин поражения было много. Наполеон попросил генерала назвать первую причину. Генерал сообщил, что порох был мокрым и пушки не стреляли. Наполеон сказал генералу: Все дальше хватит. Поиск причин можно не продолжать. Другие причины можно не искать. Если «Луна» имеет серый цвет, то другие признаки обмана можно не искать.
Здесь все очевидно. Известный специалист по исследованию лунного грунта Рендли Коротева из Вашингтонского университета на вопрос о свойствах лунного грунта, сообщает много интересного и полезного. Этого человека никак невозможно заподозрить в антиамериканской деятельности. Среди критиков лунного обмана он замечен не был. Нет никаких оснований не доверять сведениям этого автора. Вендли признает реальность «лунных полетов». Он не имел злого умысла в чем-то уличить американских фальсификаторов. Самое важное в этой информации, что сообщает автор (редактор) публикации, это химический состав лунного грунта: «Лунная Минералогия. Только четыре минерала — полевой шпат плагиоклаза, пироксен, оливин и ильменит — составляют 98—99% кристаллического материала лунной коры, лунного реголита.
Материал на лунной поверхности содержит высокую долю некристаллического материала, но большая часть этого материала-стекло, образовавшееся в результате плавления горных пород, содержащих четыре основных минерала. Остальные 1—2% — это в основном калиевый полевой шпат, оксидные минералы, такие как хромит, плеонаст и рутил, фосфаты кальция, Циркон, троилит и железный металл. Многие другие минералы были идентифицированы, но большинство из них редки и встречаются только как очень маленькие зерна, интерстициальные к четырем основным минералам». [3]
Отечественная публикация по этому вопросу называет аналогичные минералы: «Вопреки имеющемуся мнению об отсутствии или труднодоступности внеземных материальных ресурсов достаточно привести характеристики поверхностных слоев ближайшего к нам небесного тела — Луны. Состав основных пород лунного реголита. Ильменит, Титанистый Железняк — FeTiO3; Оливин, Железомагниевый Силикат, (MgFe) 2 [SiO4]; Пироксен, Щелочные силикаты — R2 [Si2O8], где R — Na, Ca; Анортит, Алюмосиликат кальция — Ca [Al2Si2O8]». [4]
Если учесть, что плагиоклазы — это группа минералов изоморфного ряда альбит, анортит, никаких расхождений в определении химического состава лунного грунта у американцев и у отечественных авторов нет. Основа лунного реголита анортиты (плакиоглазы), пироксен, оливин и ильменит.
Возникает вопрос, какой процент оливина, ильменита, пироксенов, анортита содержится в общем составе лунных камней? Американский пропагандист Рендли Коротев любезно предоставил такие сведения. Не доверять такой информации, аналогичной информации из других американских источников и ученых США оснований тоже нет. Обычно, сообщения о процентном составе содержания оливина, ильменита, анортита и пироксенов в лунном реголите не рекламируются. Причина очень простая, если, например, обнаружится, что зеленый минерал оливин может составлять 90—40% от общего химического состава лунного реголита, то версия серебристого, серого цвета Луны, становится несостоятельной. Если обнаружится, что ильменит бывает, не только черный, но и фиолетовый и синий, а пироксены и анортит не обязательно серого цвета, и часто они бывают самых различных цветов, то придется поставить под сомнение и версию о темно-коричневом цвете Луны.
Сторонник НАСА Рендли Коротев о составе лунного реголита: «Лунные породы. Большинство из лунной коры, что называется полевошпатовое нагорье Террейна или просто полевошпатовое нагорье, состоящее из пород, богатых в ту или иную разновидность плагиоклаза полевого шпата, известного, как анортит.
Как следствие, породы лунной коры считаются анортозитическими, потому что это богатые плагиоклазом породы с такими названиями, как анортозит, норитовый анортозит или анортозитный троктолит. Соотношение железосодержащих минералов, вероятно, плагиоклаза возрастает с глубиной в полевошпатовых нагорье в большинстве мест. Например, пород в гигантский Южный полюс — кратер Эйткен, на дальней стороне богаче пироксена, чем типичное полевошпатовое высокогорье». [5] В таблице есть процентное содержание веществ.

Таблицу составлял очень последовательный защитник Лунного обмана США, Коротев. Он должен был понимать, что в состав лунного реголита входят пироксены, анортит, ильменит и оливин, которые не имеют только серый, белый и черный цвета. Коротев прекрасно понимал, что оливин, как правило, имеет зеленый цвет, ильменит часто встречается синего и фиолетового цвета, анортит красного, желтого и розового цвета. Различные пироксены имеют все цвета радуги, от красного до фиолетового. Все эти вещества в совокупности не дадут, при ближнем рассмотрении, серебристо серый цвет. Даже, если добавить серые и черные пироксены ситуация не измениться. Получить серый цвет при такой смеси минералов с цветом отличным от белого и черного невозможно. Но против фактов американский исследователь идти не стал. Он честно назвал процентное содержание оливина в лунном грунте. Но, вероятнее всего, защитник НАСА Коротев просто не понял связи между цветом грунта и цветом оливина, которые входил в состав лунного реголита. Например, в двух строках своей таблицы этот поклонник программы «Аполлон» абсолютно точно указывает, сколько зеленого оливина содержится в лунном реголите: 1) 60—90% плагиоклаза, остальное оливин; 2) 10—60% плагиоклаза, остальное оливин. Таким образом оливин может составлять большую часть реголита.

Оливин — породообразующий минерал, магнезиально-железистый силикат с формулой (Mg, Fe) 2 [SiO4]. Примесь Fe, Ni, Ca; Цвет бледные оттенки зелёного. [4] Выше, фотографии образцов оливина. Другими словами, защитник Лунного обмана США сообщил, что в лунном грунте встречаются участки, где оливин составляет 90%, 40% и 10% от общего состава реголита. Оливин, однозначно, обладает зеленым цветом. Если учесть, что Плагиоклазы, формула NaAlSi3O8 — CaAl2Si2O8, цвет белый, иногда желтоватый, красноватый, то получается, что смесь белого (желтого, красного) и зеленого при таких пропорциях, может дать только зеленый цвет. Но серый и темно коричневый цвет при этом не получится. 10—40% оливина придаст реголиту, как смеси разных веществ зеленоватый оттенок. Аналогично можно установить цвет, который будет у смеси, состоящей из зеленого оливина и фиолетового, синего ильменита. Его наличие в лунном реголите признается всеми специалистами по лунному грунту. Ильменит — минерал общей химической формулы FeO•TiO2 или FeTiO3 (36,8% Fe, 31,6% O, 31,6%). Цвет черный, фиолетовый, синий. [7] Следующие кадры ильменита.

Анортит — минерал из группы полевых шпатов (плагиоклазов). Это вещество имеет самые различные цвета. Химическая формула чистого анортита: CaAl2Si2O8, где CaO — 20,1%, Al2O3−36, 7%, SiO2 — 43,2%. Цвет: бесцветный, белый, серый, желтый, красный. [8] Доля анортита в лунном реголите существенна. Фотографии ниже.

Пироксены — обширная группа цепочечных силикатов. Пироксены представляют ряд минералов, породообразующего типа. Сочетание древнегреческих «пир» и «ксенос», обусловлено изначальным обнаружением данных минералов, в пластах вулканического происхождения. Пироксен включает в себя двадцать одну разновидность, причём каждая имеет свои вариации. Преимущественно встречается моноклинный пироксен. Он представляет собой кристаллы призматического типа, с поперечным квадратным сечением или слоистые фрагменты породы. Цветовая палитра у пироксена: белый, чёрный, зелёный и синий. В грунте присутствуют многие виды пироксенов, которые в общем виде не дают серый или коричневый цвет.

Выше представлены образцы Энстатита, один из таких пироксенов: Mg2 [Si2O6]; Цвет: белый, желтовато-зелёный, коричнево-серый. [11] Фотография энстатита показывают разные цвета. Ферросилит: (Fs) Fe2Si2O6; Цвета: аквамариновый, коричневый, черный. [12] Фотографии образцов минерала ниже.

Долгое время американские пропагандисты утверждали, что есть такой минерал, который находится только на Луне. Оказалось, что такая пропаганда является полным обманом. Клиноферросилит: (Mg, Fe) 2Si2O6; Цвет: серо желтый. Клиноферросилит — минерал, иносиликат железа (Fe2+), группа пироксенов. Диморфен с ферросилитом, образует изоморфный ряд с клиноэнстатитом. Минерал клиноферросилит формируется в лунных базальтах. Фото клиноферросилита ниже.

Пижонит: (Mg, Fe, Ca) 2Si2O6; Цвета: синеватый, бежевый, черный. [12] Фотографии минерала представлены ниже.

Фотографии следующих минералов, далее, слева направо.

Донпикорит: MgSi2O6, фиолетовый; Каноит: MnMgSi2O6, синий; Диопсид: CaMgSi2O6, бежевый цвет. [13] [14] [15]
Фото пироксенов: Геденбергит: CaFe2+Si2O6; Авгит: 2Si2O6; Йохансенит: CaMnSi2O6. [16] [17] [18]

Фото ниже, слева направо: Петедунит: CaZnSi2O6; Эссенеит: CaFe3+AlSiO6; Омфацит: Si2O6. [19] [20] [21]

Фотографии минералов, ниже, имеют разные цвета.

Слева направо: Эгирин-авгит. зелёный, красновато-коричневый, чёрный; Жадеит: NaAlSi2O6, NaSi2O6, зеленый; Эгирин: NaFe3+Si2O6, красный, черный. [22] [23] [24]
Все перечисленные вещества, которые могут присутствовать в лунном реголите, согласно сведениям, представленным из США, присутствует в образцах на Земле. Американская мифология сначала пыталась обмануть общественность, сообщая, что подобные минералы находятся только на Луне. Это делалось для того, чтобы доказать любыми путями подлинность своего «лунного грунта». История с клиноферросилитом в этом смысле очень показательна. Но обман фальсификаторов был быстро разоблачен. Этот минерал не был каким-то исключительным образцом. Клиноферросилит известен в Ирландии (Hrafntinnuhryggur), Кении (Lake Naivasha, Rift Valley); США, штат Вайоминг (Obsidian Cliffs, Yellowstone National Park), Калифорния (Coso Mountains, Inyo Co)». [11]

Такими же минералами были малоизвестные пироксены, которые представлены на фотографии минералов, выше, слева направо: Космохлор: (Ko) NaCr3+Si2O6, зеленый; Джервисит: (Je) NaSс3+Si206, светло-зеленый; Сподумен, белый, серо-зеленый. [25] [26] [27] Необходимо учесть наличие вулканического стекла и светоотражающих минералов в лунном грунте. Эта смесь при освещении солнечным светом, образует поверхность, сияющую и блистающую искрами. Однозначный вывод о цвете Луны: Вещества, составляющие лунный грунт, не могли в совокупности, образовать поверхность серого или коричневого цвета. Американские специалисты по лунному грунту обнаружили в лунном грунте США достаточное количество вулканического стекла, других светоотражающих веществ, которые тоже должны были отражать и преломлять солнечные лучи, создавая сверкающую всеми цветами радуги лунную поверхность. Но американские «космонавты на американской «Луне» ничего подобного не наблюдали и не описывали. Наличие кристаллов в лунном грунте, в которых солнечные лучи могли образовывать на реальной Луне подобную картину, тоже признается американскими учеными, изучавшими лунные камни США. Это основа сверкающей поверхности. Показательно, что Сытинская не отметила в своих исследованиях, в книге «Природа Луны», на странице 123, тот факт, что от поверхности Луны отражаются не только световые волны с длиной волны 730 нм (9%). Это красный цвет.

От поверхности Луны отражаются световые волны с длиной волны 510—560 нм, что составляет 12,1% от общего светового потока, идущего от Луны. А эта световая волна соответствует зеленому цвету. Вместе со световой волной, длина волны которой составляет 430 нм, «зеленый» и «фиолетовый» свет составляет 16,2%. Смешение фиолетового и зеленого цвета дает аквамариновый цвет, который имеется на поверхности реальной Луны. Да и смесь зеленого вещества с красным создает коричневый цвет смеси на удалении. Цвет реальной Луны не является красно коричневым, он не выглядит, как шляпа Леонида Коновалова, и не имеет бурого, темно коричневого цвета. Настоявшая Луна разноцветная, если учесть тот факт, что составляющие вещества лунного реголита имеют самые разнообразные цвета.
Китайская, японская, индийская «Луна», как и американская, была во всех «лунных» миссиях только серого цвета. Никаких оранжевых вкраплений японские сказочники на своей «Луне» не обнаружили. Единственная цветная фотография поверхности «Луны» подтверждает факт фальсификации «космических» достижений этих стран. Не надо искать других доказательств мирового обмана. Этого неопровержимого доказательства фальсификации вполне достаточно. Если обманщики указанных стран предоставят дополнительные снимки «лунной» поверхности, то доказательств обмана будет больше. В этом случае, обнаружится и отсутствие следов от работы двигателей торможения и прямой горизонт без заметного искривления. Но пока сказочники указанных государств, видимо, специально предоставили самый минимум «лунных» изображений. Но несколько цветных кадров серой «Луны» хватило, чтобы указанные обманщики попались.
НАСА-патриоты совсем недавно опять привели интересные «аргументы» о том, какого же цвета была американская «Луна»? И здесь опять отличился «гений». Оказывается на «Луне» США присутствовали образцы грунта фиолетового и зелёного цвета. Это очень необычное признание: «И снова вопрос - какого цвета Луна. Этот вопрос появился на странице газеты Нью-Йорк Таймс 30 июля 1969 года, через неделю после возвращения с Луны астронавтов Аполлона-11. И, полагаю, через пару дней после начала публикации лунных фотографий. Черно-белых в газете и цветных…, но читайте…». Очень неожиданно.
«Гений» перевел эту статью: «ТВ. Фотографии поднимают вопросы о цвете Луны. Фиолетовый цвет астронавтов на экране зеленоватый. Первые дразнящие короткие цветные кадры спуска и посадки лунного модуля «Аполлон-11» были показаны вчера вскоре после двух часов дня телесетями и независимыми станциями, участвующими в трансляции телевизионного пула из Хьюстона. Непрофессионал теперь может задаться вопросом, как на самом деле выглядит поверхность Луны. Цветные фильмы, а также несколько фотографий лунной поверхности длились всего около 10 минут. Они были скорее предзнаменованием живописных откровений, которые, предположительно, могут быть еще впереди, нежели сами по себе захватывающим зрелищем. Когда лунный модуль приблизился к поверхности Луны, зрители могли отчетливо видеть облако лунной пыли, вздымаемое выхлопными газами спускаемого двигателя модуля.

Полковнику ВВС Эдвину Олдрину-младшему пришлось делать снимки в исключительно сложных условиях. Отражение лица полковника Олдрина было очень заметным, а тень, отбрасываемая лунным модулем, еще больше ухудшала четкость изображения. Кроме того, точность цветопередачи в фильме была под большим сомнением, о чем со всей определенностью сообщила телекомпания Columbia Broadcasting System. В устных докладах 21 июля астронавты сообщили, что Луна была сероватого цвета, за исключением нескольких камней с фиолетовым оттенком. Последние моменты, предшествующие посадке, не транслировались по телевидению, а первые сцены на поверхности были черно-белыми. На вчерашних цветных пленках поверхность Луны имеет отчетливый зеленоватый оттенок. Г-н Армстронг и его помощники, видевшие фрагменты фильма в понедельник вечером, согласились, что это явное искажение в фильме. На нескольких фотографиях, также опубликованных вчера, зеленый цвет дополняется довольно сильным красноватым тоном». Сначала трудно поверить в то, что такое напечатали американцы в июле 1969 года в своей газете.
Так и напечатали: С зеленоватый оттенок! С фиолетовым оттенком! Что это было? Но «гений даже не понял смысла напечатанного текста, который он приобрел по платной прописке и перевел статью: «Общий эффект на глаз был скорее земным, чем лунным. По всей видимости, в ближайшие дни будет выпущено значительно больше цветных кадров, а затем и полная сводка. Несмотря на то, что производители телевизоров и телесети не хотят публично признавать наличие такой проблемы, владельцам цветных телевизоров было бы очень полезно иметь какие-то ориентиры, которые могли бы быть получены в Национальном управлении по аэронавтике и исследованию космического пространства в Техасе. Ни один из двух цветных телевизоров не регистрирует первичные цвета одинаково».
Американские журналисты тоже не поняли, что они сообщили своим читателям и пустились в пространные рассуждения о том, что «переход от рекламных роликов к программам на пленке и прямым эфирам может внести цветовые диспропорции». Конечно, никаких зеленых или фиолетовых образцов со своей «Луны» *** НАСА не привезли. На всех фотографиях на сайте НАСА, в американских журналах с цветными фотографиями фиксируется цвет Луны, как светло серый.
Но «гений» НАСА-патриот не смог прочитать и осознать, что сообщила газета о реальном цвете лунных морей. Это смесь фиолетового и зелёного цвета. Видимо, консультантами «космонавтов» НАСА сначала были грамотные специалисты, которые знали о составе лунного реголита. Оливин имеет зелёный цвет. Ильменит синий и фиолетовый. Анортит имеет желтый, розовый, красный цвета. Пироксены имеют цвета от синего до серого. «Гению» после прочтения этой статьи следовало доказать правоту таких сообщений о том, что на Луне есть вещества зелёного и фиолетового цвета. Но «гений» пошёл по другому пути.

НАСА-патриот принялся доказывать, что цвет американской «Луны» не серый а коричневый: «Цвет Луны очень беспокоит лунных конспирологов. Некоторые, самые бойкие пишут безапелляционно, что на фотографиях цвет везде серый. Но он должен быть не серый, а с оттенками, и что это, безусловно, самое верное из самых верных доказательство лунной аферы. А верные поклонники этих конспирологов даже не думают проверить эти заявления, просто транслируют их слово в слово. Вот, например, некая Катя Шелковая тоже пишет: «так на фото Луна серая! Серая?». После такого опровержения версии НАСА о серой Луне, «гения» следует лишить финансирование из бюджета США.

Ссылки:
Интернет — ссылки проверены по состоянию на 17.02.24.
1.«Lunar Meteorites». L. Korotev.
http://meteorites.wustl.edu/lunar/
2.http://n1l3m.narod.ru/galaktika/nkk/02.htm
3.«How Do We Know That It’s a Rock from the Moon?»
L. Korotev.
http://meteorites.wustl.edu/lunar/howdoweknow.htm
4.Оливин https://ru.wikipedia.org/wiki
5.Ильменит https://ru.wikipedia.org/wiki
6.Анортит https://ru.wikipedia.org/wiki
7.Энстатит https://ru.wikipedia.org/wiki
8.Ферросилит https://ru.wikipedia.org/wiki
9.Клиноферросилит https://ru.wikipedia.org/wiki
10.Пижонит https://ru.wikipedia.org/wiki
11.Донпикорит https://ru.wikipedia.org/wiki
12.Каноит https://ru.wikipedia.org/wiki
13.Диопсид https://ru.wikipedia.org/wiki
14.Геденбергит https://ru.wikipedia.org/wiki
15.Авгит https://ru.wikipedia.org/wiki
16.Йохансенит https://ru.wikipedia.org/wiki
17.Петедунит https://ru.wikipedia.org/wiki
18.Эссенеит https://ru.wikipedia.org/wiki
19.Омфацит https://ru.wikipedia.org/wiki
20.Эгирин-авгит https://ru.wikipedia.org/wiki
21.Жадеит https://ru.wikipedia.org/wiki
22.Эгирин https://ru.wikipedia.org/wiki
23.Космохлор https://ru.wikipedia.org/wiki
24.Джервисит https://ru.wikipedia.org/wiki
25.Сподумен https://ru.wikipedia.org/wiki
26.Н. Н. Сытинская. «Природа Луны». М.: Физматгиз, 1959.

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ГЛАВА 17. КАК НАСА-ПАТРИОТ НАЧАЛ СОМНЕВАТЬСЯ

Защитники НАСА постоянно повторяют, что среди противников Лунного обмана нет специалистов из системы корпорации «Роскосмос», связанных с космонавтикой. Но на просторах интернета встретился проамериканский блогер, который рассказал в своей публикации об интересном моменте своей жизни. При этом проамериканский блогер, пусть он называется «ЖК», испытал огромное удивление и болезненный психологический шок.
НАСА-патриоты категорически против того, чтобы их публикации критиковали и указывали при этом кто они такие по своим «никнеймам», псевдонимам. Эти американские пропагандисты крайне болезненно воспринимают, что на их опусы делают ссылки. Вообще они крайне негативно и истерично реагируют на любую критику текстов, которые они опубликовали в открытом доступе. Эта публика почему-то считает, что такая критика является нарушением тайны их частной жизни. Поэтому никаких ссылок и «никнеймов» в этой книге не указываются. Критика публикаций не противоречит законам Российской Федерации.
У автора нет никаких намерений собирать какую-то информацию о личной жизни этих «гениев», оскорблять этих НАСА-патриотов и клеветать на них. Что касается блогера «ЖК» то он приятно удивил автора этой публикации своими откровениями. Американский агент влияния, он сам этого не ожидал, начал сомневаться в своих убеждениях по поводу реальности «лунных» полётов *** НАСА. Вот это необычное и удивительное признание НАСА-патриота: «Лунная миссия НАСА. Беру свои слова назад. 30 июля 2023. Недавно по воле судьбы довелось мне повидаться с моим старинным другом, с которым мы знакомы уже больше четверти века. Трудится мой товарищ на одном из ключевых предприятий «Роскосмоса» в должности начальника какого-то подразделения средних размеров. Получает приличную зарплату, и выглядит в общем-то довольно неплохо. Дай Бог ему здоровья. Имеет мой друг два высших образования, довольно неплохих. Кстати у него, соответственно два красных диплома к ним. Жена, дети, всё как положено. Уважение и спокойная состоявшаяся жизнь. Но есть одно очень большое «но».
За рюмкой чая речь зашла о любимой мною теме — полётах американских астронавтов на Луну в период с 1969 по 1972 год. Я начал рассказывать моему товарищу с ироничной улыбкой о том, что есть ещё в нашем обществе граждане, которые не верят во все эти лунные миссии НАСА. Про то, что эти люди спорят со специалистами на эту тему неистово, не имея никакой для этого базы. Про то, что мне жалко немного этих людей, но я их при этом всё же понимаю и не осуждаю, поскольку за невежество нельзя судить, ведь это недоработка нашего несовершенного общества и так далее. Мой давний друг внимательно смотрел на меня. В его умных глазах я видел неподдельный интерес к этой теме. И я не сомневался в том, что он просто беззлобно посмеётся над всей этой историей и поддержит разговор с точки зрения образованного, знающего тему специалиста.
И что вы думаете? Обладатель двух красных дипломов (космической тематики, кстати), выпускник военно-космической академии, подполковник запаса, обладатель огромного, во всю стену шкафа с книгами, в котором, кстати, хранится полное собрание сочинений Бориса Чертока, которого он в наших беседах часто упоминал и ссылался на его труды, вдруг произнес: — Да не летали американцы никуда». Да можно только представить какой шок испытал патриот США, активный защитник НАСА. Конечно, сразу этот пропагандист США не смог переосмыслить свои убеждения. Но что-то у него внутри дрогнуло. Его уверенность в своей правоте начала колебаться. Как же так? Как могло случиться, что специалист в области космонавтики, двумя красными дипломами отрицает реальность «лунных» полетов? Такого не может быть в принципе?
НАСА-патриот был в шоке: «Я немного оторопел. Ведь здесь, на этом проекте, я часто привожу в качестве аргумента тот факт, что люди, имеющие более или менее приличное образование, никогда не высказывают сомнений в подлинности лунных экспедиций НАСА. А уж те из них, кто имеет профильное образование, вообще никак не могут попасть в ряды отрицателей реальности миссий «Аполлон». И тут такое. Не буду здесь расписывать подробности состоявшегося в дальнейшем разговора, ибо он был не очень информативным и в общем-то сильно напоминал по содержанию многие из происходящих здесь баталий. Скажу лишь одно — даже цитирование Чертока из взятой тут же с полки книги не поменяло ничего. Потому что выяснилось лишь одно — мой друг не очень любит американцев. Но глубоко в теме не разбирался. И сделал все свои выводы чисто интуитивно. Не могли просто потому, что они американцы. Вот и всё.
В итоге мы посмеялись и закрыли эту тему. Я назвал своего товарища «немогликом», и он на меня совсем не обиделся. Так к чему это я всё. Для меня стало откровением мнение моего очень уважаемого, очень образованного и умного друга. Он без всяких сомнений является специалистом в космической области. По крайне мере в той части, за которую отвечают военные и эксплуататоры космодромов. И поэтому я беру свои некоторые слова назад — на самом деле есть образованные люди, которые без всяких стеснений не верят в лунные миссии НАСА. Они просто не кричат об этом на каждом углу, ничего больше.
Просто имеют мнение и молчат. Для меня это стало открытием. А сколько таких открытий меня ещё ждёт впереди? И знаете что. Я решил провести опрос на эту тему. Пусть у меня здесь будет статистика о том, сколько людей в нашей стране поддерживает мнение моего друга“. Бедный НАСА-патриот! Дальше он испытал, наверное, еще больший шок, когда посмотрел через какое-то время результаты своего опроса. Для сайта американского пропагандиста этот результат надо признать очень необычным. Обычно защитники НАСА фальсифицируют результаты опроса. Этот патриот США ничего такого делать не стал. Опрос от НАСА-патриота, американского агента влияния: „Высаживались ли американцы на Луну? Вот что он получил. 9471 человек проголосовали на сайте НАСА-патриота: Ответ «Нет» — 80.0%. Ответ «Да» — 11.9%, Ответ «Я не знаю» — 8.1%. Феноменально. Только 11,9%, даже пусть будет 12%, верят в американские сказки про «лунные» полеты. Необходимо признать, что этот американский пропагандист не является агрессивным и злобным НАСА-психом.
Блогер не проявил ненависти и злобы к своему бывшему другу и даже начал сомневаться в своих проамериканских убеждениях. Конечно, этот патриот США, допускающий массу грамматических ошибок в своем тексте и опечаток, не поменял своего мнения кардинально. Он продолжил свою активную деятельность на почве американской пропаганды мифологии НАСА. Его «аргументы», как он сам уверен, являются неопровержимыми. Вот один такой опус про интересный момент Лунного обмана США. В этой публикации блогер решил опровергнуть претензии «немогликов» о том, что на одной фотографии на обуви *** НАСА есть яркий блик. А на другой фотографии такого блика нет. НАСА-патриот не заметил главного, что эти ноги, эта обувь и вся теневая часть «Лунного» модуля хорошо подсвечена. Вот его аргументация: «Лунный заговор: самый последний довод. Но что освещает астронавта в тени ЛМ?
Неужели и вправду прожектор? Конечно же, нет. Но на самом деле на поверхности Луны был мощный источник света: белый светоотражающий скафандр Нила Армстронга. Который находился очень близко к Олдрину. Если пересмотреть прямую трансляцию, то можно увидеть, что когда Армстронг делает фотографию, он полностью освещён Солнцем. Скафандры астронавтов были разработаны таким образом, чтобы они могли отражать как можно больше солнечного света, чтобы избежать перегрева. Поэтому скафандр Армстронга, по сути, действует как отражающая панель в человеческий рост. Вот такие дела. Очевидно, что данное отражение вовсе не является свидетельством фальсификации лунных миссий». НАСА-патриот размещает фото обуви с бликом и без блика на пятке. Подсветку теневой стороны и обуви белый костюм одного *** НАСА и лунный грунт осуществить не могли.

Есть прямое и чёткое доказательство этому утверждению. Оно исходит от самого НАСА. Это кадры лунной трансляции. Теневая сторона и фигурка в тени выглядят темными.

Это хорошо наблюдается на кадрах 54:23, 54:24. Темной фигура в тени остаётся и тогда, когда вторая фигурка другого *** НАСА находится на поверхности, освещённой «солнечным» светом. А вот ещё и это. Лунный грунт не подсвечивает теневую сторону «Лунного» модуля. На кадре 46:22, на остальных кадрах теневая сторона "ЛМ" остается темной.

Не получается, подсветить лунному грунту фигурки ***. И скафандр *** этого не может сделать.

Этот блогер дает высказаться своим оппонентам о том, что они думают о публицисте: «Я очень интересуюсь темой лунных „полётов“ американцев, и если честно не верю, что они когда-либо происходили в реальности. И сейчас основная деятельность НАСА, это, очевидно, сосредоточена на том, чтобы убедить граждан РФ в реальности высадки американских астронавтов на Луну. Поскольку именно от этого будет зависеть доверие к США во всём мире в целом, и цены на бензин для конечного потребителя в частности. Именно для этого на разнообразных ресурсах, и в тот числе здесь, НАСА (финансово, конечно) поддерживает „авторов“, посылая им деньги из Америки. И именно поэтому эти „авторы“ защищают их НАСА. Особенно меня раздражает блог „ЖК“, автор которого явно прихвостень американский, поскольку и сам не раз признавал, что получает деньги из Штатов. Но ничего, я сообщил куда следует». НАСА-патриотов, американских пропагандистов многие считают агентами ЦРУ.
Вот ещё один опус этого блогера: «Итак, давайте сегодня остановимся только на миссии «Аполлон-11». Что мы имеем? 1. 340 фотографий, сделанных на поверхности Луны. 2. Пять часов четыре минуты прямого эфира. Прямая телетрансляция началась в 109:21:54 от времени старта. Нил Армстронг начал свой выход на поверхность Луны, спустившись по лестнице лунного модуля, и закончилась в 114:25:43, спустя пять с лишним часов после того, как астронавты снова вошли в ЛМ. 3. 87 минут кинематографической съёмки на цветную плёнку 16 мм. После высадки на Луну съёмка начинается со спуска Нила Армстронга по лестнице в 109:19:47 и заканчивается в 109:28:17 (8,5 минут). После паузы длительностью примерно 5 минут 5 секунд она продолжается непрерывно с 109:33:32 примерно до 110:49 (76 минут).
Есть также примерно 2,5 минуты видеозаписи, снятой изнутри лунного модуля в конце работы на лунной поверхности. К этому материалу необходимо также добавить кадры, снятые на 16-миллиметровой плёнку спуска к Луне (около 8 минут) и взлёта с неё (около 2 с половиной минут). Каждый из этих клипов представляет собой непрерывную последовательность кадров, без признаков какой-либо «склейки», показывающую лунную поверхность на разных расстояниях. А заканчивается спуск струёй пыли, которая разбрызгивается горизонтально, не образуя спиралей, как это может произойти только в вакууме. Скажите мне, как можно было создать подобные последовательности с помощью моделирования или каких-нибудь муляжей?». НАСА-патриот не понимает, что всё это количество съемок, фотографий, пленок и доказывает факт фальсификации «лунного» достижения. *** НАСА просто по времени своего пребывания не смогли бы выполнить такой объем фотографирования и съёмок. Вот мифология от НАСА о времени пребывания *** на «Луне»: «Всего Армстронг и Олдрин провели на Луне 21 час 36 минут 21 секунду. За это время они не только закрепили приоритет Америки, но также разместили комплект научных приборов и собрали 21,55 кг образцов лунного грунта». Затрата времени на 1 лунный снимок получается 3.8 минуты.
Вроде цифра реальная, если бы эти актёры делали фотографии, то все бы получилось. Но по кадрам трансляции эти *** носились как угорелые и 90—95% всего времени не фотографировали ничего. Вернее там фотографировал только один ***. Тогда выходит, что на свои фотографии студийного качества *** НАСА тратил чуть более 20 секунд. А то и меньше, до 10 секунд на 1 фотографию наверное будет точнее. Плюс к этому надо добавить организацию видеосъемки актерами. Все эти цифры, как минимум вызывают обоснованные подозрения. Когда это всё успели сделать актеры США? Возникает вопрос: Сколько времени требуется фотографу на съемку хорошей и качественной фотографии? Ответ очень неожиданный: 2 часа только на подготовку к фотосессии. Иначе снимки будут некачественными. А фотографии НАСА это произведение искусства. Хоть сразу без обработки можно было размещать в глянцевый журнал типа журнала «Лайф». Это, кстати, и делалось в то время.
Патриот США рассмотрел тему отсутствия звезд на фотографиях НАСА. К этому процессу НАСА-патриот подошёл очень необычно. Какой-то пожилой человек, знакомый блогера начал ему излагать претензию к НАСА на фотографии, где ***, а может и манекен стоит у флага США. Звёзд на черном фоне нет. Не наблюдаются они на снимке. Защитник НАСА решил доказать скептику что он не прав. Сначала агент влияния США рассказал своему пожилому человеку про маленькую выдержку фотоаппарата. А потом начал корректировать яркость цифрового кадра.

На фотографии НАСА появились необычные явления. Манипуляции блогера с кадром привели к необычному результату. Вот что пишет проамериканский блогер: «Как Вы можете видеть, звезды теперь видны. Но все остальное настолько „засвечено“, что такие фотографии лунной местности и астронавта можно смело считать браком». НАСА-патриот нашёл «звезды» на известной фотографии НАСА с флагом. Американский пропагандист обнаружил странный ореол вокруг флага и фигурки «космонавта». Он скорректировал яркость и обнаружил, что на чёрном небе есть россыпь светлых точек. И что это доказывает? Что на этой фотографии изображена настоящая Луна?
Такой снимок можно сделать под лучами прожектора на открытом пространстве. В этом случае пыль в воздухе создаст ореол рассевание света в атмосфере около таких объектов, как флаг или фигурка актера (манекен). И горизонт будет земной, как прямая линия. Кроме этого такое появление звезд вполне возможно при съемках в студии. Если на черных стенах студии есть какие-то мелкие светоотражающие частицы, то при указанной манипуляции блогера, они себя проявят, как указанные «звезды». НАСА-патриот попробовал убрать один аргумент критиков Лунного обмана США об отсутствии звезд на небе. Но что делать с прямым земным горизонтом? Это точно не Луна.
А ореолы выдают наличие атмосферы. Плохо все с «аргументами» НАСА-патриота. Опять у активного защитника НАСА серьезная проблема. У них всегда так. Такая же история выходит и с другим аргументом этого защитника НАСА. НАСА-патриот решил разоблачить аргументы «немогликов» о том, что «лунный» автомобиль снимается на самом деле не на Луне, а на Земле. Американский пропагандист не читал опус своего соратника, другого блогера, который опубликовал почти книгу, под названием «АнтиАполлон Попова». Там тоже разоблачались аргументы известного критика Лунного обмана США профессора, доктора физико-математических наук Попова Александра Ивановича.
Обсуждался кадр, о котором начал говорить новый защитник НАСА. Ныне покойный автор критической публикации против книги Попова А. И. продемонстрировал интересную фотографию мотоциклиста на Земле. Он сидел на мотоцикле, который пробуксовывал и выбрасывал «султаны» грязи из-под колеса. Форма выброса, параметры высоты, длина полностью совпали с теми же параметрами, которые были показаны «лунной» телегой НАСА. Ниже представлены эти два снимка, в сравнении. Совпадение параметров выброса грунта идеальное.

НАСА-патриот считает, что фотография сверху это подтверждение того, что дело происходит при малой гравитации, при отсутствии воздуха: «Однако на кадрах, на которых видно, как ездят лунные электромобили, мы видим, что очень мелкая пыль резко падает на землю, описывая параболическую дугу, подобную той, что видна на рисунке 2. Как вы думаете, друзья мои, почему так происходит? Да потому, что на Луне нет воздуха, который тормозил бы падение пыли и удерживал бы её в подвешенном состоянии!». Но фотография внизу, сделанная на Земле доказывает, что американский пропагандист не прав.

Ещё одна «лунная» фотография с претензиями критиков Лунного обмана США, по поводу неправильных теней тоже подверглась манипуляции блогера. Результат этих изменений приведён выше. Патриот США считает, что он объяснил проблему с образованием таких расходящихся теней.
Хотя его «доказательство» страдает большими изъянами. А что делать с земным горизонтом? Ка объяснить странный ореол на «небе» слева? Почему *** НАСА так широко раздвинул ноги, как будто это кукла, а не живой актёр? Так всё у защитников НАСА, решают только одну проблему и ту неправильно, а остальные признаки обмана остаются. Необходимо при этом отметить, что указанный блогер настроен очень благодушно к своим оппонентам. Он постоянно демонстрирует свое умственное превосходство над «друзьями», которые не верят в «лунные» полёты США и тем самым сильно огорчают своего «друга» НАСА-патриота. Американский пропагандист следует известной методике пропаганды НАСА. Он все время представляет из себя снисходительного и умного оппонента в дискуссии.
А своих знакомых и «друзей», которые критикуют Лунный обман США, он представляет простаками и невежественными типами. В одном из своих опусов блогер описал, как он доказал своему «другу» - «немоглику», что он ошибается. Блогер описал выдумки индусов о нарушении лунной поверхности в месте прилунения мифологического «Лунного» модуля. Снисходительным тоном в своей публикации НАСА-патриот уверенно заявил, что такое нарушение грунта на индийской «Луне» вызвано воздействием двигателей торможения посадочной платформы «Аполлон». На каком основании сделан этот вывод непонятно.
Нарушение грунта, даже если предположить, что индусы не подсунули очередную фальшивку, могло быть вызвано падением метеорита, бомбардировкой потоком микрометеоритов, «лунными бурями», а это версия НАСА, солнечной эрозией, тоже информация от НАСА. Но НАСА-патриоты уверены, что причина только в воздействии на грунт американского аппарата. Любимое занятие для защитников НАСА стала ссылка на «лунный» снимок, якобы на сайте Indian Space Research Organisation (ISRO). Но проверка этой информации не подтверждает такой информации. На самом деле эти снимки присутствует на сайте, закрытом для посторонних посетителей, который принадлежит индийскому филиалу НАСА: «ISDA».

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ГЛАВА 18. «АДЕКВАТНЫЙ» НАСА-ПАТРИОТ ОПРОВЕРГАЕТ

Защитника НАСА, который призывает быть вежливыми в «лунных» дискуссиях и при этом не оскорбляют своих оппонентов, сложно найти, как вымерших динозавров или мамонтов. Скорее всего, таких НАСА-партитов не существует. Но в Интернете завелся необычный, относительно адекватный НАСА-патриот. Ну как адекватный? Он не ругается матом, браниться крайне редко, оскорбляет своих оппонентов не так часто, как обычные НАСА-психи, с неадекватным поведением. Он часто призывает сохранять в обсуждении темы Лунный обман США вежливость и сдержанность. Но при этом НАСА-патриот считает, что нормальными людьми могут быть только сторонники обмана США.
«Адекватный» блогер: «Все нормальные люди находятся на стороне добра. То есть умеют вежливо разговаривать, стараются спокойно аргументировать своё мнение, как правило, имеют неплохое образование и уравновешенную нервную систему. Они адекватно оценивают международно-политическую обстановку, понимают, кто на самом деле гадит в парадных, и никогда не сомневаются в том, что американские астронавты шесть раз высаживались на Луну». А все остальные «немоглики», «конспирологи» и прочая бяка это ненормальные люди, так считает «адекватный» НАСА-патриот в своем странном опусе.
Про неадекватные «экземпляры»: «Есть, конечно, и среди таких людей неадекватные экземпляры, но их гораздо меньше, чем в противоположном лагере. И они, скорее всего, примкнули к «светлой стороне» просто из-за возможности ещё более изощрённо реализовать свои садистские наклонности и неоспоримую глупость, теперь уже по отношению к своим потенциальным оппонентам, которые в ответ в карман не полезут. И потечёт коричневый селевой поток плохой энергетики и негатива. И будут сидеть в нём по уши все эти люди, которые ими питаются…». Интересно этот «адекватный блогер «ЖК» смотрел результаты голосования, которые он разместил в своей статье, по поводу того сколько людей верят в «лунные» полеты, сколько сомневаются (графа «не знаю»), и сколько верят в американские сказки? Об этом говорилось в предыдущей главе про этого же блогера.
Так вот по этим результатам, согласно версии «адекватного» блогера получается, что «нормальных» людей меньше 12%. А ненормальных людей более 88%. Они или точно знают, что американцы не летали на Луну (более 80%) или сомневаются в этом достижении (более 8%). Как же так? Неужели ненормальных людей больше, чем нормальных? Как такое могло случиться? А ведь были времена, когда почти 100% граждан, в эпоху СССР, безоговорочно верили в реальность «лунного» достижения США. И вдруг что-то пошло не так. Вот интересно, про каких скептиков этот «адекватный» скептик печатает, что они имеют садистские наклонности и неоспоримую глупость? Про НАСА-патриотов автору книги известны такие признаки. У защитников НАСА эти особенности, указанные блогером, присутствует.
Каждый первый представитель сообщества НАСА-патриотов имеет нехорошие склонности к садизму и к неоспоримой глупости. Про образование у защитников НАСА совсем плохо. Там, в этой компании, много гуманитариев, фотографов, грузчиков, преподавателей истории, создателей квантового генератора при помощи паяльника, любителей поедания мыла, собирателей денег с населения страны на различные нужды мировой космонавтики, например, для создания «лунного» спутника. Опять же в категорию ненормальных людей попадает друг этого НАСА-патриота с двумя красными дипломами, специалиста из корпорации «Роскосмос». Как же так получается? Этот «друг» блогера, о котором он неоднократно рассказывал в своих опусах, тоже нехороший человек и неуч? На каком основании «адекватный» блогер считает себя нормальным человеком? Какие у него доказательства? У блогера явные нестыковки в его рассуждениях.
Кроме того, его призывы к взаимной вежливости, сразу же заканчиваются прямыми оскорблениями в адрес его оппонентов. А вот «немоглики» «несут бред», у них бредовые идеи. Вот, пожалуйста, примет творчества «адекватного» блогера, ошибок у него грамматических много, но они исправлены: «Вот в чём примерно состоит смысл всех этих «лунных войн». Слишком много вокруг нас, оказывается, «нестандартных» личностей ходит. Это ненормальные типы, которым некуда девать свою злобу и обострённое чувство справедливости. Прошу прощения за лирическое отступление. Это просто эмоции по поводу недавней статьи. Ради эксперимента я открыл комментарии к ней всем желающим. В надежде, что вся эта братия давно покинула проект. Но не тут-то было. Полилось, как из бочки с силосом.
Нужно отметить, что статистика показала — для развития канала и популярности материала комментарии не несут никакой ценности. Поэтому все последующие статьи по лунной тематике будут закрыты. Прошу простить меня моих нормальных дорогих читателей. Колупаться в помоях не хочу и не буду. А сегодня мы поговорим о том аргументе, к которому часто прибегают немоглики, чтобы подтвердить свои бредовые идеи, что некоторые фотографии имеют признаки подделки. И сразу оговорюсь — это действительно так. Только слово «подделка» в данном случае не уместно. Поскольку подразумевает полностью фальшивое изображение. Скорее речь идёт о «доработке».
Как неожиданно! То этот блогер находит звезды на фотографиях НАСА с «Луны» США, то нашел признаки фальсификации, подделки этих снимков, которые оказывается «доработали». Да, критики Лунного обмана и сообщали о таких фактах «доработки». Странный какой-то этот патриот США. Непоследовательный этот тип в своих рассуждениях и убеждениях. А ведь как хорошо начал. «Будьте взаимно вежливыми». Но закончил плохо, а вы «немоглики» все ненормальные и бред несёте. Впрочем, такой особенностью страдают все активные НАСА-патриоты. Эти «нормальные» люди сначала предъявляют претензии критикам Лунного обмана, что они, мол, хамы и клеветники, а потом сопровождают свои претензии отборным нецензурным матом, оскорблением и клеветой в адрес «ненормальных» «немогликов». «Адекватный» НАСА-патриот сразу привел неудачный пример фотографии лунного актера. Но вот так с ходу возникают вопросы: До «полета», перед самым стартом на скафандре Нейла была надпись между двумя эмблемами на груди. Это снимок справа, а после старта на «луне» этой надписи почему-то не видно. Фотография слева, не видно там надписи. Никаких данных о замене скафандра у представителей НАСА нет. Может *** НАСА сам нашил заплату на груди у костюмчика?

И вид из окошечка «Лунного» модуля демонстрирует что-то белое. Окошечко выходит с видом на теневую сторону «ЛМ» и на небо. Отмечено на фото слева стрелкой. Что же это такое? НАСА-патриот прокомментировал ещё одну фотографию, которую вроде бы как не доработали: След человека на Луне. Фото НАСА. Да, это культовая фотография. Это первый человеческий след на Луне. Это свидетельство того, что жизнь на Земле за миллиарды лет прошла от простейшего организма через многие вымирания, катастрофические события, войны и лишения, и смогла достигнуть другого космического тела… Этот след наверняка мог бы стать когда-нибудь символом объединённого человечества… Одна есть гхм, гхм, проблема. Она заключается в том, что, к сожалению, это отпечатки обуви вовсе не Армстронга, а Олдрина». Всё это конечно очень трогательно и пафосно. Но у этого снимка есть другие признаки обмана и фальсификации. Как на липком грунте можно оставить такой след?

Сразу возникает вопрос: Как это *** НАСА не оставил второй след рядом с этим оттиском обуви? Он что на одной ноге прыгал к месту съемки? У четких следов на «луне» США есть серьезная проблема. Дело в том, что на видео кадрах «лунной» трансляции этого «лунного» балагана, из-под подошв обуви актеров видны были выбросы грунта. При таком условии никаких четких следов быть не должно. А они, контурные, правильные по форме отпечатки обуви на грунте, есть там везде, если верить фотографиям НАСА. Следующая фотография НАСА что слева, что справа имеют серьёзные проблемы. Не те, о которых написал патриот США, там всё гораздо хуже. Дело в том, что альбедо лунной поверхности всего 12%. Альбедо белой ткани доходит до 90%. И на снимках, ниже, хорошо наблюдается, как ткань белого «костюма» актёра, а может и манекена, сливается с фоном грунта. Эти места отмечены стрелками.

Это значит, что «лунная» поверхность в шоу НАСА имеет одинаковое альбедо с белой тканью. Как такое может быть? Никак! И ещё одна проблема этого снимка. Если внимательно посмотреть следы возле манекена в скафандре, то хорошо видно, что манекен был установлен на почву сверху краном. Актёр не мог прийти на это место с такими следами. Вот так разоблачил «адекватный» блогер «немогликов». Все его фотографии, которые он рекламируют, имеют признаки Лунного обмана. НАСА-патриот нашёл признаки «доработки» на фотографиях НАСА: «Чтобы понять, что сделали с этой фотографией, давайте посмотрим на исходное фото. Вы заметили разницу? И действительно, горизонт слегка наклонен, и верхней части рюкзака системы жизнеобеспечения Олдрина почти не видно.
И НАСА, а позже и различные СМИ, посчитали фотографию недостаточно «художественной» и решили её отретушировать, добавив часть черного неба над Олдрином и выровняв горизонт. Существует также модифицированная «ненаклонённая» версия, которая широко использовалась космическим агентством в многочисленных публикациях. Да, это всего лишь небольшая «правка». И манипуляция реальным снимком небольшая, но всё же манипуляция. Это теперь мы уже знаем, что надо быть очень осторожными со всем, что связано с программой «Аполлон». Больше полувека заговоров принесли её репутации большой ущерб. И именно поэтому, как я полагаю, НАСА в настоящее время пытается при любой возможности использовать исходное изображение, даже если оно не особо стало привлекательным.
Дабы избежать ненужных обвинений в подтасовках информации. Какой же вывод можно сделать из этой истории? Он прост. В НАСА и подумать не могли, что те фотографии с Луны, которые подверглись позже обработке для того, чтобы приобрести более «смотрибельный» вид, будут впоследствии использоваться как доказательства фальсификации всех лунных полётов. Поэтому без всяких проблем разрешала работать журналистам и своим сотрудникам с графическими редакторами. А оказалось, что это была непростительная ошибка». «Адекватный» блогер обнаружил несущественные мелочи на «лунных» кадрах.
«Адекватный» блогер накинулся на аргументы критиков Лунного обмана СШВ по теме паралакса на примере известной фотографии: «Среди сторонников теории лунного заговора распространена одна удивительная ошибочная концепция, вся глупость которой сводится к тому, что люди не понимают отличия условий, существующих на Луне, от земных. Условно этот очередной высосанный из пальца аргумент получил наименование „одинаковый фон“. Итак, наш немоглик снимает картуз, ослабляет свой красный кушак и достаёт из-за пазухи две фотографии. На одной из них изображён лунный модуль „Аполлона-15“ на фоне какого-то холма. Или даже пригорка. Или, возможно, даже горы. А на второй — изображение той же горы, но на переднем плане никакого лунного модуля нет». Фотографию этого момента «адекватный» блогер разместил в опусе.

Это всё такие мелочи про паралакс. Разговор ни о чём. На этом снимке есть какая-то странная ситуация. Приблизительно на одном и том же расстоянии наблюдается два следа от колес. Это номер 1 и номер 2. Сразу же аргумент о том, что это искажение перспективой не проходит. Но ширина расстояния между следами от колес под номером 1 в два раза меньше аналогичной величины под номером 2. Вот так опроверг этот «нормальный» человек! Но на этом его «адекватность» не закончилась. Блогер решил привлечь к опровержению утверждений «неадекватных» «немогликов» математику: «Граймс подсчитал, что в программе „Аполлон“ только в НАСА в 1960-х годах было задействовано 411 000 человек. Итак, какой же результат был получен? Он получился очень интересным! При годовой вероятности неспособности человека сохранить тайну, рассчитанной на основе фактических и обнаруженных заговоров, равной 4,09 × 10⁻⁶, то есть четыре на миллион каждый год, результаты говорили сами за себя: Вероятность провала заговора превышала 95% через: 3,68 года в случае с лунной мистификацией».
И что из этого? Разоблачение Лунного обмана США произошло в газете «Нью-Йорк Таймс». Статья «A Moon Landing? What Moon Landing?» была опубликована 18 декабря 1969 года. Автор публикации: Джон Нобл Уилфордс. В ней, якобы, говорилось, что, со слов какого-то осведомителя из НАСА, все фотографии и видео материалы лунных прогулок экипажа «Аполлон-11» были созданы заранее. Эти кадры, по сведению автора статьи, были не более чем искусственным монтажом. Оказывается, высадку на Луну сняли на Земле. Именно это сообщение американской газеты: «Высадка на Луну? Какая Высадка на Луну?», породило недоверие в американском обществе к программе «Аполлон». В статье была размещена фотография местности, в пустыне Невада, которая внешне напоминала лунную поверхность. Необходимо отметить факт, что автор указанной статьи не имел злого умысла разоблачать фальсификаторов НАСА.
Цель публикации была другой. Знаменитый журналист Джон Нобл Уилфордс был одним из главных, активных пропагандистов НАСА и большой поклонник программы «Аполлон». Его публикации всегда носили характер прославления и преклонения перед героизмом американских «космонавтов», перед американскими фальшивыми достижениями по фальшивому покорению Луны. Данная информация им самим воспринималась не как разоблачение обмана НАСА. Автор наивно полагал, что съемки выхода «космонавтов» на Луну были выполнены как часть тренировочного процесса в условиях, максимально приближенных к реальной лунной реальности. Джон не ожидал, что его публикация будет расцениваться, как разоблачение Лунного обмана США. Так часто случается с американскими пропагандистами. Они хотели сделать как лучше, а получилось все наоборот. Разоблачение пропагандиста НАСА не состоялось.

Подробности фальсификации «лунных полетов» стали достоянием общественности Америки. Текст статьи показывает, что Нобл разоблачал тех, кто высказывал недоверие в реальности «лунного полета» в июле 1969 года: «КИТТИ ХОК, Нью-Йорк, 17 декабря. Любое событие, достойное строчки в учебниках истории, вызывает скептицизм. Лондонское Общество Плоской Земли все еще сомневается в Колумбе. Несколько завсегдатаев в чикагских барах официально утверждают, что лунная прогулка «Аполлона-11» в июле прошлого года была фактически инсценирована Голливудом в пустыне Невады. Поэтому вполне естественно, что на своей первой встрече после «предполагаемой» высадки человека на Луну Мемориальное общество «Человек никогда не полетит» бросило критический взгляд на предполагаемые подвиги астронавтов «Аполлона». Автор ознакомил миллионы американских граждан с такой необычной версией.
Якобы, от высокопоставленного чиновника Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) члены общества услышали и увидели «доказательства», по-видимому, подтверждающие их предположение о том, что гигантский скачок человечества и маленький шаг Нила Армстронга могли быть полетом фантазии. «Доказательством» служили фотографии предполетных тренировочных симуляций на Земле, которые были почти неотличимы от кадров, снятых астронавтами на Луне. Все это, конечно, была тщательно продуманная шутка, высказанная после «принятия на грудь» примерно 200 членами общества, которые утверждают, что «птицы летают — люди выпивают» и собираются раз в год, чтобы доказать необычные теории. Это американский юмор.
Журналист хотел представить шутников, как глупых алкоголиков: «Их десятая ежегодная встреча прошлой ночью была непочтительной, высокооктановой прелюдией к более торжественным церемониям сегодня, отмечающим важную 66-ю годовщину первого полета самолета братьев Райт. В число 600 членов общества, которые платят взносы (1 доллар), входят пионеры авиации, военные летчики, руководители авиакомпаний, газетчики, которые освещают авиацию и космос, и даже человек из Колумбии, который не имеет никакого отношения к самолетам, но приходит каждый год с табличкой «Он никогда не оторвется от земли. По словам Джека Аулиса, журналиста из Роли, который является президентом, духовный отец общества — редактор в Дейтоне, штат Огайо, родном городе братьев Райт, который, как сообщается, отклонил новость о первом полете со словами на этот счет: Человек никогда не полетит, а если и полетит, то не из Дейтона». Так в конце 60-х годов американский пропагандист сообщил общественности в центральной американской газете об утечке информации от какого-то сотрудника НАСА, который предоставил «завсегдатаям чикагских баров», мемориальному обществу «Человек никогда не полетит» компрометирующие фотографии и конфиденциальную информацию о подделке лунной программы США. Эта статья стала, вопреки желанию автора, разоблачением Лунного обмана.
Защитник НАСА получил заказ написать разгромную статью про нехорошие слухи о лунной программе «Аполлон», про шутника Шеера. Странные «шутки» странного общества почему-то встревожили американских обманщиков: «Дело Против Программы «Аполлон». Шутливые заявления Общества больше связаны с авиацией, чем с космическими полетами. Но Джулиан Шеер, помощник администратора НАСА по связям с общественностью и один из основателей общества, показал его членам, как, если они захотят, подать иск против полетов на Луну.
Мистер Шеер комментировал кадры, показывающие то, что казалось кратерами лунной коры за окном космического корабля, и астронавтов, идущих по унылой лунной поверхности, скачущих при одной шестой гравитации и плавающих в открытом космосе. На других снимках среди валунов и небольших кратеров виднелись научные приборы. На самом деле это были кадры симуляции на тренировочных площадках космического агентства. Научные приборы были установлены не в Море Спокойствия, а в каменоломне в Мичигане. «Цель фильма, — сказал мистер Шеер, — показать, что вы действительно можете подделывать полеты на земле. Вы можете прийти к своему собственному мнению о том, действительно ли человек ходил по Луне». Снимки НАСА стали достоянием гласности. Прошла информация о том, что лунная программа США это фальшивое достижение. До этой публикации большинство американских граждан даже не предполагали, что такой обман можно осуществить
Не прошло и полгода, как общество США узнало о самом факте такой подделки. Потом появилась книга Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне». В этой публикации перечислены даже отделы Разведки США, которые занимались организацией этой операции по дезинформации, Стали известны их название, место расположения подразделений, место «лунных» съемок. Название такой операции разведывательного ведомства США тоже стало достоянием гласности «Аспид». Схема организации Лунного обмана США в общих чертах тоже есть в этой книге. Информатор, который снабдил автора подобными сведениями, был хорошо знаком с такой системой, был участником этих событий. Информаторов о такой операции могло быть несколько.
Билл Кейсинг не выдавал их имена и фамилия, по понятным причинам. Они бы были уничтожены агентами американской разведки. Самого Кейсинга убивать после публикации его книги не было смысла. Он был участником операции «Аспид». Автора книги проще представить выдумщиком и фантазером. Автор книги прекрасно понимал, что любые попытки участников Лунного обмана США рассказать правду, могут закончиться уничтожением такого свидетеля. Писательница из Италии Альбино Галаппини рассказала о попытке Билла Кейсинга взять интервью от «космонавта» НАСА, участника Лунного обмана Джеймса Ирвина. Но, так получилось, до планируемого события Джеймс неожиданно умирает. Ирвин был инициатором планируемого разговора с автором книги, в которой разоблачался Лунный обман. Знакомый Кейсинга, свидетель по имени Эл утверждает, что Билл Кейсинг был уверен, что преждевременная смерть Джеймса Ирвина была связана с его желанием рассказать всю правду.
После этой смерти участника Лунного обмана, никто из участников это операции Разведки США не решался рассказать правду о «лунных» полетах. Но, безусловно, что утечка информации произошла. Иначе бы книга Билла Кейсинга никогда не была бы опубликована. Математик, о котором упоминает «адекватный» НАСА-патриот, не учитывал в своих расчетах физическое уничтожение свидетелей, предателей.
А кто впервые публично опубликовал в виде книги информацию о нелепости «лунных прогулок» американских лунных актеров на «Луне» США? Оказалось, что это были не Билл Кейсинг, чья книга «Мы никогда не были на Луне» довольно хорошо известна и популярна. Хотя ее тираж были небольшим. Это был математик Джеймс Кранни, автор книги о расчете вероятности успеха лунной программы. Вероятность успеха программы «Аполлон», по его расчётам, оказалось равной нулю.

По мнению автора книги «Did man land on the Moon?» James J. Cranny, Johnson City, Texas, 1970, такие полёты выполнить невозможно. Книга Кранни, действительно, почти не известна. Она прочитана небольшим количеством читателей в США. Текста этой книги в открытом доступе до сих пор нет. Есть только описание содержания математического расчёта американского математика. Он был специалистом в области теории вероятностей. Об этой книге «адекватные» НАСА-блогеры ничего не знают.
«Адекватный» защитник НАСА не был бы таким «защитником» если бы не нашёл новый «аргумент» о ракете «Сатурн-5». Он так обрадовался от своей находки, что допустил при её публикации множество опечаток и ошибок. Впрочем, он это всегда делает. Поэтому его «аргумент» пришлось корректировать, исправлять грамматические ошибки и оплошности текста.
Вот он, очередной «шедевр» творчества НАСА-патриота: «Приветствую вас, друзья мои. Сегодня мы рассмотрим ещё один шикарный аргумент, который используют немоглики. Выглядит он так — двигатели первой ступени ракеты «Сатурн-5», имеющие наименование «F-1», были недостаточно мощны, чтобы доставить на Луну 46 тонн полезной нагрузки. Расчёты некоторых энтузиастов показывают, что максимум, на что был способен «Сатурн-5» — доставить на Луну чуть более 30 тонн. Однако все знают, что лунный модуль весил около 15 тонн, а командно-служебный модуль в сумме весил около 30. И поэтому, по мнению немогликов, которые умеют писать цифры внутри таблиц, НАСА никак не могло доставить на Луну всё это добро вместе.
Только ту или иную штуковину. То есть в лучшем случае «Аполлон» максимум, что мог сделать — совершить облёт Луны, отказавшись от лунного модуля и используя только командно-служебный. Соответственно, никакой высадки на Луну не было, и быть не могло! Если честно, мне нравится эта версия. Потому что в ней, по крайней мере, отсутствует бредовая составляющая, присущая остальным теориям, посвящённым отрицанию лунных миссий НАСА — полная постановка всех полётов. Здесь есть рациональное зерно. Ракеты взлетали — это видели сотни тысяч людей. «Аполлоны» к Луне летали — это фиксировали сотни радиоприёмников. На окололунной орбите остался командно-служебный модуль — это тоже подтверждено». Кем интересно это подтверждено? Какие ваши доказательства? Автор не сообщает.
«Адекватный» НАСА-блогер не указывает источник информации о том, кто ему сообщил такие сведения: «Только высадок не было. Их сняли заранее, не спеша, тщательно просмотрели, учли все нюансы. А потом спокойно транслировали с Лунной орбиты с того самого модуля». Конечно, этот «адекватный» блогер намекает на книгу Велюрова «Пепелацы летят на Луну». Эта книга создавалась при участии автора настоящей публикации, редактура, корректировка текста, создание макета книги для печати в бумажном виде. Всё делалось с согласия автора Велюрова, под его контролем. Возможно, что этот «адекватный» НАСА-патриот что-то знает и о книгах Панова, посвященных ракете «Сатурн-5». Но этот «гений-2» почему то выбрал странную версию о том, что *** НАСА были в космосе, что КМ попал на орбиту и полетел к Луне, или летал на орбите Земли. Хотя не факт, что этот защитник НАСА имел ввиду такую версию.
НАСА-патриоты большие путаники. Этот «адекватный» защитник НАСА не исключение из указанного правила. Но версия Панова и Велюрова была точно другой. Командный модуль (КМ) из шоу «Аполлон» падал в океан. Роль КМ играл небольшой спутник малой массы. Это был аппарата, типа ретранслятора «Тетра-А». Никакого магнитофона, естественно, на борту этого спутника не было. Система ретрансляции сигнала позволяет отправлять сигнал с Земли, в том числе и «телевизионный», а потом получать его с указанного спутника со стороны Луны.
Создается полная иллюзия пилотируемого полета на Луну. Советские специалисты нечто подобное делали при запуске беспилотных аппаратов серии «Зонд». Среди них были космонавты Севастьянов и Леонов, которые активно защищали и пропагандировали фальшивое «лунное» достижение США. Да такая версия и является ситуацией: «полная постановка всех полётов». Так оно и было, что касается пилотируемых полётов. Американских «космонавтов» в космосе не было. Зря радовался «адекватный» НАСА-патриот. В этой версии сохраняется «бредовая составляющая», так считает этот защитник НАСА. Других «немогликов, которые умеют писать цифры внутри таблиц» кроме Велюрова и Панова, кого-то ещё вспомнить сложно. Защитник НАСА не уточняет имена фамилия или никнеймы авторов указанной версии, которая нравится защитнику НАСА. Но это точно не автор книги Панов А. В.
Далее этот «адекватный» НАСА патриот фактически признается, что ему не знакома формула Циолковского. Если бы этот «гений-2» знал это уравнение реактивного движения для многоступенчатой ракеты, он бы таких глупостей не сочинял, как этот опус: «Кажется, что всё так и могло быть. Однако гладко было на бумаге. Несмотря на кучу формул и графиков, содержащихся в том анализе, который представили самые умные из энтузиастов, есть принципиальная ошибка. Все расчёты и оценки касаются только первой ступени „Сатурна-5“. То есть налицо имеется снова, как это и бывает всегда в подобных историях, подтасовка фактов. А иначе пазл никогда не складывается. Да, господа немоглики. Речь идёт только о первой ступени ракеты, которая действительно не смогла бы доставить к Луне 47 тонн полезной нагрузки. Её задачей вместе со второй ступенью был вывод на низкую околоземную орбиту третьей ступени и корабля „Аполлон“ (при небольшой помощи третьей). Чувствуете разницу?». Это поразительная и шокирующая «гениальность».
Сразу чувствуется по этим перлам полное отсутствие знаний по курсу физики курса средней школы. Об этом уравнении в советской школе детям рассказывали в 8 классе. Но «гений», вероятно, считает, что это все выдумки «немогликов», которые морочат голову своими формулами «нормальных» НАСА-патриотов: «Нужно просто внимательно следить за руками разоблачителей. Которые дурят голову доверчивых граждан пространными формулами, при этом однозначно понимая, где и как они, мягко говоря, „хитрят“. Они прекрасно знают, что первые две ступени никак не способствовали переходу с околоземной орбиты на лунную. Этот процесс обеспечивалось исключительно тягой третьей ступени». Хорошо, что учитель физики, который обучал в школе этого «гения» не читает его аномальные рассуждения. Для справки: Классическое ракетное уравнение, или уравнение идеальной ракеты — это математическое уравнение, описывающее движение транспортных средств, которые следуют основному принципу ракеты: устройство, которое может придавать себе ускорение с помощью тяги, выбрасывая часть своей массы с высокой скоростью, может, таким образом, двигаться за счет сохранения импульса. Оно приписывается Константину Циолковскому, который независимо вывел его и опубликовал в 1903 году, хотя указанное уравнение было независимо выведено и опубликовано Уильямом Муром в 1810 году, а позже опубликовано отдельной книгой в 1813 году. Роберт Годдард также разработал его независимо в 1912 году, и Герман Оберт вывел его независимо примерно в 1920 году. Циолковский, несомненно, был первым автором, который сделал этот расчет для ракеты, которая могла бы позволить попасть человеку в космос. Английский математик Уильям Мур делал расчеты для полета ракет, которые использовались в начале 19 столетия, как новое ракетное оружие.
Нет никаких сведений о том, что англичанин делал расчеты для полета ракеты, летящей в космос. Так вот, простыми словами, если есть проблемы с первой ступенью, всё дальше можно и не смотреть даже, ни полёт второй ступени, ни полёт третьей ступени. Можно спокойно расходиться и признать, это все шоу, никакого лунного полета нет. Но «адекватный» НАСА-патриот и здесь ошибается. В книгах Панова А. В. есть четкое описание того, что произошло с большой второй ступенью ракеты «Сатурн-5» и «Сатурн1-Б». Что послужило причиной странных вспышек в районе 2 ступени, после отделения 1 ступени тоже есть в публикациях Панова А. В. Есть описание третьей ступени и ситуации с КМ. Этот модуль в космос не попадает. Под обтекателем вместе с пустым КМ в верхней части не сложно разместить небольшой аппарат «Тетра-А». Вот он и летит к Луне.
Такой аппарат у НАСА был. Хотя обманщики его не рекламируют. Подробности этих процессов описаны в книге «Большой космический обман США. Часть 17. Скорость «лунной» ракеты — вспышки в небе». Когда читаешь «аргументы» про полет ракеты «Сатурн-5» от этого «гения-2» сразу становится понятным, что этот «адекватный» защитник НАСА книги Панова не читал, теорию создания и принцип работы ЖРД он не знает. Знания физики вакуума и вообще физики у этого «гения-2» оставляют желать лучшего. Он, наверное, долго думал, когда выдал свой «гениальный», но аномальный «аргумент»: «Так что теория о недостаточности скорости первой ступени не выдерживает никакой критики. Есть в этой теории и еще одна проблема: показатель скорости рассчитывается исходя из оценки кажущегося расстояния между «Сатурном-5» и вспышками, создаваемыми тормозными твёрдотопливными двигателями первой ступени.

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ГЛАВА 20. МЕТОДИКИ ЗАЩИТНИКОВ НАСА

Автору книги понятна мотивация критиков Большого Космического обмана США, публицистов, которые разоблачают нагромождение мирового обмана вассалов Америки и КНР. Такими людьми, в том числе автором этой книги, движет стремление к правде, нежелание жить в мире обмана и мифологии. Коммерческая выгода таких публикаций в мире, где гегемоном выступают США, очень сомнительное занятие. Американские спецслужбы, система американского надзора за врагами США не позволит публикациям критиков США получать какие-то огромные доходы от продажи своих книг в электронной форме, как обычную бумажную книгу. Препятствий будет очень много, проблем тоже.
Будут серьезные препятствия по продаже публикаций на бумажной основе в виде обычных книг. Издательства, книготорговцы, модераторы социальных сетей могут контролироваться американскими спецслужбами, являться агентами влияния США. Среди этих агентов влияния есть те, кто работает на интересы США по идеологическим причинам. Этому способствуют тотальная американская пропаганда о величии Америки, о превосходстве этой страны над другими государствами мира, фильмы Голливуда. Сторонники США, которые защищают американские интересы по своим идеологическим, политическим убеждений, ведут себя, как правило, неадекватно.
Эта публика не ведет системной пропаганды, они очень эмоциональны. Многие страдают явными психическими отклонениями от нормы, легко впадают в истерики, в ярость. Пропагандисты США, защитники НАСА, не занимаются систематическими публикациями в интернете. Они просто обзывают критиков Лунного обмана, критиков американского образа жизни и политики. Их можно понять. Когда США — град, сияющий на холме, оказывается грязной помойкой, поклонник американской системы испытывает психологический шок. Агент влияния не хочет верить нелицеприятной правды о стране, о системе, на которую поклонник Америки готов был молиться и преклоняться.
Такой «публицист» не получает финансирование от США. Его деятельность в интернете сводится к оскорблениям, к распространению негативной информации о противниках США в нецензурной и бранной форме. Как правило, никаких связных аргументов против публикаций критиков американского обмана и политики от них не поступает. Они действуют по велению души. За такие перлы, которые публикуют стихийные борцы с мракобесием, даже НАСА платить не будет. Подобные статьи, ролики являются, по сути, сплошной компрометацией США.
Но есть там и другая категория американских пропагандистов. Они сильно отличаются от неадекватных идеологических типов, деятельность которых стихийна и не содержит системы поведения платного американского агента влияния. Таких защитников США, НАСА немного, но они проявляются в интернете своими системными публикациями, которые сопровождаются попытками изобличить критиков обмана США. Как правило, они ищут слабости среди тех авторов, которые имеют смутное представление о физике, математики, о технологических достижениях. Эти авторы допускают много ошибок, публикуют информацию очень сомнительную по содержанию.
Защитники НАСА всегда активно ищут слабое звено среди своих оппонентов. Можно особенно не сомневаться, эти публицисты являются агентами влияния США, которые работают за оплату. Финансирование таких активных публицистов проводится через подставные фонды «развития демократии», через сборы пожертвований на какие-то мероприятия, которые по форме благотворительные, по содержанию криминальные. Можно сформулировать следующие методические указания для платных сотрудников НАСА по защите «лунных» полётов в 60-е и 70-е годы, в шоу «Аполлон».
1. Профессиональные защитники НАСА, которые публикуют свои статьи в интернете, размещают ролики по разоблачению «конспирологов», носителей мракобесия часто вступают в прения с критиками Лунного обмана США. Препирательства такого рода не приводят к установлению истины. Но у посетителей таких сайтов, блогов, форумов, которые контролируются американскими агентами влияния, создается ложное ощущение, что защитники НАСА имеют техническое образование. У этой публики любимая тема обвинять критиков Лунного обмана США в том, что они не имеют никакого отношения к космонавтики.
Они не понимают, что мифология и фальсификация американских обманщиков не имеет прямого отношения к космонавтике. Чтобы разобраться во всех деталях американского обмана, необходимо логическое мышление и знания по естественным наукам. Совсем необязательно участие в космических программах для критика американских фальшивых достижений. Здесь более полезным является криминалист, имеющий опыт раскрытия разного рода мошенничества. Кроме того, защитникам НАСА можно предъявить точно такие же претензии, что эти персонажи, которые просвещают народные массы об американских «космических» достижениях не работали в этой сфере.
Среди защитников НАСА есть множество бывших грузчиков, гастарбайтеров, бывших учителей истории в сельской школе, фотографов рекламных агентств. Изредка встречаются выпускники «престижных» ВУЗов, которые, по их объявлениям создают «квантовые генераторы» при помощи паяльника. Большинство защитников НАСА технического образования не имеют.
Самые выдающиеся теоретики теории «лунных полетов США» имеют весьма смутные представления о физике, о космонавтике. Главный гуру по распространению американского обмана написал книгу про шоу «Аполлон» Ракетостроение, том 2». Но при этом он не работал в сфере ракетостроения ни одного дня. Его образование начиналось в сельскохозяйственном ВУЗе в СССР. Потом он работал лётчиком испытателем на самолетах, которые не имели никакого отношения к ракетам.
Но указанный автор, несмотря на отсутствие профильного образования является среди защитников НАСА непререкаемым авторитетом. Отсутствие технического образования защитники НАСА компенсируют повальным цитированием содержания сайта НАСА и американской «Википедии». У этих персонажей, на самом деле нет ни технического образования, ни элементарных знаний, которые они должны были получить при обучении в средней школе. Защитники НАСА умудряются обвинить в отсутствии технического образования оппонентов. Но это утверждение не соответствует действительности.
2. Защитники НАСА в своих методиках разоблачения аргументов «конспирологов» постоянно ссылаются на различные англоязычные сайты. Как правило эти ресурсы связаны со спецслужбами США. Часто такие ссылки имеют указание на одну организацию, но на самом деле ссылка приводит читателя блога или сайта к совершенно другой структуре. Например, так было в истории с «лунными» снимками на сайте индийского космического Агенства «IRSO». Ссылка защитников НАСА указывал конкретно на этот сайт. Но на самом деле ссылка приводила к другой организации, которая по своей сути являлось филиалом НАСА в Индии. Но на реальном сайте IRSO указанных доказательств правдивости лунных полетов, в виде фотографий индийского спутника, так и не появились.
Но защитников НАСА это не смутило. Они устроили целую пиар компанию по поводу того, что фальшивый «лунный» аппарат Индии подтвердил наличие на Луне американской посадочной платформы. Аналогичная история происходила и при обсуждении цвета «Луны». Защитники НАСА исподтишка указывали какие-то ссылки на сайте, где «Луна» выглядит коричневой, на обложке популярного американского журнала «Лайф». Но это не официальный сайт НАСА, на котором «Луна» имеет только серый цвет. Ложные ссылки американских пропагандистов создают у посетителей сайта или блога ложную уверенность в том, что защитники НАСА хорошо информированы по расследуемой теме истории современной космонавтики.
3. Методические указания из США для русскоязычных защитников НАСА содержат наверняка тему отсталости России в области космонавтики. Американские пропагандисты обычно этот «аргумент» используют для того, чтобы уйти от неудобных вопросов «конспирологов» -мракобесов. Оппонент защитника НАСА, вероятно, будет доказывать обратное. Американский пропагандист тем самым уйдете от неприятного вопроса. Пропаганда против России ведется издалека. Защитники НАСА утверждают, что раньше в эпоху СССР всё было, если не хорошо, то во всяком случае неплохо. Но сейчас, по мнению агентов влияния США, космонавтика России полностью деградировала.
Мол, Россия отстала от «нормальных то стран» и от Китая навсегда. Тогда не понятно, как же так, отсталая ракета создала ракеты и ракетные системы, которых ни у кого не существует. В ближайшие лет сто никто, кроме России, не сможет создать ничего подобного, что сейчас создала российская современная космическая отрасль. Реальность совсем не такая, как пытаются представить прозападные и про восточные пропагандисты. Россия безусловный и абсолютный лидер в области развития космонавтики, ракетостроения. К слову такая отрасль промышленности, как слаженная государственная структура имеется только у России. В других «нормальных то странах» такой космической промышленности не существует, она уничтожена.
Ситуация очень простая. США, Китай, Индия, Япония, ЕС лидеры в области создания космической мифологии о фальшивых «космических» достижениях этих стран. Как говорил известный американец Билл Кейсинг, критик лунного обмана, если не можешь что-то сделать, начинай лгать, что это тобой уже сделано. Только Россия не занимается созданием таких мифов и сказок. Не надо обольщаться по поводу лидерства частной компании одного известного «гения» космонавтики, который тоже никогда не ботал в сфере ракетостроения. Скоро всё встанет на свои места. Спутники, якобы, более 500 штук за лето 2023 года, от фирмы этого американского «гения» начали падать с орбиты в атмосферу и сгорать. «Гений» взялся не за свое дело.
4. Ещё одна особенность методики «убеждения» которую активно используют защитники НАСА. Использование псевдонаучных терминов это одно из любимых занятий американских пропагандистов. А «гениальные» теоретические построения по физике это нечто особенное и поразительное явление. Чего только стоит объяснение «звездной слепоты». Защитники НАСА уверены, что черное космическое небо при солнечном освещении каким-то образом ослепляют и «космонавта», и фотоаппаратуру автоматических станций «нормальных то стран».
Попытки спросить этих гением, как такое возможно, не привели к результатам. Такие нехорошие вопросы «гении» полностью игнорируют. Возможно, они считают, что солнечный свет в космосе может обогнуть голову «космонавта» на 180 градусов и полностью его ослепить. Так что звёзды на «дневной стороне Земли» увидеть на чёрном небе невозможно. Удивительными необходимо признать «научное» обоснование того, что в вакууме вода может существовать в жидком виде и даже образовывать бурные потоки. Это к вопросу о «реках» на Марсе.
Они же «гении» все поголовно и не знают, что в вакууме вола при температуре около нуля начинает закипать. А при отрицательных температурах превращается в лёд. Удивляет и другое «научное» обоснование того, что небо на Плутоне голубое, а на Марсе розовое небо, в разряженной атмосфере. Как такое может быть они «гении» сами толком не знают. Можно вспомнить «научные» обосновании от защитников НАСА по поводу опровержения закона Кеплера, оказывается, спутники Земли вращаются по идеально круглым орбитам. Это утверждение «астронома».
Здесь же «научное» обоснование опровержения закона Термодинамики, которое утверждает, что тепло переходит от холодного тела более горячему телу. Такая версия возникла при рассмотрении проблем аэродинамического нагревания космических аппаратов в атмосфере Земли, после схода с орбиты. Главное для защитника НАСА внушить посторонним читателям или зрителям ложное мнение о «гениальности» автора проамериканских текстов и видео роликов.
5. Если профессиональному защитнику НАСА нечего ответить, он пускается всё равно во все тяжкие. Иногда начинают материться и оскорблять критиков Лунного обмана США. Американские пропагандисты откровенно пытаются спровоцировать своих оппонентов на ответные оскорбления и нецензурную брань. Этим самым полностью игнорируется и предаётся забвению первоначальная тема или вопрос «научного» спора и обсуждения. При этом критики Лунного обмана США узнают о себе много нового. Автор книг серии «Большой Космический обман США», например узнал от защитников НАСА, что автор «сумасшедший», «фрик» «безумный ***», «***», «шизофреник», «***». И все эти диагнозы, по мнению американских пропагандистов, присутствуют одновременно, у одного и того же лица. Защитники НАСА известные знатоки «психиатрии».
НАСА-патриоты быстро и без колебаний определяют диагнозы своих оппонентов, которое высказывают мнение, не совпадающее с убеждениями НАСА-патриотов. Такие же диагнозы от защитников НАСА получили и другие критики американского обмана. Профессора Попова Александра Ивановича, доктора физико-математических наук, например, обзывают «безумным бредоносцем», который постоянно показывает своё невежество и незнание основ физики. Естественно, известный критик Лунного обмана, по мнению этих гениев, несёт откровенный бред. Другие публичные авторы, которые публикуют свои статьи и выпускают ролики с разоблачениями американского обмана, подвергаются аналогичным оскорблениям. У них мгновенно появляется множество психических заболеваний, которые определяют знатные «психиатры» НАСА-патриоты.
Но при этом многие защитники НАСА ведут себя очень странно. Например, они сообщают своим читателям о своём остром желании «уничтожить всех ***». В общественных местах большого города эти «адекватные» люди носят ножи, с клинком длиной около метра и открыто демонстрируют этот нож. Защитники НАСА очень часто шутят и сообщают о том, что Земля плоская, что они разговаривают с инопланетянами, с динозаврами и рептилоидами. Не факт что это действительно шутки. Защитники НАСА демонстрируют в своих роликах странные сцены, где они едят мыло и запивают тосолом. Они сами это сообщают. Правда, через некоторое время, чтобы не волновать своих поклонников сообщают, что вместо мыла они ели сыр, а вместо тосола пили синюю газированную воду. Шутки у защитников НАСА очень странные. Они также сообщают своим зрителям и читателям, что им мешает жить мировое переизлучение, голоса, исходящие от растения и травы, и конечно проклятые мракобесы «конспирологи». Цель их жизни этих «адекватных» НАСА-патриотов бороться с мракобесием «конспирологов».
Лозунг у защитников НАСА такой: Мракобесие не пройдет!». После ознакомления с текстами этих публицистов, с видео роликами защитников НАСА возникает вопрос: А кто после этого является психически больным человеком? Автор, другие критики американского обмана в большинстве не слышат никаких голосов со стороны леса, растений, травы. Они знают точно, что Земля не плоская, что никаких колдунов, ведьм, «энергетических вампиров», рептилоидов и инопланетян не существует, ангелов, чертей, Бога они не видят и с ними бесед не ведут. Скептики, разоблачающие американский обман ведут себя действительно адекватно, мыло не едят, тосол не пьют, по городу с огромными ножами не бегают, не кричат в общественных местах, что уничтожат всех ***. Все эти действия очень часто демонстрируют сторонники США и НАСА. Критики американского обмана, реальные скептики ничего такого не показывают и ведут себя, как психически здоровые, нормальные люди.
6. Методика действий НАСА-патриотов в интернете включает в себя подготовка пиар компании, в ходе которой оппоненты защитников НАСА получают в огромном количестве знаки неодобрения «дизлайки». Для этого результата НАСА-патриоты подключают своих знакомых и родственников к процессу выставления таких негативных отметок, всех сообщений критиков Лунного обмана США. Поэтому у стороннего наблюдателя создается ложное ощущение и убеждение, что «конспирологи», критики американской мифологии сильно заблуждаются. Поэтому «большинство» посетителей и ставят этим критиканам знаки неодобрения. Но такая тактика не приносит своих плодов. Как бы не старались НАСА-патриоты организовать компанию массового осуждения «конспирологов-мракобесов», ничего у них не получается. Большая часть населения РФ теперь не верит в реальность «лунных» полетов *** НАСА. Таков итог пропаганды в русскоязычном секторе Интернета.
7. Ещё один интересный момент методики действий НАСА-патриотов в интернете. Они всегда демонстрируют снисходительный тон в подобного рода «дискуссиях», со своими оппонентами. В этом случае, так считают защитники НАСА, посетители сайтов, блогов, форумов будут думать, что у НАСА-патриотов имеется огромный багаж знаний по этому вопросу. В действительности, познания в физике, в области ракетостроения и космонавтики у НАСА-патриотов оставляют желать лучшего. Такие «познания» у защитников НАСА просто шокируют своей нелепостью и абсурдностью. Перечислять все аномальные высказывания и сообщения, которые эти «гении» придали гласности.
8. Методика агентов влияния США включает в себя организацию по дискредитации российской корпорации «Роскосмос». Из сообщений НАСА-патриотов следует, что эту структуру разъела коррупция, что там процветает массовое разворовывание финансирования и оборудования. Из этих же публикаций и видео роликов создается впечатление, что в этой структуре работаю дилетанты, безграмотные специалисты, непрофессионалы.
По этой причине, утверждают американские пропагандисты, Россия отстала в области космонавтики от Индии, Китая и Японии. Конечно, они и знать не желают о том, что правители указанных стран нагло и бесцеремонно фальсифицируют свои фальшивые «космические» достижения. НАСА-патриоты, естественно, знать не хотят о том, что огромная часть истории американской «космонавтики» это мифология и ложные достижения, которых никогда не было. Про коррупцию в системе НАСА американским пропагандистам лучше помолчать. Размеры этого явления в США стали огромными. Если учесть перечисленные моменты фальсификации, добавить к этому вопиющие факты коррупции и разворовыванию бюджета перечисленных государств. Никакой политики в этих фальсификациях нет. Всё очень просто. Фальсификаторы преследуют корыстные цели личного обогащения за счёт бюджетных средств. НАСА давно превратилось в организованную преступную группировку (ОПГ) в которой, как в таких ОПГ, как «Якудза», «Триада», «Мафия» существует система смены старого поколения преступников.
9. НАСА-патриоты, которые работают за оплату со стороны американских спецслужб, успешно выполняют ещё один пункт методических указаний от НАСА и ЦРУ. Эти публицисты, блогеры постоянно используют различные научные слова. Одной из самых любимых «научных» словосочетаний является такое определение: «Бритва Оккамы». Защитники НАСА почему-то уверены, что этот принцип, рекомендация от средневекового монаха, является главным законом формальной Логики. Аристотель отдыхает со своей книгой под названием «Логика». Американские пропагандисты часто путаются и называют этот принцип «Бритвой Обамы». Такая путаница очень понятна. Американский Президент щедро оплачивал в бытность своего правления тяжелый и упорный труд НАСА-патриотов по пропаганде американских фальшивых достижений. Финансировали их хорошо.
10. Ещё одна особенность методики пропаганды фальшивых американских «достижений» для защитников НАСА состоит в том, что они при организации своего сайта создают иллюзию массового осуждения критика лунного обмана США. На этом сайте, который контролируется НАСА-патриотами сразу несколько «комментаторов» начинают издеваться и высказывать негативные сообщения против одного скептика. Сторонних наблюдателей пытаются убедить в том, что «конспирологи» дилетанты и ничего не понимают. Поэтому одиночного «мракобеса» массово осуждают сразу несколько других читателей или зрителей сайта. На самом деле за всеми этими «комментаторами» может стоять один НАСА-патриот. Создается имитация осуждения.
11. Отсюда следует следующий принцип методики для защитников НАСА. Они постоянно меняют свои псевдонимы в интернете «никнеймы». В этом случае сторонние наблюдатели «дискуссии» видят, что защитников НАСА очень много, а противников Лунного обмана совсем мало. На сайтах, которые полностью контролируются НАСА-патриотами, всех активных критиков Лунного обмана США быстро блокируют и не дают им высказать в комментариях своё негативное отношение к НАСА.
12. В указанной методике для американских пропагандистов даются указания, где надо размещать свои хвалебные сообщения в адрес НАСА и США. В этой же методике есть указания о том, что необходимо опубликовать, какие ссылки разместить в ролике или в статье. Обыватели могут поверить на то, что эти ссылки приведут их к источнику информации в виде реальных учёных и специалистов. В действительности указанные ссылки приводят к публикациям таких же НАСА-патриотов, как и авторы, которые публикуют, например в «Яндекс-Дзене» разные абсурдные сообщения, которые изобилуют грамматическими и логическими ошибками. Никаких сведений от реальных специалистов и настоящих учёных по указанным ссылкам читатель или зритель никогда не найдёт. Тактика НАСА-патриотов очень проста и понятна. Ложь и обман публикации американского агента подтверждается аналогичным опусом другого защитника НАСА.
13. Защитники НАСА имеют всегда самые большие рейтинги. Критикам американского обмана это не грозит. Методика раскрутки американскими агентами своих абсурдных публикаций являются присланными из НАСА специальные программы. Они «накручивают» больше «лайков» в пользу защитников НАСА. Эти программы выставляют в огромных количествах значки осуждения, «дизлайки» многочисленным скептикам. Такая система не позволяет поставить после комментария, значка осуждения защитнику НАСА. Но вместо этого помогает растиражировать проявление симпатии американским агентам влияния. При ознакомлении с сайтами НАСА-патриотов создается системное убеждение, что посетители интернета одобряют деятельность НАСА.

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Автор этой книги никогда в своей жизни не планировал заниматься публицистикой и разоблачать мировой обман по фальсификации Истории космонавтики и не только её. НАСА-патриоты всех мастей и стран обвиняют Панова А. В. в том, что автор преследует какие-то корыстные интересы при публикации материалов, разоблачающих мировой, глобальный обман, масштабы которого трудно было себе представить. Это явно не соответствует реальности. Такие публикации можно почитать бесплатно.
Хотя, конечно, эти обрывочные сообщения в интернете сложнее воспринимать читателя. Читателям удобнее ознакомиться с текстами, при прочтении сформированной книги в электронной или бумажном виде. Автор часто с удивлением узнает, что множество других издательств публикует книги Панова А. В. без всякого разрешения со стороны автора. Но он не переживает нисколько по этому поводу и не расстраивается отсутствию выплаты гонораров. Нет никаких проблем.
Панов не предъявляет никаких претензий таким организациям. На обложке этой книги сказано: «Данная книга может быть предназначена для частного использования в личные целях, как коммерческих, так и некоммерческих. Автор приветствует любое копирование, цитирование публикации. Автор разрешает, чтобы эта книга, ее части, фрагменты и элементы, включая текст, изображения и иное, подлежали копированию и любому другому использованию без разрешения автора. Автор приветствует любую конструктивную и неконструктивную критику, обсуждение данной публикации, любое ее упоминание в любом виде». Такое объявление соответствует реальным пожеланием автора. Оно доказывает отсутствие коммерческого интереса в публикациях.
Поэтому со стороны автора не выдвигаются никаких претензий в Суде по поводу фактов многочисленных оскорблений и клеветы в адрес автора. НАСА-патриоты своей «антирекламой» сделали популярными книги серии «Большой Космический Обман США», «По следам Лунного обмана США». Они очень часто консультировали автора о деталях американского обмана. Многие из этой компании долгое время работали на Панова А. В. в качестве бесплатных корректоров и редакторов текста книг. Их «аргументы», доводы, публикации и помогли и сейчас помогают делу разоблачения Лунного обмана США. В каком-то смысле НАСА-блогеры являются соавторами книг Панова А. В. Они были и остаются помощниками автора в расследовании деталей фальсификации истории мировой космонавтики.
Зачем же резать курицу, несущую золотые яйца? Пусть забавляются и дальше. Эстрадные «звезды», артисты, певцы, продюсеры специально оплачивают антирекламу против себя для поддержания популярности. Не многие знают, что те гадости и компрометирующие данные об этих «звёздах» оплачиваются этими же людьми. Они прекрасно понимают, что лучшая реклама это антиреклама. Публике интересны скандалы, связанные с этой публикой, а не то, что они в реальной своей жизни являются морально устойчивыми, примерными людьми.
Это никому не интересно. А вот негативные, скандальные отзывы самых посредственных, бесталанных и безголосых актеров и певцов превращают в популярных «звёзд». Матерные стишки, песни с нецензурной бранью, появления на сцене в перьях с демонстрацией своего морального разложения вызывают нездоровый интерес публике к этим ***. Если бы не эти компрометирующие, негативные сведения, то эти деятели были бы никому не интересны. Их бы давно забыли. Вот они и пускаются во все тяжкие, чтобы поддержать свою сомнительную «репутацию». За такие рекламные компании эти *** готовы платить огромные деньги. А здесь эти НАСА-патриоты устроили мощнейшую рекламную компанию его книгам совершенно бесплатно. По простоте своей душевной, по велению сердца.
За примерами в популяризации известных книг тоже далеко ходить не надо. Очень часто весьма посредственные, корявые тексты публикаций не являются причиной огромной популярности написанных книг. Эти публикации начинают ругать, например, официальные представители власти, запрещать их распространению, само упоминание об этих авторах и книгах. Результат получается противоположный. Пример такой популярности, это книга «Архипелаг Гулаг». Текст этой публикации трудно читаемый, у автора явно нет таланта писателя.
Но книга в свое время была очень популярная и востребованная. При этом, как только этот продукт творчества стал частью официальной идеологии, так интерес у публики и к автору, и к его произведению сразу исчез. Текст книги Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» имеет аналогичные недостатки. Автор излагает свои соображения сумбурно и хаотично. Текст указанной публикации американского гражданина очень труден для чтения и восприятия. Интересна в ней только информация об организации Лунного обмана, которую ему предоставил участник Лунного обмана США. Если бы не защитники НАСА, которые начали возмущаться содержанием книги автора, то она бы осталась незамеченной. Запретный плод сладок!
Надо было игнорировать тексты этой книги, идеи, которые пропагандировал Билл Кейсинг. Тогда бы про это произведение быстро забыли. Самого бы Билла Кейсинга никто бы и не вспомнил. Собственно мощнейшей рекламой делу разоблачения Лунного обмана США стала антиреклама первого защитника НАСА Джона Нобла Уилфордса в газете «Нью-Йорк Таймс», 18 декабря 2024 года. Эта антиреклама была направлена против шутников какого-то непонятного общества любителей пива, во главе с бывшим сотрудником НАСА мистером Шеерым. В статье даже указан информатор, который и сообщил своим знакомым о Лунном обмане США. Это Джулиан Шеер, помощник администратора НАСА по связям с общественностью и один из основателей общества американских «шутников», любителей алкогольных напитков, «неадекватного» поведения.
Автор писал статью с разоблачением шуток американских алкоголиков. В ней журналист преследовал одну цель, скомпрометировать противников Лунного обмана. Но получилось всё наоборот. Американский защитник НАСА прорекламировал своей антирекламой сообщение о Лунном обмане США. Ознакомил миллионы американцев с необычной для того времени версией, что «лунные» полёты, это фальшивое достижение США.
Было бы лучше для Лунного обмана США, для организаторов этой фальсификации, если бы указанный журналист промолчал и не стал бы разоблачать мистера Шеера. Впрочем, защитники НАСА начали понимать, что рассматривать книги Панова А.В, критиковать тексты и самого автора не лучшее решение для компрометации таких публикаций. Гораздо проще игнорировать эти книги и не вспоминать об их существовании. Это и происходит в настоящее время. НАСА-патриоты ошибочно полагали, что брань, оскорбления, клевета в адрес автора Панова А. В. сильно его расстраивают. На самом деле эта вакханалия очень смешила автора книг серии «Большой Космический Обман США».
Угрозы расправы с Пановым в Суде или криминальным путем, типа убийства и нанесения тяжких телесных повреждений, автора смешили особенно часто. Что только автору не обещали «адекватные» НАСА-патриоты. «Добрые» пожелания от американских пропагандистов начинаются с желания разбить Панову голову кувалдой. Заканчиваются эти обращения к Панову А. В. угрозами посадить автора, обязательно с участием Генеральной Прокуратуры РФ, на пожизненный срок за распространение «фейков» в интернете и не только. Эти сообщения вызывали и вызывают длительные приступы смеха. Они поднимают автору настроение, убеждают в том, что он делает все правильно, в сфере разоблачения мирового обмана. На предложения приехать к Панову А. В. и расправится с ним криминальными методами, никто из этой публики не пожелал приехать и осуществить свои преступные мечты. Никто из НАСА-патриотов не обратился в правоохранительные органы, в Суд по поводу того, что автор критикует публикации НАСА-блогеров.
В этой критике статей проамериканских публицистов со стороны Панова А. А. отсутствуют клевета, оскорбления, нецензурная брань, признаки нарушения частной жизни НАСА-патриотов. Всё это чуждо публикациям автора, что часто является причиной отсутствия интереса к публикациям со стороны тех, кто придерживается аномальных, радикальных убеждений. Панов А.В не особенно переживает и относительно игнорирования книг, напечатанных т опубликованных автором. И так хорошо, и так ещё лучше. Панов предлагает защитникам выбор, между ужасом и кошмаром. А выбор у них не большой. Или антирекламой этих книг и автора делать ему мощнейшую рекламу. Или игнорировать эти тексты, а значит давать Панову безнаказанно и без препятствий распространять информацию о фальсификации мировой космонавтики. Что выберут защитники НАСА? Автору все равно, что они решат. Любой вариант его устраивает.
Панов А. В. постоянно шутит над НАСА-блогерами: Как же так, неужели вы не будете, противостоять безумным идеям сумасшедшего писателя? Давайте делайте что-то разоблачайте его! Но на такие дешёвые провокации НАСА-патриоты не реагируют. Вероятно, что кураторы из США дали указания НАСА-блогерам, прекратить любые обсуждения книг Панова. Любое упоминание о существовании автора и его публикациях. Но и этот, очень вероятный факт не вызывает каких-то огорчений для Панова А. В. Всё равно НАСА-патриоты продолжают публиковать свои аргументы в интернете. Эти сообщения, статьи источник самой ценной информации, которая позволяет разоблачать обман НАСА и не только. Активность НАСА-блогеров не уменьшается.
Примеров таких бесплатных «консультаций» со стороны защитников НАСА огромное количество перечислять их можно почти бесконечно. Например, очень ценные советы защитника НАСА помогли скорректировать перевод книги Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне». Переводчик книги Панов А. В. не является профессиональным переводчиком, он использовал программу переводчика «Гугл», а потом сайта «Яндекс». И критика НАСА-патриотов помогла внести и скорректировать текст перевода. Такой же ценной информацией являлось сообщение о публикации 18 декабря 1969 года в газете «Нью-Йорк Таймс». Защитники НАСА были так любезны, что выкупили платную подписку указанно американской газеты и опубликовали текст этой публикации, которая содержала, по сути своей, разоблачение Лунного обмана США. Про многие детали организации фальсификации «лунной» программы стали известны американским пропагандистам и активным НАСА-патриотам.

Впрочем, много «доброжелателей» у автора и со стороны «соратников». Они, как и НАСА-патриоты не считают необходимым упомянуть о таком публицисте, как Панов А. В., о том, что именно этот автор и подсказал первым критикам Лунного обмана о наличии манекенов, одетых в скафандр во время первой «лунной» миссии США «Аполлон-11». Опытные специалисты кино не могли обнаружить эти куклы на фотографиях НАСА, но Панов А. В. не имея аналогичного опыта участия в создании фильмов, нашёл их сразу. Потом начались различные находки в реквизите НАСА, которые подтвердили предположение автора книги. Последняя такая находка была очень интересной. Это фотография манекена. Кукла эта участвовала в «лунной» фотосессии. Качественные фотографии были на «Луне» США. Очень забавный снимок. Автор не известен.
Почему «соратники» автора, критики Лунного обмана, как минимум не желают вспоминать о том, кто собственно первым высказал подобные предположения, типа использования манекенов, фальсификации программ НАСА «Меркурий» и «Джемини» и многое другое? Всё очень просто. Автор книг постоянно огорчает своих «соратников» указаниями на их заблуждения, которые «соратники» придумывают, исходя не из любви к Истине, а по другим мотивам. При этом они не терпят критики.
Одному «соратнику» очень не понравилось, что Панов указал на конкретные ошибки его публикации по расчету скорости ракеты «Сатурн-5» в шоу «Аполлон-11». Например, «соратник» получил скорость 110 метров в секунду, Панов настаивал, что скорость ракеты на высоте 7,2 километров составляет около 320—330 метров в секунду, на 108 секунде полёта. При любом варианте имея такую скорость на указанной высоте, американская ракета не смогла бы доставить на Луну головную часть с официальной большой массой. Во время 108 секунды ракета «Сатурн» должна была находиться не на высоте 7,2 километра, а на высоте 25 километров, соответственно в этот момент скорость ракеты должна быть около 900 метров в секунду, а не 330, 340. Адепты этого «соратника» были расстроены и тем, что Панов указал на его ошибку при расчёте массы Командного модуля в шоу «Аполлон». «Соратник» почему-то считал, что этот модуль на месте приводнения имеет меньшую массу, чем указало НАСА.
Панов А. В. указал «гению» на другой кадр КМ, где масса получилась больше. «Гений» делал свой расчет по уровню вытесненной воды в океане. Но там, в море есть волны, есть течения, есть скрытые от глаз надувные конструкции. Модуль то зарывался в воду, то поднимался на гребне волны. «Гений» этого не учитывал, он рассматривал только один кадр, когда капсула поднималась вверх на гребне морской волны. Очень не понравились другим «соратникам» и их адептам на указание ошибок в расчете высоты *** НАСА. Один известный «соратник», который занимается «экстрасенсорикой» и ясновидением, сделал ошибочный расчет и получил результат, что в лунной трансляции шоу «Аполлон-11» снимались какие-то лилипуты высотой не более 145 сантиметров. Это не соответствует реальности.
Мнение Панова о таких заблуждениях «соратнички» игнорировали. Есть и много других ошибок и заблуждений в публикациях критиков Лунного обмана США. Любая попытка указать на них, любое предложение исправить допущенные просчёты вызывают негативные реакции «соратников». Так, например, подозрительный русскоязычный «критик» Лунного обмана, якобы, проживающий в Новой Зеландии называет постоянно Панова «ненастоящим скептиком». Это вызывает приступы смеха у автора этой книги. Жителя Новой Зеландии Панов, в шутку, разумеется, спрашивал, какое звание у этого «соратника» имеется на его службе в ЦРУ США? Ответа конечно не последовало.
Панов А. В. категорически осуждает платную и бесплатную «экстрасенсорную» деятельность, собирание денег с граждан разных стран по разным сомнительным поводам, прием на экстрасенсорные сеансы по цене 10 тысяч рублей за один час. Это тоже вызывает негативное отношение со стороны «соратников», которые этими делами занимаются. Никакие экстремистские и преступные акции Панов А. тоже не поддерживал и всегда осуждал. Антироссийская и антисоветская пропаганды чужды автору, и никогда этим делом Панов А. В. заниматься не будет.
Хотя среди критиков Лунного обмана имеются такие деятели, некоторые из них осуждены судами за экстремистскую деятельность, которые печатают ужасающие, аномальные тексты против России, против СССР и Российской империи, то есть занимаются русофобией. Есть и другие «соратники», которые увлечены не очень адекватными идеями о плохих нациях. Высказываются и такое мнение о том, что неплохо было бы уничтожить быстро весь западный мир термоядерными зарядами. Эти деятели и с той и с другой стороны не поддерживаются автором. Обвинения публициста в том, что он ненавидит все американское, не соответствует действительности. Панов А. В. читал в детстве и юности с увлечением таких американских писателей, как Марк Твен, О Генри, Джека Лондона, Эдгара По и других. Никаких негативных чувств эти писатели, их книги у автора не вызывали, хотя они все «коренные» американцы. Американские музыканты, художники, режиссеры, сценаристы тоже не вызывают у Панова отрицательных эмоций только по причине того, что они американцы. Американские граждане первыми начали разоблачать Лунный обман США. Неприязни к ним нет.
Это такие критики американского обмана, как Гранни, Билл Кейсинг, Ральф Рене, Барт Сибрел, Ранен, Колби, стали фактически зачинателями теории, системе доказательств обмана, которую Панов А. В. назвал «Большой Космический обман США». Короче, автору чужды аномальный антиамериканизм и другие экстремистские взгляды о возбуждении ненависти и вражды по национальному или иному признаку. Среди «соратников» такие экстремисты присутствуют и они очень недовольны тем, что Панов А. В. не является сторонником аномальных убеждений, что автор чтит УК РФ и гражданское законодательство.
Это делается автором не потому, что многие деяния признаются правонарушениями, а потому, что у Панова А.В. есть твердое убеждение: Лучше жить по плохим законам, чем по хорошим уголовным понятиям. Автор категорически против идеологии, которая пропагандирует возбуждение ненависти и вражды к «тупым америкосам». Подобные убеждения автор считает абсурдными и нелепыми. Обвинения Панова в махровом антиамериканизме не соответствуют действительности. Хотя есть критики Лунного обмана, которыми руководит неприязнь к США и американскому населению вообще. Подобные «соратники» со своими идеями тотального антиамериканизма не находят поддержки у Панова. Ему чужды убеждения о том, что все «америкосы» плохие и нехорошие люди.
Такое отношение к «соратникам» конечно приводит к тому, что эта публика полностью игнорирует упоминания о книгах автора. Некоторые даже пытаются уличить Панова А. В. в каких-то заблуждениях и ошибках. В заключении, необходимо повторить то, о чем неоднократно говорилось. Панов не является сторонником теории «Плоской Земли» Автор не верит в версии существования рептилоидов, зеленых человечков, колдунов, ведьм и пр. пр. пр. Автор не разговаривал и не общается такими персонажами религиозных верований типа Бога, Сатаны, ангелов, чертей, Буддой, Бабаджей, духами. По убеждениям Панов А. В. являлся атеистом и является таковым сейчас. Никакими слуховыми, зрительными галлюцинациями автор не страдает. Это к слову к сообщениям о том, что Панов сумасшедший.
Психологические тесты, проведенные над автором по разным случаям его жизни, показали, что у Панова коэффициент интеллекта «IQ» значительно превышает средний уровень. Память автора запоминает тексты книг, математические и физические формулы. Никаких признаков возрастного склероза и деменции у автора не нашли. Бредовые идеи разных форм и направлений чужды Панову А. В. независимо от того, кто их выражает, НАСА-патриот или «соратник», критик Лунного обмана США. От таких «соратников» с аномальными высказываниями Панов А. В. сразу же дистанцируется. Все эти чудотворцы, колдуны, ведьмы, экстрасенсы, ясновидящие и прочие подобные деятели не имеют никакого отношения к автору. «Отойдите от меня, творящие беззакония, не знаю вас, и знать не хочу никогда» — говорит Панов таким «соратникам». Это искаженная цитата из Библии.
При всем этом Автор не сторонник воинствующего атеизма. Цель этой публикации установление истины, а не возбуждения ненависти к тем, кто не согласен с автором. Напротив, своим оппонентам, НАСА-патриотам, автор выражает реальную благодарность за помощь в создании серии публикаций «Большой Космический Обман США». Читателям же своих книг Панов А. В. всегда говорит: Добро пожаловать в реальный мир!

Прогулки с «Аполлонами» «аргументы» от НАСА
По следам Лунного обмана США
А.В. Панов

ВВЕДЕНИЕ

Автор этой книги собирает коллекцию «аргументов» защитников НАСА, которые хотя бы отдаленно напоминают логичные рассуждения, или даже математические расчёты. Такое творчество было продемонстрировано давно умершим блогером «Никомо». Этот НАСА-патриот старой формации не ругался в Интернете НАСА, вёл себя относительно прилично, не нарушал законы РФ, то есть не клеветал на критиков Лунного обмана США, не собирал какие-то личные сведения о людях, которые разоблачали американский обман. Без оскорблений этот покойный защитник НАСА обойтись не мог, конечно, но они эти оскорбления в его теоретических публикациях по оправданию Лунного обмана почти отсутствовали. «Никомо» много сделал для популяризации книг серии «Большой Космический Оман США».
После его смерти защитники НАСА потеряли одного из главных теоретиков теоретической базы по объяснению ошибок организаторов Лунного обмана США, которое автором этой книги было названо: «***». Это явление можно даже назвать идеологией. Но оставались еще два главных теоретика этого теоретического построения по оправданию Лунного обмана США. Назовем их блогеры «ПУ» и «КР». Называть этих теоретиков «***», по мнению НАСА-патриотов и проамериканских агентов влияния в проамериканских издательствах, почему то считают недопустимым. На автора этой книги Панова А. В. можно оскорблять и клеветать, пожалуйста, сколько угодно. Рассказать в Интернете о личной жизни автора с оскорбительными картинками и комментариями, никаких проблем. Разместить личные фотографии автора опять же с бранными комментариями, да сколько угодно. Это тоже разрешено. Проамериканские модераторы дают на это добро. Им в Интернете всё можно, что критикам Лунного обмана не дозволяется.
Спрашивать разрешения Панова А. В. о том, можно ли размещать его личные фотографии, фотографии его родственников без его разрешения не обязательно. Проамериканские сайты и издательства на такие мелочи не обращает внимания. Это по понятиям американских пропагандистов разрешено законами РФ, и уж, тем более, законами США и ЕС. Какой автор книги нехороший человек, какой он «безумный писака», и вообще бяка, это в любой момент можно опубликовать не только в Интернете и не только там. Но что касается негативного упоминания о Президентах США, например, или об американских «гениях», которые обещают переселить человечество на Марс за счет бюджета США и западных стран, вот это безобразие сразу запрещается. О сборе денег с населения на спутник это табу.
Нельзя указывать имена фамилия американских агентов влияния, их биографические данные, ссылки на их «творчество». По мнению американских модераторов, выдающихся знатоков законодательства РФ, «гениев» юрисдикции, такое указание и ссылки являются нарушением российского и международного законодательства. Хотя в критики публикаций этих статей НАСА-патриотов нет ни клеветы, ни оскорблений в адрес авторов. Нет их личных фотографий, фотографий их друзей и близких, в критике «аргументов» НАСА-патриотов, нет даже признаков нарушения неприкосновенности их личной, частной жизни. Поэтому автор решил не расстраивать самих НАСА-патриотов, ни проамериканские издательства, которые зорко стоят на страже американских интересов. Странно, что эти самые издательства сами книги Панова допустили к публикациям. И более того, рекламируют продажи указанных книг.
Видимо бизнес превыше всего. Автора книги это не расстраивает нисколько. Он вообще удивлен, что книги серии «Большой Космический обман США», «Признаки фальсификации», «Афера 21 века», «По следам Лунного обмана СЩА» не только опубликованы, но и распространяются самыми разными агентствами, издательствами, книготорговцами по всему миру. Автор на такую популярность совсем не рассчитывал. Это было неожиданностью.
Панов А. В. предполагал, что эти книги в США, например, запретят к распространению и продаже. Начнут блокировать рекламу этих книг и её продажи. Нет, ничего подобного не произошло. Правительство США, спецслужбы США деградировали и уже не в состоянии противодействовать таким врагам Америки, как Панов А. В. Кроме этого, там же якобы, свобода слова. Книга Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» свободно продается в США более 50 лет. Книга стоит 20 долларов за штуку. Продажи книги исчисляются миллионами тиражей. Короче, идеология толерантности и псевдо свободы слова, не позволяет американским правителям закручивать гайки и всё запрещать.
Не до этого этим политикам в нынешней ситуации. Система государства США пошла в разнос, она рушится и деградирует. Так, что там, на территории этой страны, если верить русскоязычным эмигрантам, продаются книги Панова А. В. на русском языке. Такое явление, как «маккартизм», «охота на ведьм» формально не приветствуется, но наверняка присутствует. Автор, по просьбам зарубежных читателей, планирует перевести книги на английский, испанский, французский, итальянские языки свои публикации. В странах Западного мира нашлись энтузиасты, готовые, якобы, помочь в этом процессе. Они обещают оценить качество перевода с помощью специальных программ перевода. Для такого перевода придется печатать и создавать отдельные книги, с учетом национального менталитета и особенностей указанных языков.
Но речь в этой книге совсем о другой теме. В книге пойдет речь об «аргументах» НАСА-патриота, которого Панов А. В. считал потерянным для святого дела «***». Как требуют проамериканские модераторы никаких настоящих имен, фамилий, ссылок в публикации не будет. Естественно никакой клеветы, оскорблений, собирание сведений о личной жизни защитника НАСА, не будет. Полное отсутствует размещение личных фотографий НАСА-патриотов, упоминания его паспортных данных тоже не будет. Только критика его «аргументов», ничего личного. Благо, этот НАСА-патриот придает своим «доказательства» наукообразный характер. Он сообщает, что у него имеется научная докторская степень неизвестных, всяческих наук. Это делается для того, чтобы читатели опусов блогера, зачинателя движения защиты Лунного обмана США от нападок «конспирологов», прониклись доверием и чувством безоговорочной веры, к текстам этого «гениального» доктора всяческих наук. Этот блогер старый «друг» автора Панова А. В. В свое время именно он призывал не реагировать на сообщения «НеПрохожего» в Интернете. Это он предлагал делать по той причине, что нелюбимый автор Панов А. В., выражал нехорошее мнение против Лунного обмана США.
Для доктора всяческих наук это вполне достаточно, чтобы не реагировать на такие публикации и не упоминать их. Необходимо признать, что доктор был всегда относительно вежливым, приличным публицистом. Хотя конечно он демонстрировал постоянно свои уникальные «знания» в сфере психиатрии. Он удаленно, без осмотра и других мелочей работы практикующего психиатра ставил различные психиатрические диагнозы всем известным критикам Лунного обмана США. НАСА-патриоты не могут без этого. Для них все предельно понятно, если какой-то человек разоблачает американский обман, значит, он обязательно страдает тяжёлым психическим заболеванием.
Доктор всяческих наук, кстати, один из первых понял, что «НеПрохожий» умышленно провоцирует НАСА-патриотов в своих целях для того, чтобы они эти защитники НАСА активно рекламировали материалы «Большой Космический Обман США». Да это было, правда. Панов А. В. действительно манипулировал защитниками НАСА, получал от них сведения от НАСА, указание на свои ошибки для корректирования текста будущих книг. Это было процессом бесплатного использования НАСА-патриотов для редактирования книг, для получения консультаций и дополнительных сведений. Доктор всяческих наук всё прекрасно понял. Своим соратникам он публично и неоднократно сообщал, что реагировать на сообщения «НеПрохожего» категорически нельзя.Он предупреждал других защитников НАСА о том, кто такой этот Панов.
Почему автор книги уделяет большое влияние «аргументам» НАСА-патриотов? Эти «аргументы», их разоблачение, по сути своей, является составной частью критики Лунного обмана США. Без исследования «аргументов» НАСА-патриотов, расследование Лунного обмана США будет неполной. К слову, эта публика очень не любит патриотов России. Они считают слово «патриот» вроде оскорбления. Ничего оскорбительного в этом слове нет.
Многие граждане США являются патриотами своей страны и гордятся этим. Все известные американские критики Лунного обмана США были без сомнения патриотами своей страны, где они проживали. Критиковали за обман эти публицисты США своих правителей не потому, что они были какими-то злобными анти американистами, которые ненавидят всё американское. Ими двигало стремление к истине, чувство, знакомое патриотам России, которое можно назвать так: «За державу обидно».
Американские критики Лунного обмана, своего правительства были возмущены тем, что эти обманщики осуществляют свои махинации за счёт бюджета США и американских налогоплательщиков. Такая мотивация для разоблачительных публикаций очень понятна и очевидна. Ну и конечно, как всех американцы, они стремились, получить какие-то доходы от продажи своих книг. Без коммерческой составляющей эти американцы не были бы американцами. Для них стремление «делать деньги» вполне нормальное явление. Американцы все такие.
Приходится ещё признать свою ошибку в отношении этого «гениального» доктора всяческих наук. Автор этой книги ошибочно предполагал, что этот «гений» отошел от дела защиты американского обмана. Ничего подобного. Доктор всяческих наук опубликовал целый ряд статей с «расчётами» и «научными» доказательствами. Эти публикации по своему содержанию, представляют отдельную «книгу» в электронном виде под названием «Прогулки с «аполлонами». Они, по мнению этого «гения», подтверждают реальность «лунных» полетов. «Наукообразное» содержание этих опусов подтверждается доктором всяческих наук с помощью различного рода «математических» расчетах, которые имеют весьма дальнее отношение к математике. А если честно, то эти «расчеты» «гения» не имеют никакого отношения к реальным расчетам при помощи математических формул и уравнений. Очень странно, но эта «книга» осталась без внимания. На сайте НАСА-патриота подписано мало его поклонников.
Работа американского пропагандиста стала непопулярной. НАСА-патриоты размещают в своих блогах специальные программы по расчетам голосов тех посетителей их сайтов, которые по идеи должны быть сторонниками НАСА и «лунных» полетов. К своему ужасу и удивлению результаты голосования для них очень неожиданные. Оказывается, что только 12% всех читателей таких публикаций верят в реальность «лунного» достижения США. 8 процентов сомневаются в этом событии в его реальности и 80% читателей статей НАСА-патриотов уверены, что на Луне никаких американцев никогда не было. Поразительные итоги, даже для автора настоящей книги. Они шокируют, НАСА-патриотов, авторов опусов, в которых эти опросы организуются.
Доктор всяческих наук стал редко размещать свои публикации. Он утверждает, что причиной такого пассивного поведения является война, в которой он, якобы, участвует. На территории, где проживает этот «гений», если верить сообщениям региональных СМИ и международных источников информации, никакой войны нет. Понятное дело доктор всяческих наук поддерживает сторону, которая ведет войну против России, на территории его местонахождения. Почему мировая пресса ничего не сообщает, что на указанном месте военных действий ни против России, ни со стороны России не ведется. «Гений» молчит.
Но «гений», как противник «ужасного» режима правителей РФ, переживает по указанному поводу. Конечно его позиция и его опусы, направленные, прежде всего, русскоязычному населению РФ и СНГ по этой причине не очень популярны. Почему-то граждане РФ не любят иностранных агентов, шпионов ЦРУ США, сторонников американских оккупантов. Несмотря на то, что этот «гений» не является гражданином РФ, он избегает публикаций, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил России. «Гений» избегает деятельности, которая в РФ может быть признана экстремистской, направленной на создание экстремистской и террористической организации. Необходимо отметить, что этот публицист не нарушает УК РФ. Оно и понятно. Если он начнет это делать, то потеряет остатки своей популярности в РФ. Публикации «гения» в этом случае будут подвергаться критике всех патриотов России, независимо от того верят ли они в «лунные» полеты США или не верят. Доктор всяческих наук даже избегает осуждения правительства РФ. Если он будет это делать, то въезд на территорию РФ ему будет запрещен навсегда.
Его опусы читать никто не будет. Необходимо отдать должное этому старому и опытному НАСА-патриоту, что он не пускается во все тяжкие по поводу оценки политических событий, направленных против России. В его статьях нет оскорблений, клеветы, призывов экстремистского содержания. За такое поведение «гения» можно только похвалить. В новых публикациях этого старого НАСА-патриота почти отсутствуют и прямые оскорбления критиков лунного обмана. Ну, так по мелочи «гений» сообщает, что «конспирологи» несут бред. Для защитника НАСА это очень даже приличное поведение. Матами НАСА-патриот тоже не ругается. За это его можно только похвалить.
Его публикации заметно отличаются от «аргументов» новых защитников НАСА, которые имеют серьезные проблемы с образованием, с логичными доводами, с адекватным поведением. Среди новых НАСА-патриотов много гуманитариев, фотографы, бывшие грузчики, гастарбайтеры, учителя истории сельских школ, изобретатели квантовых генераторов с помощью паяльника, людей со странным и необычным поведением. Они новые защитники НАСА могут в публичных роликах рассказать, что слышат шепот травы и то, как динозавры бегают по лесу.
Перед телекамерой эти странные люди сообщают, что им очень мешает жить «переизлучение», при этом они едят мыло и запивают тосолом, о чем сообщают своим зрителям. Среди новых защитников НАСА очень много опровергателей законов Физики и Астрономии. Перлы этих уникальных «гениев» описаны в отдельной книге Панова А. В. Эти сообщения, в совокупности, разоблачают не только Лунный обман США. Доктор всяческих наук так себя не ведёт. Он не совершает каких-то странных действий, типа публичного поедания мыла перед телекамерой. Ведёт себя этот НАСА-патриот, как относительно психически здоровый человек. Что не мешает ему печатать просто «гениальные» сообщения. Лучше бы он тосол пил, и мыло ел, чем придавал гласности свои «уникальные» по своему содержанию статьи.
«Гений» сообщает своим читателям, что его публикации направлены на просвещение русскоязычного населения: «Мы вместе гуляем по Луне, в основном в местах посадок „Аполлонов“. Рассматриваем интересные вещи, узнаём о них подробности. Что это, откуда это, зачем это, как это? А заодно измеряем, выясняем, проверяем! На прогулках вашим гидом буду я. Так что прогулки наши будут по местам, которые автор лучше всего знает. Но это не настоящие экскурсии с походом и рассказом — для настоящих экскурсий пришлось бы лететь на Луну. Скорее, это мимолётные визиты к отдельным достопримечательностям. И ещё: эти прогулки не будут частыми. Но нам некуда торопиться: Луна видна на небе и днём и ночью». В действительности цель указанных публикаций совершенно другая. НАСА-патриот решил опубликовать свои «аргументы», доказательства того, что фальшивые американские полёты были реальными событиями.
Эти статьи сначала вызывают психологический шок, типа этого не может быть. Как такое можно опубликовать. Потом этот шок переходит в приступы смеха. Нет ничего личного. Этот «гений» переплюнул своего известного земляка, похороненного в Прибалтике, который считался самым лучшим юмористом РФ. Все, что пишет доктор всяческих наук, требует пометки с его стороны «Юмор». Так было бы проще воспринимать тот ужас, который публикует этот «гений» в своих «наукообразных» статьях. Безусловно, разоблачение таких аномальных «аргументов» НАСА-патриота является одновременно разоблачением Лунного обмана США. В этой книге и проводится исследование опусов «гения» с последующим их разоблачением.

Прогулки с «Аполлонами» «аргументы» от НАСА
По следам Лунного обмана США
А.В. Панов

ГЛАВА 1. ВМЕСТЕ ВЕСЕЛО ГУЛЯТЬ С «АПОЛЛОНОМ»

Когда-то этот НАСА-патриот, вещавший на русском языке с территории «независимого» «государства», расположенного рядом с Россией, был очень популярен среди защитников НАСА. Он числился своеобразным «гуру», «сенсеем» для всех ***. Но времена меняются. Теперь защитник НАСА за 4 годы работы в русскоязычном секторе набрал всего 668 подписчиков. Так указано в настоящее время в «Яндекс Дзене». Очень печальные итоги американской пропаганды такими блогерами привели к перелому общественного мнения. Дошло до того, что опросы организованные НАСА-патриотами, показывают, что более 80% опрошенных считают, что «лунные» полеты американцев это фальшивое «достижение». НАСА-блогеры такого не ждали.
А они так стараются эти американские пропагандисты. Строчат своими публикациями, как Анка пулеметчица строчила из пулемета Максим по наступающим врагам Красной Армии. Так эта публика изворачивается. Она каждое критическое замечание против Лунного обмана США подробно исследует, и «опровергает». Ну и кто после этого «опровергатель»? При этом эти НАСА-блогеры пускаются в своих рассуждениях во все тяжкие. Демонстрируют очень необычные «гениальные» познания в области Физики и Математики. Возможно, что их перлы, касающиеся знаний по указанным наукам, очень радуют их немногочисленных поклонников. Но автор этой книги с детства занимается Физикой, Математикой, которые его не отпускают до самой старости. Его «наукообразные» термины НАСА-патриотов не обманут. Эти «аргументы» НАСА-блогеров по большей степени абсурдные и нелепые заявления. После прочтения их текстов напрашивается вопрос: А кто из нас «конспиролог»?
Защитники НАСА или критики Лунного обмана США? По всем признакам «конспирологами» являются НАСА-блогеры, потому, что выдумки про лунные полеты *** НАСА это сплошная конспирология. Сама теория американских обманщиков о своих «полетах» на Луну аналогична теории плоской Земли. «Плоскоземельщиками», «мракобесами» являются по своей сути защитники НАСА, а не критики Лунного обмана США. Существует такой лозунг у необычного НАСА-блогера: «Мракобесие не пройдёт!» Вот этот самый лозунг больше подходит критикам Лунного обмана США. Мифология НАСА о лунных полетах это однозначно мракобесие и конспирология одновременно.
Собственно, версия про «лунные» полёты *** НАСА, это сплошная конспирологическая теория. У обманщиков все время случаются какие-то аномальные «конспирологические» события. Например, американские сказочники сообщали, что в условиях вакуума у них на полу «Лунного» модуля вода разлилась в жидком виде и не замерзла и не испарилась. НАСА-патриоты сообщают о том, что американские *** не видели на лунном небе звезды, на черном фоне потому, что там на этом «небе», оказывается, есть вторая «Луна». Она типа ослепляет наблюдателя и не позволяет увидеть звёзды. На фотографиях НАСА обнаруживаются необычные «аномалии». Например, в стекле гермошлема «лунного» актера критики Лунного обмана обнаружили сразу две фигурки «космонавтов». Получается, что на «Луне» США было не два, а три ***? Но Защитники НАСА не привыкли отступать.
Они всегда находят оправдание таким ошибкам организаторов Лунного обмана. В своих ранних публикациях защитник НАСА доказывал, что фотография «космонавта», в стекле гермошлема которого отразились две фигурки, доказывал, что это была шутка какого-то фотографа. Он якобы, смонтировал эту фотографию ради шутки. Странная все-таки шутка. Явно неудачная. НАСА-патриоты так и заявляли: «Фотограф НАСА Дэвид Харланд доработал снимок так, что в отражении на стекле шлема Бина стали видны два астронавта, а не один. А это означает, что на Луне присутствуют три человека вместо положенных двух. Разве не смешно?». Почему этот НАСА-блогер не повторил того, что было сказано защитниками НАСА лет 20 тому назад? Не известно. Но фотография явно не шуточная. Обманщики не хотели, но так получилось. В этой и других, аналогичных «лунных» фотографиях есть существенный признак обмана. «Лунный» горизонт имеет внешний вид земного горизонта, без выпуклости. Это прямая линия, без искривления.

Подпись к фотографии: «Три астронавта на Луне — фото с сайта НАСА. Этот НАСА-патриот начал сразу с опровержения необычной фотографии НАСА, которая была обнаружена, якобы, на сайте этого агентства: «Американцы, отправляясь на Луну, знали об этом и привезли оттуда много тех самых фоточек. И эти фоточки дают неисчерпаемую пищу для ума — и для учёных, и не для учёных, и для неучёных, и даже для конспирологов. Последние давно уже разоблачили американцев именно по фоточкам. Неправильные фоточки, говорят конспирологи. Фоточек и впрямь много. Рассматривать их — одно удовольствие (а разоблачать — другое). Некоторые очень даже знамениты, другие встретишь реже. Но для многих из нас эти фоточки вдобавок и загадочны: а где они сделаны? что на них изображено? Дядька там, в скафандре — понятно. А что там за штуковина рядом с дядькой? И вон какой камушек забавный, и кратер — где он там, на Луне, далеко ли, близко? Может, его видно с орбиты? (И флаг почему колышется? И тени не параллельны?)». Где на этой фотографии НАСА-патриот нашел флаг, который колышется? И что за проблемы с тенями в этом снимке? При чём здесь вообще какой-то камушек? Но речь не об этом.
Зачем НАСА использовало манекены в скафандре? То, что это куклы при проведении фотосессии практически сомнений нет. Почему НАСА начали создавать такие куклы? Не проще ли было использовать живых актеров? О мотивации обманщиков можно сейчас только гадать. Видимо, были проблемы для актеров, находиться в таких костюмах длительное время. Несомненно, и то, что актеры требовали почасовую оплату за свой тяжелый труд. А манекенам платить ничего не надо. Кукла в скафандре оставляет на грунте четкие отпечатки. А реальный актер в случае его передвижения поучает разрушенные отпечатки от обуви на почве. Собственно этот момент Лунного обмана и выдает обманщиков. Они использовали куклы в своей фотосессии.
Поэтому на грунте четкие отпечатки ног манекена. Его передвигали по «Луне» с помощью специального крана с «корзиной» на конце, где сидели два умельца, которые перемещали манекены по «лунному» грунту. Но в видео или кинофильмах снимались лунные актеры. При передвижении по почве они выбрасывали в разные стороны, Все следы должны быть разрушенными. Но на качественных фотографиях с изображением манекенов или кукол эти следы были четкими, без разрушения стенок отпечатка. Выдавали куклу неестественные позы. Это широко расставленные ноги, например. Кукловодам приходилось это делать, чтобы кукла не упала на «Луну».
НАСА-блогер всеми этими проблемами и вопросами сильно голову свою не загружал: "Неплохо было бы погулять по этой самой Луне (или по студии) с гидом, пусть бы гид рассказал нам всё-всё и показал! И ещё было бы неплохо измерить длину теней, рост астронавтов и другие всякие вещи — вдруг это действительно студия?». Совсем не факт, что на фотографии «дядька». В распоряжении НАСА, оказывается, были манекены большого размера высотой 140—145 сантиметров. Были и макеты «Лунного» модуля меньших размеров. Весь этот реквизит НАСА для необычных съемок можно увидеть в музеях.

Например, такие куклы большого размера можно увидеть в музее «NASA Space Center Houston». Эти куклы могут успешно держать в своих руках сложный инструмент. Чтобы зритель не понял, что за стеклом гермошлема скрывается не живой актер, а манекен, опускаются стекла гермошлема. Зрители видеофильма, посетители сайта НАСА, в секторе фотографий о первом лунном шоу «Аполлон-11», не наблюдали лиц актеров. Кто там на самом деле, актеры или куклы или дублеры актеров, это неизвестно. Американские обманщики поняли, что этот момент вызывает недоумение и сфабриковали одну фотографию.
Это был кадр с Нейлом Армстронгом в момент, когда он поднял светоотражающее стекло гермошлема. Возникает вопрос, а могла ли кукла НАСА держать предмет в правой руке? Да никаких проблем могла запросто. Откуда взялась ещё одна фигурка в «шуточном» снимке? Скорее всего, это был еще один манекен. Такие оплошности бывают. В США есть пословица: «Shit happens». Дословный перевод: «Дерьмо случается».

Многие НАСА-патриоты и критики Лунного обмана США полагают, что первым высказал такое предположение о том, что на фотографии не живой человек, а манекен в скафандре принадлежит не известному кинооператору. Эта версия впервые была озвучена Пановым А. В. Это зафиксировано на одном из форумов, где кинооператор выразил недоумение, а где использовались куклы? «НеПрохожий» показал ему именно на этот снимок. Да вот же она эта самая кукла.
Что выдало американских обманщиков? Следы рядом с этим манекеном. Такой ряд следов можно получить только при спуске манекена сверху на «лунную» поверхность. Это легко проверить, если попытаться широко расставить так ноги, как это сделано у куклы. Обязательно посредине двух ног появятся следы обуви. Обманщики попадаются на мелочах. Надо просто внимательно смотреть на снимки НАСА и все становится ясным, что эти снимки все хоть сейчас определяй в категорию «шуточных» фотографий. Почему-то НАСА-патриот не стал доказывать, что эта фотография, где появилось отражение двух фигурок, вместо одной, была шуточным изображением. Таких оплошностей у американских обманщиков было много. НАСА-патриот не обратил внимания на все эти мелочи и пустился в необычные ухищрения.
НАСА-блогер решил использовать программу определения расстояния и взять за эталон изображение театрального реквизита НАСА. При этом в его «аргументах» нет объяснений, как он при помощи этого «эталона» будет решать проблему перспективы. На дальних расстояниях от фотографа предмет выглядит меньше, чем при фотографировании его с ближнего расстояния. Такой «эталон» можно применять для измерения расстояния, если известно расстояние между фотографом и объектом, который фотографируют. Есть и проблема с цифрами, которые предоставляет НАСА. Например они заявляют, что снимают круглый объект с диаметром 3,05 метра. А на самом деле в кадре объект с диаметром 0.3 метра. Это макет. Он будет по факту в 10 раз меньше. Отсюда пойдет ошибка измерения. Например, расстояние 3000 метров, от НАСА-блогера, превратиться в 300 метров.
НАСА-патриот этот эталон назвал «волшебной линейкой»: "Ваш покорный слуга попробует стать для вас тем самым гидом. Нет, он не гулял по Луне с астронавтами «Аполлона». Но он много смотрел тех самых фоточек и много видел. И ещё у него есть волшебная линейка, которой можно измерять вещи! К сожалению, автор не повсюду чувствует себя на Луне как дома. Он не осмотрел вместе с астронавтами все места и не прочёл все доклады. И линейка у него сложной конструкции: ей нельзя быстро и точно измерить всё что угодно. Ей нужна долгая настройка. В некоторых местах она уже настроена, и её можно пустить в ход легко и быстро. В других местах она не настроена вовсе, и тогда измерения придётся отложить «на потом». Но ведь мы всё-таки на Луне измеряем, а не у себя на заднем дворе. Простой рулеткой тут не обойдёшься! Насколько же хороша эта волшебная линейка? К сожалению, это не сверхточный инструмент, но на пару процентов рассчитывать можно смело.

Раскладная антенна «Аполлона-14». Эту антенну астронавты ставили для того, чтобы качество связи с Землёй было лучше. По документам, её поперечник 10 футов, или 3,05 метров. Линейка автора намерила 3,09 метра, точность выше 2%. Неплохо, если учесть, что антенна мягкая, так что действительный размер может немного отличаться от указанного в документах». А что делать, если размер этой антенны в диаметре не 3,05 метра? В всего 30 сантиметров? НАСА-блогер молчит.

Прогулки с «Аполлонами» «аргументы» от НАСА
По следам Лунного обмана США
А.В. Панов


ГЛАВА 1. ВМЕСТЕ ВЕСЕЛО ГУЛЯТЬ С «АПОЛЛОНОМ»

Когда-то этот НАСА-патриот, вещавший на русском языке с территории «независимого» «государства», расположенного рядом с Россией, был очень популярен среди защитников НАСА. Он числился своеобразным «гуру», «сенсеем» для всех ***. Но времена меняются. Теперь защитник НАСА за 4 годы работы в русскоязычном секторе набрал всего 668 подписчиков. Так указано в настоящее время в «Яндекс Дзене». Очень печальные итоги американской пропаганды такими блогерами привели к перелому общественного мнения. Дошло до того, что опросы организованные НАСА-патриотами, показывают, что более 80% опрошенных считают, что «лунные» полеты американцев это фальшивое «достижение». НАСА-блогеры такого не ждали.
А они так стараются эти американские пропагандисты. Строчат своими публикациями, как Анка пулеметчица строчила из пулемета Максим по наступающим врагам Красной Армии. Так эта публика изворачивается. Она каждое критическое замечание против Лунного обмана США подробно исследует, и «опровергает». Ну и кто после этого «опровергатель»? При этом эти НАСА-блогеры пускаются в своих рассуждениях во все тяжкие. Демонстрируют очень необычные «гениальные» познания в области Физики и Математики. Возможно, что их перлы, касающиеся знаний по указанным наукам, очень радуют их немногочисленных поклонников. Но автор этой книги с детства занимается Физикой, Математикой, которые его не отпускают до самой старости. Его «наукообразные» термины НАСА-патриотов не обманут. Эти «аргументы» НАСА-блогеров по большей степени абсурдные и нелепые заявления. После прочтения их текстов напрашивается вопрос: А кто из нас «конспиролог»?
Защитники НАСА или критики Лунного обмана США? По всем признакам «конспирологами» являются НАСА-блогеры, потому, что выдумки про лунные полеты *** НАСА это сплошная конспирология. Сама теория американских обманщиков о своих «полетах» на Луну аналогична теории плоской Земли. «Плоскоземельщиками», «мракобесами» являются по своей сути защитники НАСА, а не критики Лунного обмана США. Существует такой лозунг у необычного НАСА-блогера: «Мракобесие не пройдёт!» Вот этот самый лозунг больше подходит критикам Лунного обмана США. Мифология НАСА о лунных полетах это однозначно мракобесие и конспирология одновременно.
Собственно, версия про «лунные» полёты *** НАСА, это сплошная конспирологическая теория. У обманщиков все время случаются какие-то аномальные «конспирологические» события. Например, американские сказочники сообщали, что в условиях вакуума у них на полу «Лунного» модуля вода разлилась в жидком виде и не замерзла и не испарилась. НАСА-патриоты сообщают о том, что американские *** не видели на лунном небе звезды, на черном фоне потому, что там на этом «небе», оказывается, есть вторая «Луна». Она типа ослепляет наблюдателя и не позволяет увидеть звёзды. На фотографиях НАСА обнаруживаются необычные «аномалии». Например, в стекле гермошлема «лунного» актера критики Лунного обмана обнаружили сразу две фигурки «космонавтов». Получается, что на «Луне» США было не два, а три ***? Но Защитники НАСА не привыкли отступать.
Они всегда находят оправдание таким ошибкам организаторов Лунного обмана. В своих ранних публикациях защитник НАСА доказывал, что фотография «космонавта», в стекле гермошлема которого отразились две фигурки, доказывал, что это была шутка какого-то фотографа. Он якобы, смонтировал эту фотографию ради шутки. Странная все-таки шутка. Явно неудачная. НАСА-патриоты так и заявляли: «Фотограф НАСА Дэвид Харланд доработал снимок так, что в отражении на стекле шлема Бина стали видны два астронавта, а не один. А это означает, что на Луне присутствуют три человека вместо положенных двух. Разве не смешно?». Почему этот НАСА-блогер не повторил того, что было сказано защитниками НАСА лет 20 тому назад? Не известно. Но фотография явно не шуточная. Обманщики не хотели, но так получилось. В этой и других, аналогичных «лунных» фотографиях есть существенный признак обмана. «Лунный» горизонт имеет внешний вид земного горизонта, без выпуклости. Это прямая линия, без искривления.

Подпись к фотографии: «Три астронавта на Луне — фото с сайта НАСА. Этот НАСА-патриот начал сразу с опровержения необычной фотографии НАСА, которая была обнаружена, якобы, на сайте этого агентства: «Американцы, отправляясь на Луну, знали об этом и привезли оттуда много тех самых фоточек. И эти фоточки дают неисчерпаемую пищу для ума — и для учёных, и не для учёных, и для неучёных, и даже для конспирологов. Последние давно уже разоблачили американцев именно по фоточкам. Неправильные фоточки, говорят конспирологи. Фоточек и впрямь много. Рассматривать их — одно удовольствие (а разоблачать — другое). Некоторые очень даже знамениты, другие встретишь реже. Но для многих из нас эти фоточки вдобавок и загадочны: а где они сделаны? что на них изображено? Дядька там, в скафандре — понятно. А что там за штуковина рядом с дядькой? И вон какой камушек забавный, и кратер — где он там, на Луне, далеко ли, близко? Может, его видно с орбиты? (И флаг почему колышется? И тени не параллельны?)». Где на этой фотографии НАСА-патриот нашел флаг, который колышется? И что за проблемы с тенями в этом снимке? При чём здесь вообще какой-то камушек? Но речь не об этом.
Зачем НАСА использовало манекены в скафандре? То, что это куклы при проведении фотосессии практически сомнений нет. Почему НАСА начали создавать такие куклы? Не проще ли было использовать живых актеров? О мотивации обманщиков можно сейчас только гадать. Видимо, были проблемы для актеров, находиться в таких костюмах длительное время. Несомненно, и то, что актеры требовали почасовую оплату за свой тяжелый труд. А манекенам платить ничего не надо. Кукла в скафандре оставляет на грунте четкие отпечатки. А реальный актер в случае его передвижения поучает разрушенные отпечатки от обуви на почве. Собственно этот момент Лунного обмана и выдает обманщиков. Они использовали куклы в своей фотосессии.
Поэтому на грунте четкие отпечатки ног манекена. Его передвигали по «Луне» с помощью специального крана с «корзиной» на конце, где сидели два умельца, которые перемещали манекены по «лунному» грунту. Но в видео или кинофильмах снимались лунные актеры. При передвижении по почве они выбрасывали в разные стороны, Все следы должны быть разрушенными. Но на качественных фотографиях с изображением манекенов или кукол эти следы были четкими, без разрушения стенок отпечатка. Выдавали куклу неестественные позы. Это широко расставленные ноги, например. Кукловодам приходилось это делать, чтобы кукла не упала на «Луну».
НАСА-блогер всеми этими проблемами и вопросами сильно голову свою не загружал: "Неплохо было бы погулять по этой самой Луне (или по студии) с гидом, пусть бы гид рассказал нам всё-всё и показал! И ещё было бы неплохо измерить длину теней, рост астронавтов и другие всякие вещи — вдруг это действительно студия?». Совсем не факт, что на фотографии «дядька». В распоряжении НАСА, оказывается, были манекены большого размера высотой 140—145 сантиметров. Были и макеты «Лунного» модуля меньших размеров. Весь этот реквизит НАСА для необычных съемок можно увидеть в музеях.

Например, такие куклы большого размера можно увидеть в музее «NASA Space Center Houston». Эти куклы могут успешно держать в своих руках сложный инструмент. Чтобы зритель не понял, что за стеклом гермошлема скрывается не живой актер, а манекен, опускаются стекла гермошлема. Зрители видеофильма, посетители сайта НАСА, в секторе фотографий о первом лунном шоу «Аполлон-11», не наблюдали лиц актеров. Кто там на самом деле, актеры или куклы или дублеры актеров, это неизвестно. Американские обманщики поняли, что этот момент вызывает недоумение и сфабриковали одну фотографию.
Это был кадр с Нейлом Армстронгом в момент, когда он поднял светоотражающее стекло гермошлема. Возникает вопрос, а могла ли кукла НАСА держать предмет в правой руке? Да никаких проблем могла запросто. Откуда взялась ещё одна фигурка в «шуточном» снимке? Скорее всего, это был еще один манекен. Такие оплошности бывают. В США есть пословица: «Shit happens». Дословный перевод: «Дерьмо случается».

Многие НАСА-патриоты и критики Лунного обмана США полагают, что первым высказал такое предположение о том, что на фотографии не живой человек, а манекен в скафандре принадлежит не известному кинооператору. Эта версия впервые была озвучена Пановым А. В. Это зафиксировано на одном из форумов, где кинооператор выразил недоумение, а где использовались куклы? «НеПрохожий» показал ему именно на этот снимок. Да вот же она эта самая кукла.
Что выдало американских обманщиков? Следы рядом с этим манекеном. Такой ряд следов можно получить только при спуске манекена сверху на «лунную» поверхность. Это легко проверить, если попытаться широко расставить так ноги, как это сделано у куклы. Обязательно посредине двух ног появятся следы обуви. Обманщики попадаются на мелочах. Надо просто внимательно смотреть на снимки НАСА и все становится ясным, что эти снимки все хоть сейчас определяй в категорию «шуточных» фотографий. Почему-то НАСА-патриот не стал доказывать, что эта фотография, где появилось отражение двух фигурок, вместо одной, была шуточным изображением. Таких оплошностей у американских обманщиков было много. НАСА-патриот не обратил внимания на все эти мелочи и пустился в необычные ухищрения.
НАСА-блогер решил использовать программу определения расстояния и взять за эталон изображение театрального реквизита НАСА. При этом в его «аргументах» нет объяснений, как он при помощи этого «эталона» будет решать проблему перспективы. На дальних расстояниях от фотографа предмет выглядит меньше, чем при фотографировании его с ближнего расстояния. Такой «эталон» можно применять для измерения расстояния, если известно расстояние между фотографом и объектом, который фотографируют. Есть и проблема с цифрами, которые предоставляет НАСА. Например они заявляют, что снимают круглый объект с диаметром 3,05 метра. А на самом деле в кадре объект с диаметром 0.3 метра. Это макет. Он будет по факту в 10 раз меньше. Отсюда пойдет ошибка измерения. Например, расстояние 3000 метров, от НАСА-блогера, превратиться в 300 метров.
НАСА-патриот этот эталон назвал «волшебной линейкой»: "Ваш покорный слуга попробует стать для вас тем самым гидом. Нет, он не гулял по Луне с астронавтами «Аполлона». Но он много смотрел тех самых фоточек и много видел. И ещё у него есть волшебная линейка, которой можно измерять вещи! К сожалению, автор не повсюду чувствует себя на Луне как дома. Он не осмотрел вместе с астронавтами все места и не прочёл все доклады. И линейка у него сложной конструкции: ей нельзя быстро и точно измерить всё что угодно. Ей нужна долгая настройка. В некоторых местах она уже настроена, и её можно пустить в ход легко и быстро. В других местах она не настроена вовсе, и тогда измерения придётся отложить «на потом». Но ведь мы всё-таки на Луне измеряем, а не у себя на заднем дворе. Простой рулеткой тут не обойдёшься! Насколько же хороша эта волшебная линейка? К сожалению, это не сверхточный инструмент, но на пару процентов рассчитывать можно смело.

Раскладная антенна «Аполлона-14». Эту антенну астронавты ставили для того, чтобы качество связи с Землёй было лучше. По документам, её поперечник 10 футов, или 3,05 метров. Линейка автора намерила 3,09 метра, точность выше 2%. Неплохо, если учесть, что антенна мягкая, так что действительный размер может немного отличаться от указанного в документах». А что делать, если размер этой антенны в диаметре не 3,05 метра? В всего 30 сантиметров? НАСА-блогер молчит.

Прогулки с «Аполлонами» «аргументы» от НАСА
По следам Лунного обмана США
А.В. Панов

ГЛАВА 2. НА ПЫЛЬНЫХ ТРОПИНКАХ

НАСА-блогеры обожают тему про следы на «Луне» США. Хлебом их не корми, вообще ничего не есть, не пить, не давай, но они все равно будут сутками, без остановки мусолить эту тему. Американские скептики, среди них был и критик Лунного обмана США Ральф Рене, не были сильны в Физике. Заветы Президента США Кеннеди американцы не выполнили до сих пор. Ральф Рене коснулся темы «След на поверхности «Луны» США. Одним из любимых аргументов американских, а потом и скептиков других стран, это объяснение, почему на лунном грунте невозможно оставить четкий след. Рене, как американец далекий от Физики, повторил обычные американские «заповеди»: «А сколь отчетливы следы астронавтов и колея от луномобиля!
Человек, который долгое время занимался изучением различных зверей в австралийской пустыне, заметил, что отчетливые отпечатки в глубокой пыли требуют влаги, иначе получатся лишь размытые углубления. Я провел несколько экспериментов и убедился в его правоте. Отчетливые следы можно оставить только на песчаном пляже вблизи воды, независимо от размера частиц песка. Существуют некоторые сверхмелкие частицы искусственного происхождения, которые смогут сохранить отчетливый отпечаток при нормальной температуре, но на Земле точно не существует естественного сухого вещества, обладающего такими свойствами. На реальной Луне не может быть влаги.
Тем более в дневное время, когда поверхность прогревается до 120 градусов. Космический вакуум сильно понижает точку кипения, и вода в почве вскипела бы в считанные мгновения. Несмотря на это, практически на каждом снимке с Луны видны отчетливые следы». [1] Рене человек, живший в регионе, где не было снега. Он не знал, что на снегу, в котором отсутствует жидкая вода, можно получить четкий след. Сохранение стенки следа под углом 90 градусов обеспечивается электростатическими силами притяжения между снежинками. При этом снежинки не превращаются в жидкую воду. Если грунт перенасыщен водой, то на нем невозможно оставить четкий след. Причина простая: стенку следа 90 градусов удерживает сила поверхностного натяжения воды между частицами грунта. Если масса воды, сила давление воды, направленная вбок, на стенки следа, под действием гравитации, превышает силу поверхностного натяжения, след расплывается. В таких веществах, как, например, пластилин количество жидкой воды ничтожно. Но след на нем получается четкий. Стенки следа в пластилине формируются благодаря силе межмолекулярного характера между частями пластилина.
Аргумент Рене не соответствует реальным явлениям физики. Американские агенты влияния привели, казалось бы, убедительные аргументы. Среди американских пропагандистов выступал в одной из телевизионных передач по этой теме активный защитник Лунного обмана США Владислав Шевченко, доктор физико-математических наук, заведующий отделом исследований Луны и планет Государственного астрономического института МГУ им. Ломоносова. Вот его слова из телевизионной передачи, цитата приведена другим, тоже активным и агрессивным защитником американского обмана в своем блоге на сайте «Живой журнал»: «Лунный грунт, вот если его себе представить по каким-то аналогам, — он ведёт себя как мокрый песок.
Вот если в мокром песке остаются глубокие канавки и следы — вот также они остаются в лунном грунте. Но, совсем по другим физическим причинам. Ведь это всё происходит в вакууме, при полном отсутствии каких-либо прослоек, контактов между частицами. А в вакууме, как мы знаем, у частиц начинается взаимное проникновение на молекулярном уровне и частицы в вакууме — они, естественно, слипаются“. Под межмолекулярным проникновением Шевченко имеет ввиду межмолекулярные силы. Аналогичное мнение в этой же передаче высказал другой пропагандист американского лунного „достижения“ Георгий Гречко, лётчик-космонавт, доктор физико-математических наук: „След на Земле (в песке) — он не такой резкий, потому что песчинки круглые, они обкатаны ветром. А на Луне вот такого ветра нет. Зато есть электронный ветер. Протоны, которые превращаются… Вот эти кусочки, частички Луны, такие «звёздочки»…
И они не катятся друг по другу как песчинки. Сцепившись, они сделают очень хороший отпечаток, который навсегда сохраняется». Американцы тоже признавали факт, что «лунная пыль» была очень липкой и прилипала к скафандрам и обуви. Казалось, что такие аргументы вполне обоснованы и хорошо объясняют появление четкого следа на липком лунном грунте. Но есть небольшая проблема, которая рушит подобную «аргументацию». В условиях вакуума реальная лунная пыль, грунт, «звездочки», должна неизбежно налипать на подошвы сапог *** НАСА.
Это произойдет, если лунный грунт действительно такой липкий, как считают защитники НАСА Шевченко и Гречко, Необработанные кусочки Луны, звездочки при давлении резиновой подошвы, должны были входить, втыкаться в структуру резиновой подошвы. В условиях липкого грунта появление четкого следа невозможно. Особенно в отсутствии воздушной прослойки между подошвой и грунтом. Именно, отсутствие такой прослойки, должно вызвать действие межмолекулярных сил между подошвой и частицами грунта. При давлении подошвы на грунт, в условиях вакуума, частицы грунта, по версии того же Шевченко, должны намертво прилипнуть к подошве сапог актёров.
Появление четкого следа на Земле, в атмосфере, на липком, мокром песке, на липком слое снега, на липком пластилине, возможно только благодаря воздушной прослойки между объектом, который оказывает давление на липкие субстанции и самой субстанции. Отсутствие такой прослойки, вакуум вызвал бы при таких действиях налипание частиц липкого грунта, на нижней части обуви. В вакууме начинается действие межмолекулярных сил, а значит налипание острых, необработанных частиц грунта вулканического или метеоритного происхождения.
Четкий след на «Луне», на «липком лунном грунте» это признак воздушной прослойки между подошвой и частицами грунта. Именно эту ситуацию показали американские обманщики. «Липкий» грунт не прилип к подошве обуви ***.

НАСА-патриот был в восторге этого «достижения»: «Мы знаем, на чей след смотрят больше всего. Нет-нет, это не след от „маленького шага“ Нила Армстронга. Конечно же, это же отпечаток ботинка Базза Олдрина, наследившего на нашем спутнике в июле 1969-го!». Оказывается, это «научный» эксперимент.
НАСА-блогер: «Но почему именно Базз? Может быть, он увековечил ли он свои отпечатки из гордыни, а Нил не стал фотографировать свой след по причине присущей ему скромности? Нет, не в этот раз. Это был не просто след, а целый научный эксперимент, запланированный заранее. Учёные хотели видеть, как выглядит взаимодействие ботинка и лунного грунта.

Подпись к снимку: «PENE/tration/-PHOTO FOOTPRINT („фото проникновения /в грунт/ следа ноги“) — надпись на левой перчатке Базза Олдрина». По версии НАСА-патриота, чтобы Базз не забыл, ему оставили нашивку на левой перчатке списки с другими делами, которые надо было выполнить. Очень неожиданная находка от НАСА-патриота о малоизвестном факте.
НАСА-патриот считает, что такой «научный» опыт великое достижение американской «науки». Блогер пустился в пространные рассуждения: «Но где же всё-таки оставил свой след Базз? «Конечно, на Луне» — скажут одни. „Разумеется, в павильоне“ — возразят другие. Нас в павильон не пустили, поэтому в нашу первую прогулку мы отправимся искать след Базза на Луне. Но где его там искать, Луна-то большая? Конечно, мы заглянем в Море Спокойствия, где Нил и Базз посадили свой лунный модуль „Орёл“. Там, на краю маленького двойного кратера, расположилась база Спокойствия».

НАСА-патриота нисколько не смущает, что толщина тропинок должна быть около 0.5 метра и больше. Именно такую разрешение фотоаппаратура США имела, согласно мифологии НАСА. НАСА-блогеру все равно. Он живет в другой реальности: «Но с Земли в телескоп след Базза не виден, не видно его и с орбиты: цепочки следов видны, но отдельных следов не разглядеть. Да и где искать: к югу от модуля или к северу, или, может, к западу или востоку? С орбиты можно различить посадочную ступень, оставленные астронавтами инструменты, цепочки следов. К сожалению, отдельных следов не видно. Фото с сайта НАСА».
Тогда не понятно, как это спутник НАСА «увидел» «тропинки», которых на «Луне» США не было. Да и самое интересное показывают кинокадры этого момента: «Придётся смотреть на то, что сняли сами астронавты. И вот удача: оказывается, оставленная в кабине лунного модуля кинокамера засняла тот самый момент, когда Базз проводил свой эксперимент.

На кинокадрах мы наблюдаем, как, выполнив важную миссию и сфотографировав свои следы, Базз снова скрывается в тени модуля. Куда он направляется, интересно? У него нет времени на безделье, он следует списку дел на перчатке: изучает вид грунта под разными углами освещения и на разной глубине». А теперь очень плохая новость для всех НАСА-патриотов. На кинокадрах рядом с этим *** нет чётких следов.
Стенки следа от обуви осыпались. Ничего подобного на фотографиях НАСА хорошего качества не наблюдается. А вот в кадрах «лунной» трансляции хорошо видно, как из-под обуви актеров скафандрах вылетает грунт. Такая ситуация с выбросом почвы из-под обуви полностью исключает появление четкого, контурного отпечатка от сапогов. Сравнение видео кадров с качественными фотографиями доказывает, что кино с актерами снимали в одном месте, а фото сессию с манекенами в другом месте. Манекенов можно было ставить где угодно и как угодно. Манекены передвигались по местности сверху с корзины подъемного крана. В этом случае чёткие следы есть.
НАСА-патриот не принимает во внимание указанные проблемы Лунного обмана. Он принялся доказывать, что на «Луне» США можно было увидеть «Лунный» горизонт в виде панорамы: «а затем идёт делать вторую панораму (первую до него сделал Армстронг, едва вышел из модуля и получил фотоаппарат). Панорама из этой точки — часть программы, похожие панорамы можно увидеть и в других миссиях. Она называется 12-часовой по аналогии с циферблатом, где 12 часов соответствует западу, а 6 часов востоку. Кроме 12-часовой, делались также 4- и 8-часовые панорамы, чтобы модуль и его окрестности были видны со всех сторон». Реальный лунный горизонт должен иметь заметное искривление в виде выпуклости. А здесь на этих панорамах НАСА виден земной горизонт. НАСА-блогер показал в качестве примера фотографии «Луны», которая имела земной горизонт. В студии тоже сложно сделать лунный «горизонт» в виде заметной выпуклости. Обманщики не стали этой проблемой заниматься. Это было лишним делом.
НАСА-патриот начал доказывать ранее, что тропинки видны с американского спутника. НАСА-блогер был в полном восторге: «Между прочим, россыпь камней в верхней правой части кадра отлично видна с орбиты, но к ней мы прогуляемся как-нибудь в другой раз. Обратите внимание, что тень лунного модуля заметно укоротилась: раньше область будущих отпечатков была напротив тени от верхней части ног модуля, а теперь тень от двигателей ориентации, установленных на взлётной ступени, оказалась вровень со следами. Луна плавно двигалась по орбите, и Солнце медленно — гораздо медленнее, чем на Земле — поднималось над Базой Спокойствия, укорачивая тени. Близилось время отлёта. Близится к концу и наша первая прогулка». К этому тексту НАСА-патриот поместил две фотографии НАСА. Их обзор вызывает вопрос: А где же эти «тропинки» толщиной около 1 метра. Это 2 пикселя на фотографии американского спутника. Внимательный осмотр тех мест, где якобы, должны показывать «тропинки», показывают, что их нет.

НАСА-блогер в конце своего опуса вспомнил: «Возможно, во время старта с Луны газы из двигателя взлётной ступени не только опрокинули флаг (это мы знаем точно), но и засыпали пылью те самые два следа. Мы этого, к сожалению, не сможем увидеть потому, что Базз немного запоздал с включением кинокамеры, и она не запечатлела момент старта. Но автор думает, что отпечатки всё-таки не засыпало полностью. И, может быть, мы всё-таки сможем ещё раз увидеть их, если Базу Спокойствия сфотографируют с достаточно высоким разрешением». Хорошо хоть обманщики НАСА нового поколения помнили, что флага США на «Луне» нет. Они бы и американский флаг нарисовали.

Прогулки с «Аполлонами» «аргументы» от НАСА
По следам Лунного обмана США
А.В. Панов

ГЛАВА 3. ФЛАГ НА «ЛУНЕ»

Ещё одна очень любимая тема для НАСА-патриотов эта тема о том, как ведет себя флаг на «Луне» США. Критики Лунного обмана США заметили движение полотнища в отдельных эпизодах шоу «Аполлон-14». Претензий к флагу в шоу «Аполлон-11» со стороны разоблачителей американской фальсификации не поступало. И это бы совершенно неоправданный гуманизм к американским обманщикам. Граждане США, было такое время, обожали свой национальный и флаг и вывешивали его, где надо и не надо. Американские обманщики тоже страдали аномальным чувством американского патриотизма. Или они делали вид, что были ярыми и преданными патриотами великой Америке, которая превыше всего и лучше всех. Одним из проявлений такого чувства фальсификаторов из НАСА была их любовь к флагу США. Этот объект обязательно присутствовал в «лунном» шоу.
На его разработку ушло немало средств и стараний. Мифология НАСА: «Сборка лунного флага (LFA) представляла собой комплект, содержащий флаг Соединенных Штатов, предназначенный для установки на Луне во время программы «Аполлон». Шесть таких сборных конструкций были установлены на Луне. Нейлоновые флаги были развешаны на телескопических штангах и горизонтальных перекладинах, изготовленных из однодюймовых анодированных алюминиевых труб. Флаги носили снаружи лунного модуля «Аполлон» (LM), большинство из них на спускаемой лестнице внутри теплоизолированного трубчатого корпуса, чтобы защитить их от температуры выхлопных газов, рассчитанной до 2000° F (1090° C). Сборка была разработана и контролировалась Джеком Кинзлером, руководитель технической службы Центра пилотируемых космических аппаратов (MSC) в Хьюстоне, штат Техас». Мифология НАСА предоставляет следующую информацию: «Хотя сам флаг был простым, поставляемым правительством нейлоновым флагом размером 3 на 5 футов (0,91 на 1,52 м), измененным только путем сшивания верхнего края, его упаковка, устойчивость к условиям окружающей среды и средства развертывания представляли незначительные технические проблемы. Горизонтальный и вертикальный столбы были сделаны из алюминиевых трубок толщиной в один дюйм в двух телескопических частях, анодированных золотым цветом. Из-за ограничений скафандров астронавтов общая высота флагштока была ограничена их минимальной высотой 28 дюймов (71 см) и максимальной высотой 66 дюймов (170 см).
Флаг стоил 5,50 доллара, а трубка-75 долларов. Хотя «Аннин & Ко», как правило, принимали заказы на изготовление флагов, используемых в лунной программе НАСА, существует некоторая неопределенность относительно производителя. По данным подрядчика НАСА в докладе, опубликованном в 1990-х годах, ярлыки были удалены из флагов, чтобы их было легче прикрепить к алюминиевой сотрудников. Тем самым устранилась любая идентифицирующая информация о компании, которая производит флаги. Сборка должна была быть разработана с учетом физических ограничений астронавтов. Из-за своих толстых скафандров астронавты имели ограниченный диапазон движений и ловкость рук». Мифология НАСА ничего не рассказывает, как так ловко *** США воткнули в твердый грунт алюминиевое древко. У *** НАСА не было молотка для установки.
Сказочники НАСА: «Сборка флага была разработана для работы в рамках этих ограничений. Флаг хранился сразу за левой стороной лестницы LM. Из-за тепла выхлопных газов спускаемого двигателя температура была рассчитана на 250° F (121° C) для большей части посадки, однако в течение последних 13 секунд при приземлении она увеличится до 2000° F (1090° C). Чтобы изолировать флаг от этих экстремальных условий, он должен был быть упакован в защитный кожух с двойными стенками, состоящий из внешнего корпуса из нержавеющей стали, отделенного от алюминиевого слоя изоляцией Thermoflex, с несколькими слоями теплоизоляционной пленки Kapton между внутренним корпусом и флагом. Изоляция ограничивала температуру, которой подвергался флаг, 180° F (82° C). Полотно стоила несколько сотен долларов. Флаги, развернутые на последних трех посадочных рейсах, перевозились в ящике для хранения оборудования (MESA, блок для оборудования, который открывался со стороны ЛМ), а не на лестнице. Это устранило необходимость в кожухе тепловой защиты. Флаг Аполлона-12 с неисправным механизмом защелки. Полный комплект должен был быть как можно более легким и весил 9 фунтов 7 унций (4,3 кг)».
Американские «гении» никогда особо не вникали в те трудности, которые ждут реальных космонавтов на реальной Луне. Это сказочникам из НАСА было совсем не нужно. Они готовили спектакль, где в бетонном покрытии, засыпанном песком, было приготовлено отверстие для древка флага. Очевидно, что в базальтовое покрытие алюминиевый стержень просто так вбить невозможно. Это невозможно сделать, если под слоем рыхлого реголита толщиной не более 10 см, находится слой твердой почвы. Американские сказочники в одной из серий шоу продемонстрировали процесс бурения «лунной» поверхности. Без этого никак не обойтись в таком сложном процессе установки древка.
*** НАСА изо всех сил старались показать трудности этого процесса. Они наваливались на бурильный агрегат, на «лунную дрель» всем телом. Если верить переговорам лунных актеров, то почва под рыхлым тонким слоем была очень твердая. Для того, чтобы установить на поверхности «Луны» США американский флаг, алюминиевое древко, необходимо было сверлить отверстие в почве или точно знать наличие и местоположение трещины шириной с диаметр алюминиевого стержня. Американские обманщики не могли установить древко путем установки его в рыхлую почву при помощи рук. Слой рыхлой почвы был очень тонким. В нем древко прочно закрепить не получится. Эпизоды «лунных» трансляций неопровержимо доказывают, что алюминиевый стержень уходил на значительное расстояние в твердую почву, путем давления руками.
В инструкции установки флага о молотке ничего не говорится, о специальном бурении в твердом слое грунта отверстия под древко представители НАСА тоже ничего не сообщают. Ретивые защитники НАСА сами без подсказок от своих американских покровителей придумали отговорки, что на Луне много трещин, в которых располагается рыхлый реголит, в который и втыкался алюминиевый стержень. Сказочники из НАСА очень часто перекладывали на своих защитников и американских «независимых» пропагандистов бремя объяснений подобных нестыковок. Но этот момент они объяснили следующим образом: «Флаги были установлены на каждой миссии «Аполлон», которая приземлилась на Луну. Развертывание флага во время миссии «Аполлон-11» оказалось непростой задачей. Армстронг и Олдрин с трудом воткнули шест в лунную поверхность, и им удалось погрузить его только на глубину около семи дюймов (17,78 см). Когда они отступили от флага, он мог стоять сам по себе.
Позже ученые обнаружили, что лунная пыль имеет другой профиль, чем земная пыль. Пыль с Земли имеет закругленные края; пыль с Луны имеет острые края. Острые края лунной пыли делают их поймать друг против друга, что затрудняет для вставки элементов в них. Базз Олдрин сообщил, что флаг «Аполлон-11», размещенный на расстоянии 27 футов (8,2 м) от посадочной платформы ЛМ «Орел», где приземлился корабль, был опрокинут от реактивной струи газов из сопла двигателя во время взлета. В результате, было принято решение, что последующие экипажи определяли место для установки флага на большем удалении от лунного модуля». Хорошая отговорка.
В шоу «А-11» ничего не говорится о молотке или о применении дрели. Толщина рыхлого грунта в этом спектакле не превышала 10 см, но лунные актеры руками умудрились воткнуть в твердый грунт на 18 см. Никаких сообщений о трещине в почве сказочники НАСА не сообщили. Проблема американского флага не ограничивается этим и явлениями самопроизвольного колыхания полотна. Об этом было сказано в книгах критиков Лунного обмана США. Проблема состоит в том, что нейлоновое полотно не может долгое время выдержать аномальные условия изменения температур на реальной Луне. Как известно, Луна обладает высоким перепадом температур на поверхности. Так как на спутнике Земли практически нет атмосферы, то днем Луна нагревается до +130 ºС, а ночью или в тени Луна охлаждается до -173 ºС. Лунные день и ночь длятся по 14,8 земных суток. Температура плавления нейлона: 160 — 260°С. Температура затвердевания нейлона: -50° C. При длительном нагревании нейлона во время лунного дня для того, чтобы полотно из нейлона начало коробится, хватит теплового воздействия с температурой нагревания около +100 °С. Далее следует длительное охлаждение, при котором структура нейлона тоже начинает меняться. Нейлон затвердевает уже при температуре -50° C.
При этом межмолекулярные связи внутри структуры нейлоновой материи начинаются меняться, что приводит к разрушению самого полотна. Несколько циклов перепада температур, которое длится более 14 дней аномальное тепло и аномальный холод неизбежно должны были привести к уничтожению такой материи. Кроме этого, имеется фактор солнечной радиации и ультрафиолетового излучения. Американские пропагандисты и рупор американской пропаганды «Википедия» эти факторы признают: «Нейлоны при нагревании на воздухе подвергаются термоокислительной деструкции, ведущей к снижению прочностных характеристик: при выдерживании на воздухе при температурах +100— +120° C предел прочности на растяжение снижается в 5—10 раз. Деструкция ускоряется под воздействием ультрафиолетового излучения». Бомбардировка нейлонового полотна потоком быстрых протонов и тяжелых ионов таким же образом оказывает губительное воздействие на нейлоновое полотно в открытом космосе. Не существует никаких шансов выжить у американского флага, если бы он находился в настоящем космосе на Луне. Но это не помешало обманщикам НАСА нового поколения обнаружить флаги США на «Луне» спустя 40 лет. Странно, что обманщики не обнаружили флаг на месте «прилунения» ЛМ, из шоу «Аполлон-11». Наверное, им кто-то подсказал.
Но НАСА-патриот выбрал расследование истории с флагом именно в шоу «Аполлон-11». В этой серии американского сериала флаг вел себя относительно прилично. Заметных колыханий не было, даже когда лунные актеры пробегали мимо полотнища. НАСА-патриот начал исследовать эту тему на примере шоу «А-11»: Сегодня мы снова гуляем по Базе Спокойствия.

Они прогулялись по Луне и улетели, а нам оставили фотографии. Что же на фотографиях нас может заинтересовать? Да всё! Но сегодня нас особенно будет интересовать флаг. Тот самый, который то ли трепещет от ветра в павильоне, то ли только притворяется. Олдрин рядом с флагом, фото AS11-40-5874 (снимок с сайта Apollo Lunar Surface Journal, ALSJ). Развевается ли флаг? Выглядит флаг и впрямь подозрительно — вроде как волны по нему идут. Возможно, в павильоне открыли дверь, и поток свежего воздуха из пустыни Невада заставил флаг колыхаться на ветру?». В фотосессии НАСА на таких фотографиях флаг естественно не развивается. На этом снимке представлен манекен в скафандре. Его выдают следы на «лунном» грунте. Манекен установлен сверху с подъёмного устройства помощниками режиссера два следа слева и больше ничего не видно.
Реальный лунный актер при развороте к флагу оставил бы большое количество следов при развороте на 180 градусов. Показательно, что теневая сторона «ЛМ» в этом снимке выглядит черной, не подсвеченной. В дальнейшем ситуация поменяется и эта сторона станет светлее на фольге появятся блики от освещения. Сейчас этого ничего нет. Потому, что нет источников света слева от «ЛМ». «Лунный» грунт и белый скафандр манекена не могут сделать светлой теневую сторону. Ну и конечно выдает обманщиков идеальный ровный «горизонт». На реальной Луне он должен был быть выпуклым, искривленным. В фотосессии все понятно. Флаг можно сделать из картона, например, и тогда его полотнище на протяжении всей фото сессии не измениться. Можно выбрать жесткую тяжелую ткань, которая не колышется от легкого дуновения ветра и движения воздуха, которое появляется при беготне актеров рядом с флагом.
Наличие кукол выдают четкие контурные следы на грунте. Дело в том, что на кадрах видеоматериалов из-под обуви «космонавтов» вылетала пыль. Предположительно это сухой песок. Получить на нем четкий след невозможно. При разбросе грунта целостность следа будет нарушена. Такие эпизоды с выбросом почв из-под сапог этих *** наблюдались на протяжении всего фильма. На видео кадрах можно установить факт движения полотна. Но НАСА-патриот почему-то считает, что на отдельной фотографии можно зафиксировать движение «флага», сделанного из картона? Положен ли конец истории с реющим флагом «Аполлона-11»? На самом деле нет. Мы не увидим этот флаг в иных положениях на снимках, сделанных камерой «Хассельблад». Но кинокадры, снятые на 16-миллиметровую плёнку незадолго до отлёта, готовят нам неожиданность. Когда астронавты должны уже были находиться в лунном модуле, флаг предательски повернулся… Коллаж с сайта НАСА. Астронавты давно уже в модуле, готовятся к отлету, и выходить больше не должны, а флаг определённо развернулся! Неужели под конец съёмки кто-то решил всё-таки проветрить пустыню Невада павильон? Ответ на загадку дал Армстронг в техническом отчёте, составленном сразу после полёта. Флагшток не удалось загнать в грунт достаточно глубоко, грунт не давал достаточной боковой опоры, флаг норовил наклониться». Не о том речь.

Но НАСА-патриот выбрал тему движения флага США по другому поводу: «Для устойчивости флаг пришлось немного отклонить назад. Очевидно, со временем грунт немного подался под флагом, и тот развернулся под собственной тяжестью. Со слов Олдрина известно также, что при старте взлётной ступени с Луны флаг был, опрокинут потоком газа из двигателя. Орбитальные снимки подтверждают слова Олдрина: на фотографиях с орбиты не видно ни самого флага, ни его тени. Тени флагов других экспедиций видны, «Аполлона-11» — нет. Это был самый неустойчивый из флагов, и он упал при отлёте астронавтов». НАСА-патриот не увидел другого момента в видео фильме НАСА.
Этот эпизод показал отсутствие у «матерчатого маятника» движений, которые можно было бы назвать колебаниями. Полотно флага демонстрировало колыхания, которые, вероятно, были вызваны не только крутящимися движениями рук «лунных актеров». Слишком резко и высоко улетал угол ткани.

Он резко уходил влево и вверх на 180 градусов. Но кроме этого случая, защитники американского обмана упоминают аналогичный эпизод в шоу «Аполлон-11». Американским обманщикам мало было съемки с одной точки, с поверхности «Луны». Они решили снять эту историческую сцену про флаг США сверху, из «Лунного модуля». Хорошее «доказательство»!

Необходимо сразу отметить разный период времени, который продемонстрирован в этих съемках одного и того же события: установка флага США на «Луне». По версии НАСА, первая телекамера, внизу, работала автоматически. Начало этого события можно принять момент демонстрации 0:22. В этом кадре появился впервые флаг США. Указано стрелкой. Хотя сам процесс надо было считать немного раньше. Окончание сцены установки флага в эпизоде, который снимался с «лунной поверхности» можно считать кадр 2:55. Общее время, потраченное на установку флага, составляет по этому хронометражу 2 минуты 33 секунды. Съемка второй телекамеры, установленной вверху на «ЛМ», по версии НАСА, длилась 1 минуту и одну секунду. Ускорение съемки во втором эпизоде не наблюдается. Вот этот «исторический» момент: окончания процесса установки флага США на поверхности «Луны». Всего 40 секунд.

Подозрительно быстро. Можно конечно оправдать такое сравнение тем аргументом, что первые съемки снизу замедлили, вторые съемки сверху ускорили. Все равно такое расхождение в хронометраже вызывает нехорошие подозрения. В сравнении кадров съемки сверху и кадров съемки снизу есть еще ряд проблем, которые вызывают еще большие сомнения в том, что это были съемки события, произошедшего в одно время, и в одном и то же месте. Увеличенные фрагменты изображения флага США в двух разных эпизодах показывают, что это были… разные флаги. Во всяком случае, флаг США, слева, имеет сильный изгиб, американский флаг, справа, практически прямой и загибов не имеет. Ниже представлены эти фрагменты момента, когда установка американского флага завершена и «космонавт» позирует у флага. Запечатлён «исторический» момент. Различие флагов в кадрах видно хорошо при просмотре роликов.

Кадры, по версии НАСА, показывают один и тот же момент, форма полотна при этом разная. Мошенники всегда попадаются на мелочах. Так произошло и в этом эпизоде.

Мошенники всегда попадаются на мелочах. Дальше можно даже не смотреть сам момент, когда американский флаг начал резко колыхаться без видимых причин в руках американских ***. Но при внимательном рассмотрении ролика об установке флага США, такой момент действительно виден.
В промежутке времени, которые отмечены кадрами 0:51 и 0:56, когда «космонавты» не касаются древка флага, полотно флага успевает совершить движения похожие на колебания. Отклонение тряпичного флага в стороны малозаметные, но, тем не менее, эти отклонения влево и вправо все-таки видны.

Колебания полотна на кадре 0:57 полностью прекращаются. «Космонавты» находятся далеко от флага.

Никакого воздействия на флаг не наблюдается. Малозаметные колебания полотна происходят самопроизвольно! Версии защитников Лунного обмана США о том, что колебания флага происходят только под внешним воздействием в лице «космонавтов» полностью рушится. Явления лунотрясения в этом эпизоде не фиксируется. В этом случае сам «лунный» аппарат, камера, которая снимает ***, начали бы сотрясаться. Это отразилось бы существенно на кадрах «трансляции». Ничего подобного в кадрах съемки, которая велась с другой телекамеры, расположенной на «лунной поверхности», не наблюдается. Полотно флага остается неподвижным после того как «космонавты» установили флаг и отошли в сторону. Факт различия флагов в этих двух эпизодах разных съемок доказывает, что съемки «одного события» делались в разное время. Не исключено, что эти съемки проводились на разных киноплощадках НАСА. При любом варианте, «лунная трансляция» установки американского флага это фальшивка, которая создана на Земле в киностудии. Но на этом неприятности НАСА с флагом не закончились.

Забавные результаты дают сравнение флага с кадров «лунной трансляции» фотографий НАСА хорошего качества, сделанных профессиональными фотографами. Слева фотография НАСА as11.40.5875. На фотографии видны два вертикальных участка, которые находятся в тени. На кадре лунной трансляции в центре участок в тени всего один. Теневой участок с левого края полотна флага отсутствует на всем протяжении «лунной трансляции». Эти теневые поверхности отмечены красными прямоугольником и частью окружности. Не получится, сослаться на то, что «космонавт» перед тем как сфотографироваться рядом с флагом, смял поверхность полотна при передвижении. Никаких изменений флага в процессе «лунной трансляции» не было. Сам процесс фотографирования рядом с флагом США присутствует в видеоматериалах НАСА. Очевидно, что фотосессия в киностудии НАСА проходила отдельно от «телевизионной съемки». Чтобы не было заметно разницы, американские фальсификаторы максимально ухудшили качество «телевизионных кадров». Но на этих кадрах можно рассмотреть много очень интересных моментов. Стенки следов от обуви актеров осыпались приблизительно под углом 45 градусов. Это очень неожиданно! Тропинки толщиной около 1 метра на «лунной» поверхности отсутствуют.

Как же американский спутник мог увидеть то, что на «Луне» США никогда не было? На кадрах киносъемки четкие следы от обуви не наблюдаются. Несмотря на размытые кадры это можно установить по форме отпечатка и теням стенки следа. Не трудно убедиться, что фотографии этих отпечатков сапог на качественных фотографиях не дают таких широких теней. Они свидетельствуют о том, что след от обуви на песке осыпался. Обманщики НАСА попались, «аргумент» НАСА-блогера разрушен.

<img src="https://ic.pics.livejournal.com/neprohogi/76323428/2639306/2639306_600.jpg" alt="" title="">

Прогулки с «Аполлонами» «аргументы» от НАСА
По следам Лунного обмана США
А.В. Панов

ГЛАВА 4. ОЖИВШИЕ КУКЛЫ ЭКСТРАСЕНСА

Много раз автор этой книги заявлял, что ничего общего не имеет с деятелями, которые занимаются экстремистской деятельности и печатают ужасающие тексты о том, что, например, руководители РФ это шпионы ЦРУ США, что в РФ установлен фашистский тоталитарный режим. Нет, к этим неадекватным экстремистским сообщениям «соратничков» Панов А. В. не имеет никакого отношения. И не потому, что автор книги боится уголовного или административного преследования со стороны правоохранительных или судебных органов. Панов А.В убежден, что законы создаются не для того, чтобы их нарушать. Законы необходимы для того, чтобы их соблюдать. Сообщения аномального характера от «соратников», критиков Лунного обмана экстремисткой направленности не имеют под собой реальной основы. Автору все равно, кто лжет, клевещет или оскорбляет правителей РФ и обычных граждан. Эти явления Панов А. В. осуждает.
Панов не желает никаких отношений с экстремистами, преступниками, которые иногда заявляют, что они являются соратниками Панова А. В. Автор этой книги чтит УК РФ и российское законодательство не за страх, а за совесть. Это же касается «соратников», которые начинают сообщать, что они общаются с Бабаджи, который живет уже 2008 лет, являются «колдунами» и «экстрасенсами». Панов А. В. категорически осуждает такие проявления, которые православные попы называют «бесовщиной». Несмотря на то, что автор является атеистом, он поддерживает подобное мнение всех религиозных деятелей, разных религиозных течений. И уж тем более автор осуждает платную «экстрасенсорику», когда за час сеанса «экстрасенс» требует оплаты 10 тысяч рублей в час и более.
Ничем таким сам Панов не занимается и не желает общаться с такими деятелями и считать их своими единомышленниками. Не важно, что такой «колдун» критикует Лунный обман США. Важно, что такой род занятий вызывает поток издевательства и насмешек. НАСА-блогеры все наперебой радуются этому обстоятельству. Они везде печатают свои насмешливые тексты: Вы посмотрите на этих критиков Лунного обмана США. Один экстремист, осужденный за экстремизм несколько раз, другой «колдун», собирающий деньги с граждан за свои ложные манипуляции по «эстрасенсорике». Да есть среди критиков Лунного обмана США, откровенные русофобы, антисоветчики, откровенными врагами России. Как их занесло в ряды критиков американского обмана тоже не понятно. Но Панов А. В. говорит таким «соратникам»: Отойдите от меня творящие беззакония, не знаю я вас и знать не хочу. А «соратники» часто печатают глупости в своих публикациях против Лунного обмана США. Эти тексты вызывают у автора содрогание и шок! Что вы печатаете, что вы сочиняете?
Самое плохое в общении с этими «экстремистами» и «экстрасенсами», они категорически не желают слышать критику в свой адрес, в адрес своих публикациях. Хорошо, если такие соратники» просто проигнорируют замечания со стороны автора. Н чаще всего указанная критика вызывает злобу и ненависть со стороны этих аномальных критиков Лунного обмана США. Им, как и агрессивным защитникам НАСА, бесполезно говорить, чтобы они соблюдали законы, чтобы он почитали наконец-то учебники по Физике, прежде, чем печатать свои кошмарные и аномальные сообщения и тексты. Они тут же записали автора этой книги в «кремлебота», в «шпиона ЦРУ», в «ненастоящего скептика». Да так и печатает, что он, например, гражданин Новой Зеландии, с американским гражданством, все время печатающий разные глупости, «настоящий скептик». А вот Панов это ненастоящий скептик, «засланный казачок». Несколько, ныне покойных «настоящих скептиков», которые больше напоминали собой НАСА-патриотов, склоняли автора этой книги всякими нехорошими и нецензурными словами.
Начинали они издалека, мол, Панов «шпион ЦРУ», заканчивали нецензурной бранью и обвинениями типа: «Панов американская марионетка». Автор, конечно, смеялся над такими аномальными предположениями и обвинениями. Панов А. В. постоянно повторяет, что у него в публикациях отсутствуют признаки клеветы, оскорбления, нарушения частной жизни, как в адрес защитников НАСА, так и вот таких «соратников», которые никакие не соратники авторы, а совсем наоборот. Пусть там этот критик Лунного обмана США общается с духами, с «Бабаджи», с покойниками и пр. пр. пр. Автора эти моменты его жизни не интересуют. Ну, мало ли что человек исповедует.
Бывает люди реально сходят с ума. Это все их личная жизнь и автор её не касается. Но критика публикаций таких «соратников» и защитников НАСА законом не запрещена. Да, и для НАСА-патриотов, которые обожают печатать: «Земля плоская!», Панов А. В. постоянно говорит, что он не является и не являлся сторонником теории Плоской Земли. К слову, критики Лунного обмана никогда ничего подобного не печатают. А вот НАСА-блогеры это делают постоянно. И не факт, что они так шутят. Эта публика неоднократно отличилась на поприще опровержения законов физики. Их любимое занятие опровержение законов термодинамики, законов Кеплера и Ньютона.
Панов А. В., эта информация для НАСА-патриотов аномального поведения, в отличие от этих необычных авторов, НАСА-блогеров, мыло не ест, тосол не пьет, и не шутит таким необычным образом. Автор этой книги не слышит, как динозавры бегают по лесу, как шепчет трава, а это все слышат некоторые защитники НАСА. Автор не страдает галлюцинациями, его не «бесит переизлучение», все дети, внуки, внучки автора психически здоровы и не имеют никаких психических отклонений. И даже наоборот их коэффициент интеллекта выше среднего уровня. Да и вот оно что интересует злобствующих аномальных НАСА-патриотов и «соратников»: У автора нормальная сексуальная ориентация, он не пьет, не курит, наркотики не употребляет, числится в полиции, как «примерный семьянин», жена у него одна, любовниц не было, услугами женщин с низкой социальной ответственностью не пользовался никогда. Венерическими заболеваниями автор, поэтому не болел, склонности к аномальным влечениям типа педофилии у Панова точно нет. Есть и такие претензии от НАСА-патриотов, которые при этом публично признаются в аномальных поступках, в том, что они слушают какие-то голоса свыше и в голове, и не являются морально устойчивыми людьми.
Вроде все гадости перечислены, что пишут о Панове в Интернете, НАСА-патриоты, которые перед телекамерой поедают мыло и пьют тосол и в этом прямо признаются своим зрителям. В ответ автор не пишет гадости про «соратников» и НАСА-блогеров не клевещет на них, не оскорбляет, не нарушает неприкосновенность частной жизни этих «писателей». В книгах Панова А. В. разбираются только «аргументы» агрессивных НАСА-блогеров и злобных «соратников». Неизвестно кто хуже.
Публикации «соратников» и защитников НАСА часто изобилуют ошибками, неточностями, заблуждениями и часто эти сообщения — это просто аномальная глупость. Для автора нет никакой разницы, кто эти аномальные тексты печатает, защитник НАСА или критик Лунного обмана США? От автора постоянно достается и тем и другим. Не важно, кто он там «свой» или «чужой». Для Панова А. В. чуждо чувство стадности, автор всегда был сам по себе и никогда не имел никаких кумиров. Вместе с этим, Панов всегда готов выслушать критические замечания в адрес своих публикаций. И по мере поступления таких обвинений и критических сообщений, автор корректировал тексты своих книг. Критика это горькое «лекарство». А лесть это сладкая «отрава». Эта пословица придумана автором книги.
Что касается публикаций «экстрасенса» со стороны НАСА-патриотов, то, к сожалению, в них очень много ошибок. НАСА-патриоты этот момент обожают «мусолить» постоянно. НАСА-блогеры откровенно издеваются над «экстрасенсом»: «Из фильмов ужасов (и детских фильмов — смотрите «Историю игрушек») мы знаем, что по ночам куклы могут оживать и причинять людям добро, но не всегда. Иногда в этом им помогают люди со сверхъестественными способностями. Но есть на свете экстрасенс, который заставляет кукол замереть — это известный кинооператор. Сегодня мы и возьмём его с собой на прогулку. Все истории «Аполлона», рассказываемые НАСА, одинаковые (как говорил Толстой), все идеи подделки «Аполлона», рассказываемые конспирологами, разные. Центральная идея кинооператора-экстрасенса такова, что многие фото- и видеоматериалы программы «Аполлон» были сняты с помощью кукол, причём порой аферисты НАСА были настолько беспечны, что не удосужились даже привести эти куклы в движение. Показывает, например, экстрасенс своим читателям три картинки и начинает колдовать

НАСА-блогер: «Дадим ему слово: «… На трёх последовательных кадрах миссии «Аполлона-15», снятых с интервалами во времени, мы видим абсолютно неподвижную куклу, с бутафорским фотоаппаратом, застывшую в одном и том же, трудно удерживаемом положении, с приподнятой левой ступнёй <…> Чтобы кукла не упала из такого наклонного положения, её подпирают инструментами, которые она держит в руках. При беглом просмотре, кажется, что кукла что-то там делает, меняет своё положение, но на самом деле она абсолютно неподвижна. Просто фотограф меняет свое положение относительно объекта съёмки — он не только поворачивается по оси вправо и наклоняет камеру вверх-вниз, но ещё и смещается по горизонтали, как бы заходит кукле за спину». Фигурка не перемещается.
В чем прав НАСА-блогер? В том, что эта фигурка не является неподвижной в районе туловища и левой ноги, которая почему-то не упирается в «лунную» поверхность. Там есть различия. Но в чем прав кинооператор экстрасенс? А это действительно кукла, а не живой актер. Как попались обманщики? Да очень просто. Они ошиблись с левой ногой куклы. Она все время висит в воздухе при изменении положения направления туловища. Точнее, носок левой ноги едва соприкасается с «Луной».

НАСА-блогер зря пустился в сложные рассуждения и «расчеты» при помощи своей «волшебной линейки»: «О нет! Они не сходятся на антенне! Точка их схождения явно в другом месте. Если мы всё-таки поставим репер B на антенну и попытаемся откалибровать, множество реперов покраснеет (второй скриншот в серии): наша линейка попытается согнуться в разных местах, чтобы хоть как-то поставить этот репер на место, но для этого ей придётся деформировать всё остальное пространство (Эйнштейн подмигивает). Мы не можем позволить сломать Луну в угоду Эйнштейну и экстрасенсу, поэтому исключим репер B из числа калибрационных реперов (третий скриншот в серии). Новая калибровка опять выпрямит Луну, но репер B будет красным, а большое кольцо вокруг него покажет, что конец антенны на трёх снимках находится в разных точках пространства». И без этого было все понятно, что кинооператор ошибся с моментом изменения направления туловища манекена.
Но в другом моменте он не ошибся. Кукла в районе ног демонстрирует, что она некуда не передвигалась. Расстояние, обозначенное на снимке буквой «А» на представленных трех фотографиях не меняется. Кукле меняли направление наклона туловища. А она сама действительно некуда не двигалась по горизонтали в районе своих ног. НАСА-блогер доказал только факт изменения наклона туловища. И больше ничего: «Добавляя новые реперы на фигуру, мы убеждаемся, что одним и тем же точкам на фигуре соответствуют разные точки в трёхмерном пространстве: в отличие от камушков на поверхности и от ровера, фигура астронавта, безусловно, двигается между этими тремя снимками. На наших глазах кукла ожила. Мы сняли с неё чары, расколдовали её!». Рано радовался блогер.
Кинооператор просто не заметил изменение положения туловища. При этом расположение ног практически не изменилось. Это и выдает использование куклы в фотосессии. К этому необходимо добавить изображение четкого контурного следа под левой ногой манекена в скафандре. Если бы это был живой человек, то под этой обувью грунт был бы смещен движением конечности. Что произошло с этой куклой? Кукловоды установили манекен рядом с камнем на «Луне» так, чтобы кукла не падала. Но в трех разных ракурсах кукла фотографировалась в этой позе после каждого изменения положения туловища манекена. Кинооператор ошибся незначительно, утверждая, что кукла является абсолютно неподвижной. Манекен в скафандре в этих кадрах как бы застыл на одном месте над камнем и так простоял неподвижно при перемещении фотографа.
Это тоже выдало наличие в кадре замены манекеном живого актера. Живой человек в таком костюме не мог так долго стоять на одном месте в неподвижном состоянии своих ног. Ещё необходимо понимать, что, например, макет с куклой передвигали по «Луне». Эти перемещения макета «ровера» приводило к возникновению странных следов от колес или вообще их отсутствие. НАСА-патриот показал такой макет, где сзади имеются странные следы от резкого разворота. Это странный снимок.

НАСА-блогер же упивался своим интеллектуальным превосходством над кинооператором-экстрасенсом: «Сказать по-честному, автор был горд собой, ему понравилось чувствовать себя добрым волшебником, и он попытался спасти ещё одну куклу от чар экстрасенса кинооператора, на этот раз из экспедиции «Аполлона-17». Привязанные к фигуре астронавта реперы движутся в пространстве. Сам ровер и камешки на Луне неподвижны. Здесь кинооператор заколдовал астронавта на ровере, а заодно обвинил аферистов НАСА в разгильдяйстве: «Но вот что странно: за время, пока снимались эти три кадра, а потом перешли на другое место и начали опять снимать ровер с астронавтом, кукла не шелохнулась ни на миллиметр. Это просто какой-то жуткий непрофессионализм кукловодов. В НАСА даже не попытались придать кадрам хоть какую-то жизненную достоверность — просто тупо отсняли три раза куклу без движения, отошли на другое место и опять стали снимать всё тот же статичный объект». Нам здесь снова сопутствовал успех: кукла на ровере задвигалась, зашевелила головой, рукой, ранцем, антенной.
Хотя сидя ей это удалось труднее, чем стоя. А значит, не такие уж ротозеи в НАСА сидят!». Кинооператор ошибся, конечно, по мелочи. Кукла шелохнулась. Но «ровер» действительно не сдвинулся с места. Разоблачение НАСА-блогера всё равно не доказывает, что на этом ровере сидит живой человек. Эти сообщения просто доказывают, что кинооператор ошибался в мелочах, при описании этой странной ситуации. А принципиально всё равно прав экстрасенс. Да три снимка манекена с куклой который стоит на одном месте вызывают обоснованного подозрение. НАСА-патриот привел неудачный пример для «аргумента».
Обманщики могли перемещать и куклу, и макет ровера. «Расчеты» НАСА-блогера таким образом не доказывают, что это был живой актер, а не кукла. Кроме этого, НАСА-блогер не обратил внимания на другие странные находки критиками Лунного обмана США, которые подтверждали факт использования манекенов в фото сессии, где были получены фотографии студийного хорошего качества. Что выдает обманщиков в этих эпизодах использования манекенов? В первую очередь это следы куклы.
Если рядом имеются четкие отпечатки от обуви на фотографиях НАСА, можно не сомневаться, это куклы, а не живые актеры. Почему НАСА-блогер предъявляет претензии этому кинооператору, а не к Панову, автору этой версии про использование кукол в фото сессии НАСА? Вероятно, что НАСА-патриоты считают экстрасенса слабым звеном. Он сам даёт поводы для такой оценки, для издевательства и насмешек со стороны НАСА-блогеров.