Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Чт дек 14, 2017 7:16 am



Ответить на тему  [ Сообщений: 1196 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 80  След.
 Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы. 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
В Интернете много сторонников аферы НАСА с пеной у рта доказывают несостоятельность утверждений тех людей, которых эти горе -адвокаты почему то называют опровергателями, что не совсем верно, а точнее совсем неверно. А себя эти люди называют "скептиками"
Вот постулаты, тезисы которыми горе-адвокаты пользуются:
"4 тезиса Старого, доказательству которых предназначен данный подфорум:
1. Опровергатели ни ухом ни *** в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях."
http://forums.airbase.ru/2007/12/t59112 ... arogo.html
Что на это хамство польского БЕБЕ можно ответить?
Во-первых, разумные люди,назовем их более правильно: "скептики" которые давно поняли , что НАСА нагло врет про свои космические достижения очень даже разбираются в вопросах о которых судят по фотографиям НАСА, по кино НАСА, по рассказам АстронаХтов. Эти люди не опровергают факт существования фотографий, кино и россказней "свидетелей" успехов НАСА.
Во-вторых, скептики материалов НАСА нашли столько противоречий в материалах НАСА, что хоть на 10 томов уголовного дела хватит под названием "Народ США против жуликов НАСА и АНБ" по факту мошенничества и присвоения и растраты бюджетных средств.
В-третьих, скептикам нет нужды врать и фальсифицировать - НАСА всю эту грязную работу же выполнена и наврала и на фальсифицировало, добавить к этой груде вранья и фальсификации просто нечего.
В-четвертых, скептики постепенно и упорно приходят к общему пониманию того, как НАСА и АНБ организовали аферу с Большим Космическим обманом США.

Самый известный адвокат НАСА является Красильников Юрий с его статьей:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Впрочем все его "идеи" очень похожи на идеи американских сторонников НАСА проще сказать идеи КЮ сплошной плагиат.
Вот его аргументы (плагиат):
"аргументы, которые предоставляют сторонники теории фальсификации, помечены красным цветом.

Ральф Рене был одним из первых, увидевших несуразицы на фотографиях с Луны. Позже фотографии анализировал фотоспециалист Дэвид Перси и исследовательница Мэри Беннет.
На Луне есть только один источник света: Солнце. Следовательно, тени, отбрасываемые астронавтами и их оборудованием, должны падать в одном направлении. Все просто и понятно. Перси обнаружил, что на фотографиях все не так! Вот, например, здесь тени разной длины и направления! "
Аргумент КЮ : "Фотографии - одни из самых веских доказательств фальсификации полета на Луну. "Фото и видеоматериалы говорят сами за себя". Только господин Перси никакой не фотоспециалист, раз не знает нескольких простых вещей.
Первое же, что напрашивается как возражение: допустим, снимок сделан в павильоне с несколькими разными прожекторами. Так почему же у обоих космонавтов не по четыре тени, как у футболистов на матчах? Прожектора светят выборочно, что ли? Ну, да ладно, оставим в покое прожектора, вернемся на Луну:Один и тот же астронавт, одно и то же Солнце, один и тот же угол падения света. Тени разные, в то время как наклон незначительный. Вот незадача! Тут ни геометрии, ни лунометрии знать не надо, мистер Перси!
Астронавты всегда высаживались в тех местах, где Солнце взошло недавно и находилось низко над горизонтом (чтобы оно не успело сильно нагреть поверхность Луны). Поэтому солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей. "

Во-первых прожектор на киноплощадке, где были показаны две фигурки с разными длинами и разными направлениями, был один и он заменял Солнце был расположен близко от этих фигурок. Во вторых, тени, отбрасываемые астронавтами должны падать в одном направлении на Ровной площадке (склоне) при условии, что АстронаХты движутся один за другим. Тени АстронаХтов не имеют никаких перегибов, значит склон холма ровный. Тень от первого Астронахта под углом 90 градусов к фигуре самого Астронахта, значит АстронаХт спустился с холмика и стоит на ровной местности. Тень второго АстронаХта не имеет перегибов и должна, если бы их освещало Солнце падать к ногам первого Астронахта, как вот здесь
http://pau7772006.ya.ru/replies.xml?item_no=2
Но ничего подобного не происходит, тень резко отклоняется в сторону фотоаппарата, который кстати равноудален от фигурок - их рост одинаков, значит фигурки расположены на одной прямой линии вдоль "солнечного" луча. Луч от солнца, как показано здесь: http://pau7772006.ya.ru/replies.xml?item_no=2 несомненно привел бы к тому, что тень от второй фигурки на холме легла к ногам первой фигурки под холмом, при соблюдении условий , показанных на этой фотографии.
В-третьих, неровности поверхности , куда падают тени, обычно отражаются на прямоте теней, тени приобретают изгибы или переломы. В этом случае ничего подобного нет. Тени и у первого АстронаХта и у второго ни переломов не изгибов не имеют.
Разница в направлении и длине теней можно объяснить только одним: это съемка на киноплощадке, где АстронаХты освещены прожектором, близко расположенным к фигуркам.
Изображение
Все познается опытным путем и такой опыт я провел.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб мар 10, 2012 6:44 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Изображение

Изображение

Вот в чем разница Солнечного освещения и освещения близкого источника света

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб мар 10, 2012 9:30 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Аргумент (плагиат) Красильникова:
Изображение

Один и тот же астронавт, одно и то же Солнце, один и тот же угол падения света. Тени разные, в то время как наклон незначительный. Вот незадача! Тут ни геометрии, ни лунометрии знать не надо, мистер Перси!

Астронавты всегда высаживались в тех местах, где Солнце взошло недавно и находилось низко над горизонтом (чтобы оно не успело сильно нагреть поверхность Луны). Поэтому солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей.

Вот беда тени АстронаХтов не имели переломов и изгибов, характерных при удленении тени по схеме клавиуса-Красильникова.
Изображение
И площадка идеально ровная. Так почему же тени то разные?

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс мар 11, 2012 5:56 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Красильников: "Скептик: А вот на этой фотографии с тенями вообще полная ерунда.
Изображение

Солнце на ней светит прямо в спину фотографу, однако тень от лунного модуля страдает левым уклонизмом. В ещё большей степени это относится к камням в правой части изображения, которые явно освещены справа. Этот эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения. Не могут ваши "неровности поверхности" настолько изменить направление теней!

Зато перспектива может. Вот посмотрите на фотографию справа. На ней творятся столь же странные вещи: рельсы справа тоже "страдают левым уклонизмом", и этот эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения. А рельсы-то непременно должны быть параллельными, чтобы поезда с них не сходили!

Как хорошо известно, параллельные линии на местности на фото будут выглядеть сходящимися к одной точке на горизонте. Как раз это мы и видим на этих фотографиях. "
тоже перспектива влево так косит?


Гораздо интереснее близость "горизонта" к тени Пепелаца на ровной площадке

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Последний раз редактировалось НеПрохожий Вс мар 11, 2012 4:26 pm, всего редактировалось 1 раз.



Вс мар 11, 2012 2:34 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Красильников: "Вот еще одна фотография, которую часто приводят как доказательство подделки лунных снимков. Налицо та же тенденция схождения направлений теней к точке горизонта, расположенной где-то вблизи левой границы кадра. И странно здесь лишь то, что это вполне естественное поведение параллельных линий кое-кому кажется странным.
Изображение"
Опростоволосился Юрачина маленько -это надо объяснять не перспективой, а неровностью рельефа :D

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Последний раз редактировалось НеПрохожий Вс мар 11, 2012 4:29 pm, всего редактировалось 1 раз.



Вс мар 11, 2012 2:38 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Красильников: " Скептик: И, вообще, существуют данные, что из первоначально опубликованных фотографий некоторые фрагменты были вырезаны, и в настоящее время в архивах американских СМИ существует 2 варианта лунных снимков - первоначальные и прошедшие цензуру, где наиболее одиозные тени убраны механическим способом.

КЮ: Гм. А что им мешало убрать "наиболее одиозные тени" до их попадания в СМИ? "

На всякого мудреца довольно простоты. Я предполагаю, что алкоголизм организаторов шоу НАСА помешал

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Последний раз редактировалось НеПрохожий Вс мар 11, 2012 4:31 pm, всего редактировалось 1 раз.



Вс мар 11, 2012 2:41 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Красильников: "Скептик: Им могло помешать, например, нетерпение со стороны средств массовой информации. Чтобы сделать вид, что все ОК, затягивать долго не следовало, а это - работа кропотливая, наспех она не делается.

КЮ: Но ведь тот, кто склепал фотографии, мог этих самых теней и не ставить с самого начала. "

Ну вот пьянство самое реальное объяснение и для аргументов КЮ и для аргументов НАСА (их проколов)

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс мар 11, 2012 2:43 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Изображение
Аргумент Скептика: А давайте измерим отношение нижний части опоры спускаемого модуля к его верхней части. Получается приблизительно 1:1. Теперь давайте достроим недостающую часть опоры на картинке. Мы знаем что отношение верхний и нижний части относятся как 1:1. Измерив размеры подушки, на которую опирается нога, мы получим соотношения как 1:0.9. Теперь, зная размеры ноги, мы можем ее достроить на правой части картинки. И, поскольку наши построения приблизительные, она может входить в картинку или не входить, но тень от нее должна быть на картинке обязательно. Четкая черная тень!
Красильников:
"Ну, прочитал я это объемистое объяснение, что тень от одной из опор идет не так, как положено... НЕТ, НЕТ и НЕТ! Ну посмотрите, там же есть телескопические, (удлиняющиеся/укорачивающиеся) опоры, чтобы устойчиво встать и адаптироваться к поверхности. Луна же не бильярдный шар, она вся в холмах, и эти четыре "ноги" - РАЗНОЙ длины. Кроме того, вы не можете судить о направлении этой достроенной вами подпорки по одному двумерному изображению. Если рассуждать логически, то она, на самом деле, чуть уходит в направлении от камеры, а не стоит параллельно объективу. Это очевидно. И тень там есть, и она там, где и должна быть (чуть выше реконструкции)."
В том то и проблема, что тени там не видно. А поверхность освещена хорошо. Возможно этот эффект создал второй прожектор

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт мар 15, 2012 8:19 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#back
Аргумент Скептика
На Луне нет атмосферы, которая рассеивает свет. Единственный источник света там - Солнце. Поэтому тени там должны быть абсолютно черные. А посмотрите-ка на фотографию справа. Судя по тени астронавта, Солнце находится как раз за ним, а к объективу обращена та сторона, которая должна быть в тени. И что же? В тени видны все детали. Тень явно была подсвечена каким-то источником света.
Аргумент КЮ
Атмосферы на Луне, в самом деле, нет. Но есть лунная поверхность, которая рассеивает падающий на нее свет во все стороны. (Часть рассеянного света доходит до Земли, и его достаточно, чтобы в полнолуние можно было читать.) Этот рассеянный свет частично попадает на астронавта и освещает его. Скафандр астронавта - белый, и подсветки рассеянным светом достаточно, чтобы в тени стало что-то видно.

А что рассеивает "Атмосфера" Луны? "Лунная" пыль :D

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб мар 17, 2012 4:20 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#back

Погодите-ка! А что это там на фотографии за белые пятна? Да это же прожекторы! Откуда прожекторы на Луне? Это голливудская съемочная площадка!
КЮ:
Изображение


Фото NASA АS16-114-18423 (фрагмент).

Блики от линз объектива.А много вы видели голливудских фильмов, где в кадре оказывались прожекторы? Вы насовцев совсем за дураков держите. Неужели они не сумели бы расположить осветительные приборы так, чтобы они не попали в кадр, или уж, на худой конец, замазать их на фотографии?

Эти пятна - просто блики, появившиеся из-за многократного отражения солнечного света от поверхностей линз объектива. Судя по тени астронавта, Солнце находилось недалеко от границы кадра, поэтому прямые солнечные лучи при съемке попадали в объектив.

Объектив имеет ось симметрии. Поэтому блики должны располагаться по прямой, идущей из центра кадра. А прожекторы вовсе не обязаны выстраиваться по такой радиальной линейке.

Центр кадра обозначен на фотографии большим крестиком. Проведем линию из него через эти пятна. Как видно, оба пятна находятся на этой линии, и их форма симметрична относительно нее. Именно то, что и надо было ожидать от бликов оптики.

На сайтах NASA довольно много фотографий с такими "прожекторами" - насовцы демонстрируют их и почему-то не боятся обвинений в подделке. На этих фотографиях белые пятна тоже лежат на прямой, проходящей через обозначенный большим крестиком центр кадра (если этот крестик виден). Взгляните сами
* "Аполло-11": AS11-40-5873, AS11-40-5887, AS11-40-5936.
* "Аполло-12": AS12-46-6739, AS12-46-6740, AS12-46-6765, AS12-46-6766, AS12-46-6767, AS12-46-6768.
* "Аполло-14": AS14-64-9114, AS14-67-9367.
* "Аполло-15": AS15-85-11405, AS15-85-11406, AS15-85-11407, AS15-85-11408, AS15-85-11456, AS15-85-11457, AS15-85-11458, AS15-85-11459, AS15-85-11514, AS15-85-11515, AS15-85-11516, AS15-87-11741, AS15-87-11743, AS15-87-11744, AS15-87-11745, AS15-87-11795, AS15-87-11796, AS15-87-11797, AS15-87-11813, AS15-87-11814, AS15-87-11815, AS15-87-11831, AS15-87-11832, AS15-87-11851, AS15-87-11852, AS15-90-12189, AS15-90-12190, AS15-90-12191, AS15-90-12211, AS15-90-12212, AS15-90-12213.
* "Аполло-16": AS16-107-17428, AS16-107-17429, AS16-107-17430, AS16-108-17618, AS16-108-17729, AS16-109-17784, AS16-109-17818, AS16-109-17819, AS16-109-17820, AS16-109-17821, AS16-109-17860, AS16-109-17861, AS16-109-17862, AS16-110-17963, AS16-110-17964, AS16-110-17965, AS16-110-18004, AS16-110-18005, AS16-110-18006, AS16-110-18007, AS16-110-18008, AS16-113-18321, AS16-113-18323, AS16-113-18360, AS16-113-18363, AS16-113-18373, AS16-114-18423, AS16-115-18503, AS16-115-18504.
* "Аполло-17": AS17-134-20400, AS17-134-20410, AS17-134-20411, AS17-134-20412, AS17-134-20469. "

блики чепуха! интереснее Белые или светлые пятна на черном "небе" "Луны " НАСА :D

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср мар 21, 2012 7:27 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#back
Аргумент Скептика:
А уж здесь без искусственной подсветки точно не обошлось!

Изображение

Фото NASA AS11-40-5866. Астронавт Эдвин Олдрин спускается на лунную поверхность. Фото NASA AS11-40-5866 (фрагмент). Астронавт Эдвин Олдрин спускается на лунную поверхность.

Астронавт находится в тени, но на удивление хорошо освещен. Обратите особенное внимание на яркий отблеск на обуви астронавта на фрагменте фотографии справа. Он явно указывает на наличие сильного источника света со стороны камеры.

Аргумент Красильникова:

А вы посмотрите внимательнее, как именно освещена фигура астронавта. Слабее всего освещены ее части, обращенные вверх: задняя поверхность ранца, рука выше локтя, обращенная к небу сторона левой голени. Так что свет идет скорее снизу, чем от камеры. И создает эту подсветку, опять таки, свет, рассеянный лунной поверхностью.

Есть сотни фотографий с другим "подсвечиванием" Но вот эта наверное самая забавная. Верхняя часть скафандра тоже темная а светлая "Луна" рядом :
Изображение

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт мар 22, 2012 7:26 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#shadows
Аргумент Скептика:
"А отблеск на обуви астронавта откуда? Тоже от лунной поверхности?"

"Конечно, нет.
Прежде всего повторим, что астронавт действительно находится в тени, а поэтому освещен только светом, рассеянным от лунной поверхности. Такое освещение во много раз слабее, чем освещение прямым солнечным светом. А сзади от этого астронавта стоит его товарищ, который его фотографирует - одетый в белый скафандр и ярко освещенный Солнцем. И белое пятно на обуви астронавта - отблеск от ярко освещенного скафандра фотографа. "

Это не АстронаХт , это какая-то лампочка Ильича. Но как минимум этот *** должен стоять под солнечным рсвещением
Изображение

И самое главное на лестнице и фольге тоже есть подсветка явно направленного искусственного источника света, осветить АстронаХт все ступени не мог при всем желании

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс мар 25, 2012 10:58 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#back

Почему на разных фотографиях - одинаковый задний план?
Изображение

На левой фотографии - лунный модуль, на правой - его и в помине нет, а холмы на заднем плане - совершенно одинаковые на обоих снимках. Наверно, эти холмы - нарисованные на заднике, и его использовали как одну и ту же декорацию для разных снимков.

Аргумент КЮ:
"Эльбрус, например, тоже выглядит одинаково с разных концов Пятигорска. Что, по-вашему, Эльбрус тоже нарисованый?

На заднем плане этих фотографий - не холмы, а горы: лунные Апеннины. Пониже, чем Эльбрус, конечно, но немного: их высота - свыше четырех километров. И они находятся за добрый десяток километров от места посадки "Аполлона-15": на Луне нет атмосферы, поэтому далекие объекты выглядят так же четко, как и расположенные поблизости. А лунный модуль - совсем рядом с фотографом, в нескольких десятках метров от него. Достаточно сместиться на сотню метров в сторону, и он не попадет в кадр, а горы будут выглядеть точно так же.

Горы вблизи места посадки "Аполлона-15". На самом деле правая фотография была сделана в месте, которое находится в паре километров вправо от точки, где сделан левый снимок. Поэтому горы на этих двух фотографиях выглядят немножко по-разному. Посмотрите на изображение справа, на котором фрагменты двух снимков периодически сменяют друг друга. Видно, что горы на заднем плане - не плоский рисунок, а трехмерный объект: отдаленные вершины по-разному скрываются за ближними склонами, склон горы слева чуть разворачивается к наблюдателю и отворачивается от него, и вся картинка как будто немного поворачивается влево-вправо.

Кстати, астронавты "Аполлона-15" побывали в предгорьях Апеннин, и вы при желании можете найти в архивах NASA их фотографии среди этих "декораций". Например, на странице www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj ... 26_pan.jpg приведена круговая панорама, составленная из фотографий астронавтов, сделанных на склоне горы Хэдли-Дельта (на приведенных выше снимках она частично видна справа).

Астронавты проводили панорамную съемку и в других местах, так что мы можем получить "всесторонее" представление о том, как выглядела местность вокруг точек съемки двух приведенных выше снимков. Вот эта панорама - www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj ... 480225.jpg - сделана примерно в том же месте, что и левая фотография. А на странице www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj ... 650509.jpg - другая панорама, сделанная в той точке, где был сделан правый снимок (фактически он - часть этой панорамы).

Следующая пара фотографий также показывает, что задний план - вовсе не плоская декорация.
Фото NASA AS15-86-11603. Астронавт Джеймс Ирвин и "луномобиль" на фоне горы Хэдли. Фото NASA AS15-87-11835. Следы "луномобиля" на фоне горы Хэдли.

Изображение

На заднем плане этих фотографий - гора Хэдли высотой около четырех километров (не путать с находящейся неподалеку горой Хэдли-Дельта). На левой фотографии она почти целиком находится в тени: освещена только вершина и правый склон. Правая фотография сделана на 22 часа позднее левой. За это время Солнце переместилось на лунном небе примерно на 11° и осветило весь передний склон."

Врет Красильников и дальние горы с разных точек выглядят по разному, только эта разница слабо заметна.
и гора высотой 4 км в несколько десятков км при том, что видно основание горы выглядит по другому
Изображение

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вт мар 27, 2012 2:31 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#back
Аргумент Скептика:
При внимательном рассмотрении практически все снимки, содержащие горы на заднем плане, имеют некую разделительную черту между передним и задним планом (на некоторых снимках практически прямую линию) и никогда не имеют плавного перехода. Как такое может быть, если горы - не декорация? А? Эта разделительная черта видна на всех приведенных выше фотографиях с горами. А справа - еще одна фотография с такой же разделительной линией.

Аргумент Красильникова:

Изображение

С этой фотографией (AS17-145-22159) все очень просто - достаточно узнать, что же на ней изображено. А изображены на ней большие камни на склоне кольцевого вала кратера Камелот. Так что, в данном случае ваша "разделительная черта" - просто верхний край этого вала.

На одной из приведенных выше фотографий (AS15-82-11082, правая в паре черно-белых фотографий "с одинаковыми холмами на заднем плане") также изображен кратер, и происхождение "разделительной черты" на ней - точно такое же.

А если горы находятся достаточно далеко, то "разделительная черта" появится даже на ровной местности. Луна - небольшое небесное тело (по сравнению с Землей, конечно), и горизонт находится всего лишь в паре километров от человека, стоящего на ее поверхности. Подножие горы, находящейся на расстоянии в десяток километров, окажется ниже линии горизонта и будет скрыто от наблюдателя кривизной лунной поверхности, и гора будет подниматься из-за этой линии.

Нет не это интересно! А то что горизонт Луны прямой и плоский! Вот это реально интересно! Луна намного меньше Земли и горизонт там должен иметь закругленную форму

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс апр 01, 2012 11:15 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
Аргумент Скептика:
А почему на фотографиях не видны звезды? А я вам скажу! Да потому, что в NASA не смогли подделать вид звездного неба с Луны, и решили его просто убрать, так как любой астроном смог бы их уличить!!

Аргумент Красильникова : Уй, вы меня так не пугайте! За что же честные налогоплательщики платят? Прямая обязанность NASA - уметь это делать. Интересно, что, по-вашему, "любой астроном" смог бы сказать, как выглядит звездное небо на Луне, а насовцы не смогли бы?

У меня на винчестере валяется программка, которая вам покажет звездное небо хоть с Малой Медведицы, что, согласитесь, гораздо труднее, а сделал ее никому не известный студент-программист.

Я уж не говорю о том, что расстояние между Землей и Луной во много раз меньше расстояния до планет (а тем более - до звезд), поэтому взаимное расположение звезд и планет с Луны выглядит практически так же, как и с Земли. Так что, NASA для подделки вида неба с Луны не пришлось бы долго трудиться.

Да действительно изменение неба будет незначительным, но самое главное оно будет. И американцы делали планетарий с звездным небом Луны...но отказались потому, что не могли совместить "Солнце" мощный прожектор и "звезды лампочки в потолке планетария. И пошли на невозможность фотографирования звезд. Мол выдержка у фотоаппаратов небольшая

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт апр 05, 2012 6:24 am
Профиль WWW
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 1196 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 80  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB