Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Чт дек 14, 2017 7:18 am



Ответить на тему  [ Сообщений: 4188 ]  На страницу Пред.  1 ... 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278 ... 280  След.
 Большой космический обман США 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://hugequestions.com/Eric/ApolloMoonHoax.pdf
3 стр/
Доводы Эрика трудно оспорить, а точнее невозможно. Американцы без всякого тестирования "лунного модуля" и оборудования использовали для своих "полетов"..."космонавтов".
Эрик:
"На Луне никогда не были протестированы компьютерные программы и оборудование.
Возможно, мне эта проблема понятна, потому, что я разрабатываю программное обеспечение, и я не могу создать такое программное обеспечение, которое работает идеально, я хотел бы приложить много усилий, чтобы доказать, что оборудование и программное обеспечение работают!
Обманщики могли бы начать с вывода животных на орбиту Земли. Когда они бы поняли, что могут отправить беспилотную ракету на орбиту Луны. Когда они получили бы результат, который показывает, что оборудование работает, они могли бы отправить беспилотную ракету, чтобы совершить посадку на Луну, а затем лунный посадочный модуль вернулся бы обратно на Землю. Однако, несмотря на то, что НАСА практиковало вывод животных и людей на орбиту Земли, они пропустили тестирование при "лунных полетах", "посадках" и "возвращениях" "космонавтов" на Землю! Учитывая все неудачи и смерти в космических программах, как инженеры и специалисты НАСА могли отправлять людей на Луну с ракетами, которые никогда не испытывались?
Конечно, некоторые космонавты были готовы пойти на риск, но это сделало бы американцев похожими на ***, если бы космонавты погибли на Луне, потому, что непроверенный Лунный "ЛМ" не работал правильно".
Изображение
Ироничные замечания Эрика,так вот кто первым поднял проблему "космического туалета:
"Как жили двое мужчин в этом крошечном модуле?
Почему НАСА не дает подробностей о том, как они совершили чудо поддержания жизни мужчин в невероятно суровой обстановке?
Кто-нибудь из них тошнило и рвало из-за невесомости ? Космонавты носили подгузники? "
Изображение
Да и для американца Эрик довольно неплохо мыслит логически. Действительно как же так , американцам не нужны испытания лунного модуля, но для них обязательны тренировки по поднятию и спуску на лестнице пепелаца- "ЛМ" тренировка по втыканию древка с тряпкой США. Издевательское замечание по этому поводу от Эрика по фотографией Сернара и его родных:
"Астронавт Джин Сернан тренируются, как поставить флаг в грунт. Жена и дочь смотрят. Его дочь должна гордиться тем, что её отец научился делать это правильно! Или Джин Сернан репетировал поддельную посадку на Луну? В этом случае, его дочь гордилась бы этим?"
Конечно это риторические вопросы, представляющие собой вопросы-утверждения, которые не требует ответа.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пт сен 29, 2017 9:32 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://hugequestions.com/Eric/ApolloMoonHoax.pdf
Эрик иронизирует на стр 5 своей статьи на нелепыми тренировками "тупых" американских космонавтов: "Аполлон-12....Самые глупые астронавты?
Космонавты подошли к "Surveyor 3", который приземлился на Луну 2½ лет назад. Они сделали фотографии. Затем они сняли его телевизионную камеру и вернули ее на Землю.
НАСА создало реалистичный макет "Surveyor 3" в учебном центре для космонавтов, чтобы практиковать ходьбу к аппарату "Surveyor 3", тренироваться в фотографировании аппарата и съемки его телевизионной камерой. Макет "Surveyor" было размещено даже на наклонной плоскости, чтобы дублировать свое положение на склоне "кратера".

Изображение

Может ли любой космонавт быть настолько глупым, что ему нужно было выполнять такие "тренировки"?
И действительно так ли необходимо столь подробное совпадение макета "Surveyor" с оригиналом?
Или это "обучение" на самом деле репетиция для съемки фальсификации поддельной лунной "прогулки" пешком по поддельной лунной поверхности?"
Такие "тренировки" мягко говоря выглядят нелепыми и очевидно ненужными для реальных лунных прогулок , будь это реальное лунное путешествие человека на Луне такие тренировки могут быть организованы только для совсем тупых американцев!
На стр 6 Эрик задает вполне логичный вопрос:
"Почему создан такой удивительный реализм?
Почему НАСА попадать в неприятности, делая некоторые макеты оборудования, но не все, из области обучения и тренировок, которые появляются на "тренировках" и выглядят такими же, как то оборудование , которое потом появилось на "Луне" США?
НАСА создало этот пейзаж Луны внутри здания. Это просто совпадение
что некоторые из учебных центров могли быть использованы для создания фотографий и фильмов для демонстрации фальшивой посадки на Луну?"
Изображение
Риторический вопрос от Эрика: "Поддельный лунный грунт на полу. Какова была цель этого?"

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб сен 30, 2017 8:28 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
Оказывается Кеннеди со своими американскими учеными, видимо советниками Кеннеди хотели отменить лунную программу. Эрик сообщает мало известные сведения об этом событии, с указанием ссылки на соответствующие документы:
http://hugequestions.com/Eric/ApolloMoonHoax.pdf
"Почему в 1963 году Кеннеди и ученые хотели отменить гонку Луны?
Вот интересный документ из НАСА по истории Аполлона:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4204/contents.htm
"Вышеприведенный документ НАСА показывает, что в 1963 г. ученые исследовали скептически Проект Аполлон. Например:...Теперь сама суть программы "Аполлон" была подвергнута сомнению. Когда начались большие дебаты о том, что Кеннеди провозгласил два года назад, исследование программы наконец-то встало на путь реализма, ученые начали видеть, что космическая программа имеет большие требования к квалифицированной рабочей силе, к проблеме экономических ресурсов, и решимости участников программы идти до конца. И ученые начали сомневаться, стоит ли это всё на самом деле делать. Мы должны победить русских?
Это была очень важная научная работа. Мы могли бы решить все проблемы? Могло ли НАСА двигаться так быстро в этом направлении?
Сам президент ,казалось, начал сильно сомневаться в возможности выполнить эту программу, когда он начал
предлагать СССР, русским участвовать в совместных космических усилиях для выполнения космических, пилотируемых полетов на Луну.
А как насчет этого предложения: В обращении к Организации Объединенных Наций, на Генеральной Ассамблее 20 сентября 1963 года,Президент Кеннеди заявил, что совместные Усилия США и СССР в космосе имеют свои достоинства,в том числе "совместную экспедицию на Луну."
Несколько предложений, дальше это странное замечание:
Ученые начали говорить о других приоритетах,например, о том, что снижается уровень грунтовых вод на
Западе и проблемах океанографии."
К слову, такие сомнения Кеннеди это хороший повод убрать идеалиста и фантазера Кеннеди . Благо есть прагматик на замену этому неуправляемому мачо, который больше занимался своими любовницами, чем государственными делами. Этот прагматик: вице-президент Линдон Джонсон, который потом после устранения двух братьев Кеннеди, своих конкурентов, и стал Президентом США. При нем и произошла основная часть подготовки Лунного Обмана США.
И Эрик пришел к аналогичным выводам и предположениям:
"Прочитав документ НАСА, начинаешь задавать такие вопросы:
- С чего бы американским ученым в 1963 году вдруг придумывать более важные приоритеты в политике США?
- Почему ученые подвергали сомнению миссию "Аполлон", если до успеха этой программы оставалось 5½ лет?
- Зачем Кеннеди рассматривать возможность отмены полета американцев на Луну в пользу совместной космической программы с русскими?
Полагаю, ученые поняли, что добраться до Луны к 1969 году было невозможно. Вместо того, чтобы признать честно, что полет на Луну был нереальной фантазией, я думаю, Кеннеди начал рассматривать возможность сотрудничества с русскими в освоении космоса. Это позволило бы избежать признания, что США не могут добраться до Луны в одиночку.
- Помочь сделать русских и американцев добродушными друг к другу.... Однако в 1960-х годах была эпоха антикоммунистической и анти русской паранойи. Если Кеннеди хотел отменить программу "Аполлон", но при этом ЦРУ и военные лидеры хотели подделать посадку на Луну для того, чтобы запугать русских, у нас может быть еще одна из многих возможных причин, по которой ЦРУ и военные хотели убить Кеннеди."
Конечно отговорку придумать не сложно.Мол Кеннеди хотел мира, хотел наладить с СССР нормальные отношения, несмотря на противоречия между СССР и США. Но сдается, что американцы хотели получить доступ к секретам советской космонавтики, которые американцам были не доступны, что и заставило их фальсифицировать не только программу "Аполлон", но и программы "Меркурий" и "Джемини". И фальсификация космических "успехов" США началась не с "лунных полетов" , а 5 мая 1961 года, с "полета" Шепарда в нелепой "консервной банке" , абсолютно не приспособленной к реальным космическим полетам.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс окт 01, 2017 7:53 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://hugequestions.com/Eric/ApolloMoonHoax.pdf

Эрик о четких следах обуви лунных актеров на "Луне" США:
"Сухая пыль в земных пустынях не оставляет четких следов, так почему же на лунном грунте такой след остался?

Изображение

Изображение

Космонавты перешли к аппарату "Surveyor", который приземлился на Луну 2/5 лет назад. По прошествии двух с половиной лет следы оставались четкими. Более того, бомбардировка микрометеоритами грунта продолжалась два с половиной года.
Эти две фотографии от астронавтов Аполлона. Без влаги или органического материал, что держит частицы пыли между собой?
Также, почему на "Луне" Аполлона грунт отличаться от грунта "Луны" на фотографиях, которые были сделаны аппаратом "Surveyor"?"
Принципиального отличия , на самом деле, фотографий из шоу "Аполлон" и фотографий из шоу "Surveyor" нет, по очень простой причине : обе эти программы сфальсифицированы американскими лгунами.Но американский скептик Эрик уверен, что фотографии от "Сервейера" подлинные, а фотографии "Аполлона" сфальсифицированы И сравнивает эти изображения между собой:
"Крупным планом фотографии "Сервейера 5" лунной поверхности:

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/object_page/su5_67_h_1340.html

Изображение

Сравните грунт сверху этой дорожки с фото "Аполлона" - этот грунт не состоит из комков. Сравните этот грунт с любой фотографией от Аполлона...Как на этом грунте можно оставлять следы?"
Все гораздо проще, чем предполагал Эрик. Сфальсифицированные фотографии от "Сервейера делались с сухим песком, а фальсификация фотографий "Аполлона" с использование влажного и , скорее всего, подмороженного песка.

Да и фальсификация с аппаратом "Сервейером" делалась грамотнее, видимо под чутким руководством Говарда Хьюза, известного американского миллиардера, фирма которого и разрабатывала аппараты "Сервейер". Освещение киноплощадки "Луны" от "Сервейера" было выполнено равномерно:

Изображение

Эрик комментируют это изображение: "Камера "Сервейера" была паршивой, но в этом изображении Луны, заметьте, что солнечный свет распространяется по всей поверхности равномерно. На страницах 18 и 19 представлены фотографии Аполлона с неравномерным освещением."
Эрик ошибается, если внимательнее присмотреться к этому изображению, то можно заметить, что левая часть кадра немного светлее, чем правая сторона . И это не эффект фотографирования и не оптическая иллюзия. Слева от фотографа находился искусственный источник света и, на относительно близком расстоянии от фотографа, левая часть поверхности "Луны" поэтому светлее. Кроме того, появились фотографии от программы "Аполлон" , с "Луны" США, где поверхность "Луны" освещена относительно равномерно.
Эрик верит сказкам фирмы Говарда Хьюза, и полагает, что фотографии "Сервейера" подлинные: "Эти две фотографии были сделаны камерой "Сервейера". Как и все настоящие фотографии Луны, эти фотографии показывают, что Луна является случайным смешением измельченных камней различных размеров. Я призываю вас объяснить, как смесь сломанных пород может держаться вместе, чтобы оставить четкие следы."
Изображение
На самом деле "Луна" Сервейера" показывает нам мелкий песок, а не " случайное смешение измельченных камней различных размеров". Камни, которые Эрик приводит в качестве примера , иллюстрации допущенной ошибки организаторов Лунного Обмана США, они так же фигурируют и на фотографиях "лунной" программы "Аполлон". Что касается "липкого" грунта "Луны" США , на котором американские лунные актеры и их дублеры оставили четкие следы обуви, то защитники Лунного обмана США объясняли этот "эффект" проявлением в вакууме межмолекулярных сил, отсюда мол и липкий грунт. Но этот аргумент не выдерживает никакой критики. Дело в том, что при возникновении таких сил в вакууме между фракциями "лунного" грунта и мягкими резиновыми подошвами обуви , к этим самым подошвам прилипло бы намертво много различных элементов грунта, состоящего не только из пыли, но и из мелкого шлака и мелких камней с острыми краями . В этом случае, когда на подошве обуви столько прилипшего грунта, естественно возникновение четкого следа на таком грунте в условиях вакуума невозможно.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вт окт 03, 2017 6:11 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://hugequestions.com/Eric/ApolloMoonHoax.pdf
Эрик пытается найти ошибку организаторов Лунного Обмана США, исследуя 11 фотографий НАСА с номерами, которые идут по нумерации одна за другой последовательно с номера 20377 до номера 20387: "Последовательность из 11 фотографий от "Аполлона 17"
примечания: - номера являются идентификационными номерами НАСА
- Только некоторые фотографии доступны в высоком разрешении."

Изображение

AS17-134-20377
Он идет к флагу. (Это одна из фотографий с низким разрешением.)

Изображение

AS17-134-20378
Он тянет нижний угол флага, чтобы выпрямить его, и он салютует флагу, держась за него.

Изображение

AS17-134-20379
Фотограф сдвинулся,но космонавт продолжает держать угол флага. Как долго он должен держать флаг, чтобы ослабить все движения?

Изображение

AS17-134-20380
Он наконец отпустил флаг.

Изображение

AS17-134-20381
Он отдыхает. Тем не менее, кажется, что угол
флаг перемещен по сравнению с AS17-134-20378

Изображение

AS17-134-20382
Фотограф снова изменил позиции.
(Еще одно фото с низким разрешением)

Изображение

AS17-134-20383
Фотограф пробует крупный план флага.

Изображение

AS17-134-20384
Еще одна попытка крупным планом флага.

Изображение

AS17-134-20385
Теперь он снова захватывает угол флага. Что могло заставить угол флага изменить свое положение? Это сделал "солнечный ветер"?"
Не очень убедительная аномалия. Можно найти оправдание, мол актер сбил положение флага между моментами своего фотографирования.
Эрик иронизирует по поводу постоянного прикосновения лунного актера (или дублера) к левой нижней части флага, на "Луне" США:

Изображение

AS17-134-20386
Теперь он снова приветствует флаг, держась за него.
Почему он держит флаг? Он расстроен тем, что флаг смят? Или он пытается остановить ветер, который дует вокруг флага? Почему флаг не удержал свое положение? Какая сила действовала на него, чтобы заставить его двигаться?

Изображение

Почему такой жесткий контроль флага? И как он так легко согнул пальцы в перчатках под давлением?

Изображение

AS17-134-20387
Он перестал приветствовать флаг, но все еще держится за него. Фотограф перестал фотографировать после этого. Это последовательность фотографий поможет вам понять, почему некоторые люди жалуются на флаг, развевающийся на ветру?"
Улика, которую обнаружил Эрик весьма косвенная. Оправдание найти не сложно. Мол ну нравится ему держать флаг США за левый , нижний край! Почему бы и нет? А вот сгибание пальцев в надутой перчатке, которая не имеет специальной гофрированной поверхности в виде "гармошки" или иной системы для сгибания, в вакууме, действительно необычное явление. Это Эрик подметил верно!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вт окт 03, 2017 6:37 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://hugequestions.com/Eric/ApolloMoonHoax.pdf
Эрик так же пытался исследовать аномалии на других фотографиях НАСА: "Большинство фотографий, сделанных на Луне низкого качества, но НАСА утверждает, что обеспечили космонавтов превосходными камерами.
Детали размыты; тени странные; солнечный свет отражается в нечетных манерах... Были ли космонавты плохими фотографами? Или же это радиационные повреждения пленки? Или фотографии были отредактированы, чтобы скрыть то, что они были сделаны на Земле?"
Изображение
Надписи Эрика: "Облака? Или след редактирования фотографий?"; "Отражения солнца на объективе камеры."; "Эти тени кажутся вам параллельными? Сторонники НАСА утверждают, что камеры имели "широкоугольные линзы", которые искажали тени. Почему НАСА не предоставило им камеры, обеспечивающие точные изображения?"
Эрик заблуждается и первые фотографии , которые опубликованы в журналах и газетах можно признать весьма качественными для условий фотографирования в условиях космоса, вакуума и перепада температур, плюс радиация. А что касается современного сайта НАСА, так там фотографии студийного качества, явно выполненные профессиональными фотографами, и явно не в условиях космоса. Не плохое качество фотографий с "Луны" США должно насторожить и признать такую ситуацию невозможной, а почти идеальные по качеству кадры, которые с помощью фотоаппарата не имеющего защиты от воздействия вакуума и перепада температур, а также защиты от радиационного излучения. Все просто, такими фотоаппаратами на реальной Луне невозможно было получить ни одного снимка вообще. В тени пленка замерзает, в вакууме пленка высыхает и становится хрупкой, при радиации фотопленка засвечивается.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт окт 05, 2017 5:23 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://hugequestions.com/Eric/ApolloMoonHoax.pdf
Эрик о "Солнце" на "Луне" США:
"Это наше солнце?
Десятки фотографий имеют изображение "Солнца", расположенного непосредственно перед камерой, но это "Солнце" не имеет такой интенсивности, чтобы засветить фотопленку и уничтожить фотографию.Кроме того, поверхность "Луны" ярче вблизи "Солнца", как будто это голливудский, студийный прожектор, расположенный всего в 100 метрах от космонавтов, а не мощное, реальное Солнце на расстоянии 150 миллионов километров".
Изображение
Ироничные замечания Эрика:
"Это то же самое мощное солнце, которое ослепляет нас на Земле?"
"Почему эта область Луны такая темная? Насколько мощно это "солнце"?"
"Это солнечные лучи видны из-за объектива камеры? Или из-за атмосферы?"
"Темнее здесь, также, но это должно быть яркая область, потому что много солнечного света должно отражать в сторону камеры."
Изображение
Эрик не обратил внимание на самое основное:
"Средний видимый диаметр Солнца — 31′59″ (изменяется от 31′27″ до 32′31″). Угловой размер (иногда также угол зрения) — это угол между прямыми линиями, соединяющими диаметрально противоположные крайние точки измеряемого (рассматриваемого) объекта и глаз наблюдателя" Проще угловой размер изображения Солнца на Земле не более 0,5*
Угловой размер "Солнца" на "Луне" США значительно больше 0, 5 *. Это очевидно!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт окт 05, 2017 8:00 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://hugequestions.com/Eric/ApolloMoonHoax.pdf
Эрик о приспособлениях Центра Лэнгли: "НАСА утверждает, что это учреждение было только для обучения.
Изображение
НАСА не удосужилось проверить Лунный модуль, но они построили эти угловые стены, чтобы космонавты могли практиковать ходьбу в невесомости, чтобы они при передвижении не упали на Луну.
Почему космонавты практикуют лунные прогулки, когда мы не можем быть уверены, что Лунный модуль будет работать? Какие у ученых такие приоритеты? Угловая стена может быть использована для подделки коротких лунных прогулок ... просто сделать большую стену и повернуть камеру в сторону."
Изображение
Многое из секретов Лунного Обмана США раскрыто американскими скептиками и Эриком в том числе. Вот они , теперь уже знакомые аргументы против Лунного Обмана США:
Изображение
"Луна перед росписью"
Изображение
"Мы должны убедить себя, что эта "луна" была изготовлена только для музея?"
Изображение
"Или мы убедим себя, что это было сделано для летной подготовки?"
Изображение
"Можно ли приземлиться на Луну без попадания пыли на золотую фольгу и без повреждения фольги частицами грунта и выхлопом раскаленных газов из сопла двигателя?"
Да Эрик не был каким-то глобальным исследователем, который бы исследовал все основные моменты Лунного Обмана США, но несомненно , что его вклад в разоблачение этой лжи был значительным, во многом он был первым. И его слова, его вопросы для размышления звучат и в наши дни актуально:
"Вопросы для размышления
- Если бы вас попросили сделать вид, что вы первый человек на Луне, вы бы взялись выполнить эту работу?
Могли бы вы объявить (без признаков смущения в вашем голосе) :"Это один маленький шаг для человека, но гигантский прыжок для всего человечества"
- Сколько еще десятилетий американцы будут выглядеть дураками, продолжая лгать и хвастаться тем, что они осуществили посадку на Луну?"

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пт окт 06, 2017 10:24 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
Прошло более двух лет после известного события : посмертное признание Стенли Кубрика о его участии в Лунном Обмане США
http://www.snopes.com/false-stanley-kubrick-faked-moon-landings/
"Моя ложь про Луну
Кинорежиссер Стэнли Кубрик признался в интервью, что помог NASA подделать "прилунения" в США.
10 декабря 2015 года на веб-сайте YourNewsWire.com было опубликовано видео, в котором , как утверждается, был показан известный режиссер Стэнли Кубрик, который создал такие новаторские фильмы, как
"Др. Странджелоу", "2001: Космическая одиссея" и "Заводной апельсин" , признался, что помогли NASA подделать Приземление спутника программы Apollo:
Потрясающее новое видео появилось через 15 лет после смерти Стэнли Кубрика, в котором Кубрик признает, что прилунения на Луну были подделаны НАСА.
Кинорежиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Кубрика за три дня до его смерти, в марте 1999 года. Патрик был вынужден подписать 88-страничное обязательство НРА, чтобы содержание интервью было тайным в течение 15 лет.
Ниже приведена стенограмма из интервью со Стэнли Кубриком, в котором режиссер фильма "Космическая одиссея 2001 года" признается, что « посадки на Луну ВСЕ были подделаны и что я был тем, кто снимал эту подделку».
В интервью предполагаемая личность Стэнли Кубрика признается в следующем:
Кубрик: Я совершил огромный обман американской общественности, о котором я сейчас собираюсь подробно рассказать, обман с участием правительства Соединенных Штатов и НАСА, о том, что посадки на луну были подделаны, что лунные посадки ВСЕ были подделаны, и что я был человеком, который снял его.
Мюррей: Хорошо. (смеется) Что вы говорите ... Вы это серьезно. ОК.
Кубрик: Я серьезно. Очень серьезен. Да, это было подделкой.
Мюррей: Почему вы говорите это всё миру? Почему мир должен знать, что посадки на Луну не настоящие, и вы их подделывали?
Кубрик: Я считаю эти фильмы про лунные посадки своим шедевром.
Мюррей: И вы не можете "жить в долг" или даже поговорить о ...
Кубрик: Ну, теперь я ...
Мюррей: Почему, вы не можете поговорить с Роджером Эбертом об этом. Что вас разочаровывало? Почему они должны были подделать это? Зачем им это было нужно?
Кубрик: Потому что туда невозможно попасть ... 2001 был очень амбициозен, но это не означает, что фальсификация прилунения на луну не было амбициозным. Но я научился делать "2001 год" , и именно поэтому я получил этот заказ в первую очередь.
Мюррей: Это имеет смысл
Кубрик: Ну, это было легко для меня, потому что я не думал много о нравственности. Я вообще не думал о нравственной стороне этого поступка. И я видел, что Нейл (Армстронг) был угнетен участием в обмане, его это беспокоило."
Что-то подобное, якобы утверждала и вдова Стэнли Кубрика.
Как только появилось посмертное интервью Стэнли Кубрика, а это было скорее всего именно его интервью, началась компания по дискредитации этого фильма Патрика Мюррея. Вот один из таких примеров, написанных по методичкам спец служб США:
"Кубрик заявил, что снимал высадку на Луну? Нет, это фейк.
На выходных некоторые российские СМИ сообщили о том, что режиссер Стэнли Кубрик признался в подделке видео с высадкой американцев на Луну. Они ссылались на видеоинтервью режиссера, которое якобы было записано незадолго до его смерти и опубликовано только сейчас, 15 лет спустя.
Видео и новость по нему опубликовал сайт YourNewsWire.com, а следом за ним и остальные.
Герой интервью утверждает, что «все посадки на Луну были сфальсифицированы» и что он был тем человеком, который снимал их. «Кубрик» также говорит, что считает эти фальшивки «своим шедевром» и объясняет, что их пришлось снимать, так как было невозможно добраться до Луны.
Само видео появилось на YouTube еще в августе. Ролик является фрагментом невышедшего фильма Патрика Мюррея (он за кадром задает вопросы), который называется «Снимая Стэнли Кубрика». Мюррей утверждает, что в мае 1999 года режиссер дал ему интервью с условием не публиковать его в первые 15 лет после его смерти.
Сайт Snopes.com, специализирующийся на разоблачении городских легенд и фейков, указывает на три обстоятельства того, что вся эта история — выдумка.
Во-первых, мужчина на видео не похож на Стэнли Кубрика. Вот как выглядел Кубрик в 1997 году:
Во-вторых, из неотредактированной версии «интервью» становится ясно, что в кадре — актер. В начале 15-й минуты интервьюер обращается к нему по имени Том и объясняет, как надо отвечать.
В-третьих, представитель вдовы Кубрика заявил, что интервью является подделкой: «Патрик Мюррей никогда не брал интервью у Стэнли Кубрика, вся эта история не соответствует действительности и является выдумкой».
http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/ "
На самом деле мужчина очень похож на Стэнли Кубрика, несмотря на то, что его внешность изменила "прическа" и борода, признаки болезни и резкое старение. Человек в кадре явно болен, Болезнь человека не красит и естественно меняет внешний облик. Взлохмаченные , неухоженные волосы на голове, отросшая , нечесаная борода тоже не способствуют опознанию знакомого лица.
Хотелось бы посмотреть эту "черновую , неотредактированную версию интервью, где Патрик называет Стенли "Томом" в начале 15 минуты. Очень не логично оставлять такую улику в открытом доступе. И раз автор оставил этот фрагмент, если только вообще эта часть фильма существовала с таким эпизодом, то значит Патрик не видел в таком моменте ничего аномального. Обращение "Том" было употреблением нарицательного имени. Для справки: "Нарицательные имена — имена существительные, обозначающие название, общее имя целого класса предметов и явлений, людей, обладающих определённым общим набором признаков, и называющие людей, предметы или явления по их принадлежности к такому классу, однако сами по себе не несущие какого-либо специального указания на этот класс.... имена нарицательные могут переходить в имена собственные в виде наименований, прозвищ и кличек , а имена собственные — в имена нарицательные, используясь для обобщенного обозначения однородных предметов. Имена собственные, ставшие именами нарицательными, называют эпонимами, например «Эскулап» — собирательное для всех докторов, «Пеле» — для футболистов, «Шумахер» — для автогонщиков.
Возможно, обращение "Том", которое употребил Патрик, если только вообще употребил, в отношении Стэнли Кубрика, было эпонимом, нарицательным именем в честь "кота Тома",из известного мультфильма студии Диснея "Том и Джерри", как воплощение упрямства и неорганизованности. Возможно, кто-то из общих знакомых Патрика и Стенли был "именем нарицательным", как воплощение упрямства. Например , Том Круз. При любом варианте, было такое обращение к Стенли Кубрику в форме "Том", или его не было, не доказывает , что интервью поддельное. Актер Том до сих пор не обнаружен и не представлен публике, вот мол смотрите, этот актер и сыграл роль Стэнли Кубрика в фильме Патрика Мюррея. Спецслужбы США, под чьим руководством создана программа дискредитации ролика Мюррея, могли бы и найти такого "актера" и заставить его выступить с опровержением. Однако не смогли его найти, по простой причине: не было такого актера!
Что касательно выступления анонимного "представителя" вдовы Стэнли Кубрика, который якобы выступил с заявлением, мол интервью является подделкой, здесь возникает много вопросов:
Как имя, фамилия этого представителя? Где проживает этот "представитель" вдовы? Какие доказательства у него, что представляет интересы жены Кубрика Стэнли? А был ли "мальчик", существовал ли этот анонимный "представитель" на самом деле? Где видео этого выступления "представителя"? Почему сама вдова не выступила перед журналистами, мол мой муж не давал никакого интервью Патрику Мюррею? Хотя по большому счету, вдова, а уж тем более представитель вдовы, не могли знать о таком интервью, автор которого и сам Стэнли не хотели обнародовать при жизни Стэнли, скрывали сам факт такого интервью от всех. И автор этого фильма дал письменное и устное обещания, что фильм будет показан через 15 лет, видимо после кончины Стэнли Кубрика, не понятно из текста договора, которого нет в в общедоступной форме. Возможно 15 лет Кубрик отчитывал после момента интервью. Так или иначе , этот довод о "представителе", которого никто не знает и никто не видел, и его изображение и данные о нем тоже похоже засекречены, не может служить основанием для утверждения, что это интервью фальсификация.
Внимательно читаем перевод этого интервью , который касается сроков обнародования этого интервью и не только, посмертного признания в участии Лунного Обмана США:
http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/
"К: Я был так занят. С моей работой, инновациями, риском, сожалениями ...
Т: Почему вы даете это интервью?
K: Потому что через некоторое время я начал сомневаться в том, что совершил. Ну, это сложно, потому что я впервые об этом начал говорить. (вздыхает)
Т: Конечно, все время это было сложным делом.
К: Я участвовал в этом обмане , всегда делал это как бы не сознательно до тех пор, пока не прошло несколько лет. Тогда я просто был потрясен возможностью, возможностью, задачей сделать это, увлечен этой постановкой, и я вошел в это, как будто это был обычный фильм, как другой очередной мой фильм, не слишком много думая о долгосрочных эффектах, что это будет означать для общества, если обман когда-либо будет обнаружен.
Т: О чем Вы говорите? Я умираю, чтобы понять, о чем вы говорите.
К: Ну, это исповедь. Фильм, который я сделал, о котором никто не знает - даже если люди его видели.
Т: Фильм, который вы сделали, и никто не знает, что именно вы этот фильм сделали? Это вы сказали?
К: Правильно. Это интригует? Я вас заинтриговал?
К: Я совершил огромный обман американской общественности, которое я сейчас собираюсь подробно рассказать, с участием правительства Соединенных Штатов и НАСА, о том, что посадки на луну были подделаны, что лунные посадки ВСЕ были подделаны, и что я был тем, кто снял его.
Т: Хорошо. (смеется) Что вы говорите ... Вы серьезно. ОК.
К: Я серьезно. Я очень серьезен.
K: Да, это было подделкой.
Т: Хорошо. Подождите. Подождите ...
T: Я не хочу, чтобы это был фильм с рейтингом R, с защитой моих авторских прав, но серьезно, это всё пустое, но серьезно ...
Т: Я проработал почти восемь месяцев, чтобы обеспечить это событие, которое происходит один раз в жизни: интервью, которое почти никто больше не мог получить, и вместо того, чтобы говорить о ваших шестнадцати фильмах, которые я смотрел не раз с детства ...вы утверждаете, что мы не сделали это, Вы это говорите?
К: Нет, мы этого не сделали.
К: Это было не реально.
Т: Посадки на луну были поддельными?
K: A.. вымышленная посадка на луну. Фантазия. Это было не реально.
K: Разве вы не думаете, что людям важно знать правду?
Т: Прилунение на Луну в 1969 году, которое было совершено за два года до моего рождения ...
К: Это полная фантастика.
T: Полная художественная литература.
Т: Это? ... Итак, это 15-летний период. Теперь это имеет смысл. Вот почему я не могу обнародовать это признание 15 лет, и теперь это становится необходимым условием моего интервью.
Т: Мы ... мы не садились на луну, о этом вы говорите?
К: Нет, мы этого не сделали.
Т: Почему Вы говорите про это мне?
K: Ээээ... массовое мошенничество. Непревзойденное мошенничество, совершенное против человечества. Человечество ДОЛЖНО знать.
К: Никсон хотел сделать этот обман, да, они планировали обман, да, они хотели подделать это, эти лунные посадки ...
Т: Вы утверждаете, что люди НЕ хотят знать правду о мире, реальности, о прилунение на луну ...?
K: Правительство, зная это, использует нежелание знать правду, совершают одно мошенничество за другим мошенничеством.
Т: Как Вы в итоге сдались? Как решили быть причастным к этому мошенничеству?
К: Я не хотел этого делать.
Т: Это "НЕ", где я думал, что это интервью идет!
K: С моей помощью, с моей, с моей помощью, и это так, это беспокоит меня.
Т: У меня есть только определенное количество времени с вами. И я расскажу о том, что вы хотите, но ...
Т: Вы не шутите ... Это не шутка, или ...
К: Нет. Нет, это не шутка.
Т: Или это , вроде шоу: фильм в фильме ...
К: Нет я не шучу. НЕТ.
Т: Хорошо.
K: Теоретики заговора были правы, по этому поводу.
Т: Я не знаю, что сначала у вас нужно спросить.
К: Я думал, что это неправильно, я просто ... я не верил в возможность совершения такого мошенничества.
Т: Но вы это сделали.
K: Это также подорвало мое развитие как режиссера для того, чтобы сделать это.
Т: Хорошо, но вы закончили тем, что сказал «да». Зачем?
К: Ну, да, но потому что в основном меня подкупили. Если говорить откровенно, то это было так. Это была просто проклятая взятка.
Т: Почему вы говорите мне про это?
K: A, a, a, массовое мошенничество. Непревзойденное мошенничество, совершенное против людей. Люди ДОЛЖНЫ знать! Разве вы не думаете, что людям важно знать правду?
Т: Почему они должны подделать это? Зачем? Зачем им когда-нибудь делать что-то подобное? Почему правительство хотело этого или нужно было делать ...
К: Не секрет, что НАСА всегда хотело выполнить это предсказание Кеннеди.
Т: Начните с самого начала ...
T: Я должен быть честным, вот где Кубрик достал меня. Я имею в виду, когда я фактически ставил себя на свое место, когда я действительно представлял себе, что он говорит правду, и что ему была предоставлена ​​такая возможность, и если бы в одном из миллиардов шансов, что я прожил его жизнь, и мне представили что бы я сделал?
Т: Да, он хотел, чтобы его утверждения были обнародованы, и он думал, что ничего не может сделать лучше, чем эти лунные фильмы.
Т: Какой конфликт. Я имею в виду, черт возьми, я не могу представить, чтобы мне предоставляли бы такую ​​возможность. С одной стороны, я бы действительно хотел это сделать, но тогда я бы сказал, что совершу преступление, и мне от этого плохо ...
Т: Это зависит, но я думаю, что ... нет других режиссеров,которые были бы так хороши, как вы, могли бы это сделать.
К: Спилберг, (неразборчиво) Скорсезе, даже Вуди Аллен. Ни один из них не сделал этого.
Т: Я должен признать: я бы сделал это. Я тоже это сделал бы.
Т: Но они вас заставили это сделать, путем оказания давления на вас, путем уговоров и лести?
K: Да, это дошло до меня через некоторое время. Вы можете слушать так много про все это, прежде чем начинаете в это верить.
Т: Они просто сказали, что вы самый великий человек?
K: Да, да, и я согласился с ними.
K: Почему вы хотите сообщить всему миру? Почему мир должен знать, что посадки на Луну не настоящие, и вы их подделывали?
К: Потому, что я считаю их своим шедевром.
Т: И вы не можете больше жить в долг или даже поговорить о ...
К: Ну, я сейчас ..
Т: Верно, так что вы умрете. Через десять лет, или 15 ...
К: Правильно, десять или что-то вроде этого.
Т: Значит, вы не можете поговорить с Роджером Эбертом об этом. Это вас разочаровывает?
Т: Почему они должны подделать это? Зачем им это нужно?
K: Потому что туда добраться невозможно.
T: Хорошо, резервное копирование, резервное копирование, резервное копирование ...."
Что-то не очень похоже на поддельное интервью, которое обычно делается по написанному сценарию. И речь участников в таком "интервью" не настолько сумбурна и не организована.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб окт 07, 2017 10:22 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://static.snopes.com/app/uploads/2015/12/kubrick-death.png
Собственно вот он ответ от Патрика, относительно пожелания Стенли Кубрика, обнародовать видеоматериал по прошествии 15 лет после смерти самого Кубрика. По этому поводу американские защитники выразили свою иронию, и поиздевались над Патриком:
"Это видео циркулирует в Интернете по крайней мере с августа 2015 года и является одним из нескольких клипов, которые, якобы показывали Кубрика, как он говорит о его предполагаемой причастности к фальсификации США Лунных посадок. В то время как есть различные правки этого печально известного (и поддельные) интервью циркулирующих на YouTube, видео все началось с нового фильма от "Т. Патрик Мюррей"под названием: "съемки, Кубрик".
Мюррей утверждал, что на своем веб сайте, представлена съемка Кубрика, что Патрику был предоставлен беспрецедентный доступ к интервью режиссера в мае 1999 года, что было бы довольно впечатляющим подвигом, так как Кубрик умер два месяца назад:

Изображение

Да американцы имеют проблему, которую можно выразить известными словами одного сатирика "Ну и тупые!".
На самом деле нет никакой аномалии. Если Т. Патрик Мюрей снимал в марте 1999 года , то сами материалы интервью он мог переработать и получить к ним полный доступ после смерти Кубрика...в мае 1999 года, о чем он и сообщает на своем сайте.
Итак переводим этот текст заставки на сайте "Т": "In may 1999 An unknown filmmaker secured an interview with the reclusive genius Stenly Kubrick"
И более реальный перевод следующий:
" В мае 1999 Неизвестный Режиссер сохранил в тайне (обеспечил сохранность) материалов интервью с затворником, гением кинематографа Стэнли Кубриком."
Вполне логично. англоязычные защитники НАСА, НАСА-психи трактуют слово "secured" как слово "получить", синоним слова (receive) . И тогда смысл текста будет таким: " В мае 1999 Неизвестный Режиссер получил интервью с затворником, гением кинематографа Стэнли Кубриком." Что естественно является нелепостью, ибо Кубрик умер в марте 1999 года и в мае 1999 года интервью дать не мог.
Но это слово, употреблено в ином смысле : обеспеченный, гарантированный- синонимы (provided, assured) или защищенный, охраняемый (protected). Это соответствует словосочетанию, более понятному русскоязычному читателю: сохранил в тайне или обеспечил сохранность.
В тексте объявления на сайте "Т." об этом говорится ниже:
"There was one ground rule the film could not be released until 15 years after death of Kubrick"
"Было одно основное правило фильм не может быть выпущен ( показан зрителям) до даты: 15 лет после смерти Кубрика"
В этом и была воля покойного Стэнли Кубрика: все материалы интервью после его смерти должны храниться в тайне (видимо это сейф или банковская ячейка) и только через 15 лет после его смерти, эти видеоматериалы могут быть обнародованы . Автор ролика выполнил его волю не через 15, а через 16 лет. Видимо он сильно сомневался , скорее всего опасался преследований со стороны спец служб США. Отсюда и анонимное "Т" , которое являлось, возможно, заглавной буквой имени автора этого фильма: "Том" и появление некоего , действительно, никому "неизвестного режиссера" под псевдонимом: "T. Patrick Murray".
Да самое любопытное в этой истории: нет изображение этого персонажа , хорошо бы увидеть образ его самого, или прочитать его биографию , под псевдонимом с приставкой буквы "Т" впереди своего имени и фамилии: "T. Patrick Murray". Что это за персонаж? Кто его видел? Где он родился?
Возможно, выясниться , что существовал некий "Т", который снял Кубрика, взял у него интервью, и судя по инициалам этот "Т" , возможно и не был известным британским актером и режиссером Патриком Мюреем, который родился 17 декабря, 1956 .
Персонаж "Т" в этом интервью, сообщает что он родился в 1971 году .
"Т: Прилунение на Луну в 1969 году, которое было совершено за два года до моего рождения ... И возраст "Т", в момент общения со Стэнли Кубрика, был 29 лет.
Зато становится понятной ситуация с обращением "Том", которое, якобы присутствовало в этом фильме с интервью Стэнли Кубрика. "Т" видимо и есть тот самый..."Том". И слова про "Тома" говорил, на самом деле в черновой аудиозаписи не тот человек, который брал интервью, а наоборот, "Томом" называл своего собеседника сам Стенли Кубрик и давал ему указания, как правильно организовать съемку и что надо говорить. Тогда становится понятным и заявление анонимного "представителя" вдовы Стэнли Кубрика, что Патрик Мюррей не брал интервью у самого Кубрика. Возможно такое и заявление было, и оно соответствовало реальности.
Том Круз, известный актер, режиссёр, кинопродюсер, сценарист, хороший знакомый Кубрика, сразу отпадает, он родился 3 июля 1962. Будем исходить из того, что этот "Т . Patrick Murray" сказал правду про свой год рождения: 1971 год.
Как неожиданно, но вполне логично и понятно такое поведение автора ролика. Он, возможно, не хотел , чтобы спецслужбы США узнали его настоящее имя и фамилию. Рабочая версия в отношении этого персонажа может быть следующая : Он родился в 1971 году, он был фанатом Стэнли Кубрика, его звали на самом деле..."Том".
При этой версии, становится понятным выбор Стэнли Кубрика на молодом человеке, который был фанатом творчества Кубрика и он должен был прожить 15 лет после этого интервью, до 2015 года. Немаловажно и сохранение вменяемости исполнителя посмертной воли этого "Т". Он не должен к этому времени стать дряхлым, немощным стариком, впавшим в маразм. В 2015 году этому "Т" было 45 лет. До старческого маразма ему далеко.
В реальности такого персонажа с таким именем, фамилией и годом рождения (1971 год) не существует. Кто на самом деле является этим "Т." мы пока точно не знаем!
В интервью упоминается Роджер Эберт: "Т. Мюррей-Почему, вы не можете поговорить с Роджером Эбертом об этом." Видимо Стэнли Кубрик опасался, что Роджер , дата рождения которого 18 июня 1942, не проживет 15 лет после смерти самого Стэнли. Что и произошло на самом деле: Эберт умер 4 апреля 2013 года.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Последний раз редактировалось НеПрохожий Сб окт 07, 2017 11:30 am, всего редактировалось 1 раз.



Сб окт 07, 2017 10:26 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
Русскоязычные защитники Лунного Обмана США , как и их американские хозяева организовали компанию давления на организаторов сайта "YourNewsWire.com", где собственно и появилась эта запись некоего "Т. Патрика Мюррея"
Вот , что сообщал в своем блоге известный НАСА-псих и НАСА-адвокат Астишкин, который дословно повторил все аргументы американских НАСА-психов против реальности этого интервью:
http://astikhin.livejournal.com/334914.html
Парней с сайта YourNewsWire.com быстро нагнули за фейки и они поспешно выложили апдейт:
"Update: There is a possibility that the interview may be a hoax, with many people commenting online that the person purporting to be Stanley Kubrick in the video is an actor called “Tom”.
We have requested an interview with T. Patrick Murray and will keep you updated. "
"Обновление: Существует вероятность, что интервью может быть обманом, многие люди комментируют в Интернете, что человек, который выдает себя за Стэнли Кубрика в видео фильме, на самом деле актер по имени “Том”.
Мы попросили интервью с Т. Патриком Мюррей и будем держать вас в курсе событий."
Ну этот прием не новый, полить обильно грязью и помоями, компрометировать автора неприятной для американских обманщиков информации, только "актер Том", спустя два года так и не появился, как не появилось интервью автора этого интервью и сам "Т. Патрик Мюррей", который мол "неизвестный режиссер", да, и заодно неизвестный человек, с неизвестной внешностью, неизвестной биографией, неизвестного гражданства и места проживания.
Даже после того, как организаторы сайта признались, что этот самый "Т Патрик Мюррей" признался : в интервью вместо Кубрика участвовал актер, ни это признание "Т.", ни имя, фамилия "актера Тома" , фамилия , предположительно "Шофф" , так не появились. Хотя вот оно это признание, есть:
http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/
"We contacted T. Patrick Murray about the accusations that the story was faked and we await a response. We note, however, that he admits the person in the above video was an actor."
"Мы связались с Т. Патриком Мюррей по поводу обвинений, что история с этим интервью была подделана, и мы ждем ответа. Отметим, однако, что он признает, что человек в вышеперечисленном ролике был актером."
Такое признание от авторов сайта было неизбежным и ожидаемым. Этим болтунам с сайта "YourNewsWire" спец службы США быстро объяснили, что почем, и если что их всех могут посадить за изнасилование, например, или за распространение наркотиков, или за сокрытие доходов и неуплату налогов, короче был бы человек хороший, а нужная статья в Своде Законов США по уголовным преступлениям найдется. Вон Асанж болтал, болтал и получил по полной программе, пришлось прятаться от шведского "правосудия" (изнасилование) в посольстве Перу, обвиняли болтуна и в США, куда бы этот болтун и попал в конце концов, после тюрьмы в городе Стокгольме. А в тайной тюрьме ЦРУ (АНБ) этот наглый правдолюбец быстро бы написал нужные опровержения и признался в клевете, изнасиловании всех шведских и американских проституток и , заодно, во всех смертных грехах!
Причина отсутствия видео материалов с опровержениями и отсутствия появления автора и его "актера" простая: не существует никакого "актера Тома" и "Т. Патрик Мюррей" просто псевдоним некоего человека, который хотел сохранить свою анонимность, по понятным причинам, и которого в реальном мире не существует с такими инициалами, как "Т.", именем и фамилией. Ситуация проще: "актер Том" это реальный Стэнли Кубрик, а некий"Т. Патрик Мюррей" (Том) человек, возраст которого 47 лет, проживавшего в Великобритании, скорее всего в Лондоне, большого поклонника творчества Кубрика, по профессии журналиста, кинооператора (телеоператора) . Реальное имя, фамилия "неизвестного режиссера" скрыта им самим потому , что он реально боялся за свою безопасность, за свою жизнь. Он долгое время с опозданием на один год, после того, как умер Кубрик прошло 15 лет, не пытался обнародовать этот видеоматериал, прекрасно понимая, что подвергает свою жизнь опасности.
Ещё один защитник Лунного Обмана США сообщает весьма любопытные подробности из ролика с , якобы черновыми материалами этого интервью, где этот "адвокат" НАСА и США обнаружил даже фамилию актера "Шофф":
https://willyloman.wordpress.com/2015/12/12/the-hoax-that-is-the-t-patrick-murray-shooting-kubrick-mockumentary/
"В неотредактированной версии поддельного интервью Кубрика Мюррей рассказывает «Кубрику», как рассказать историю о том, что Никсон его попросил сделать фильм на лунную посадку. Он говорит: «Гас просто умер, и нам нужно что-то сделать ... просто дайте ему детали, ладно?», И парень, играющий Кубрика, кивает и говорит «ОК» и начинает сцену.
Мюррей продолжает и дает актеру возможность играть Кубрика, чтобы он прочитал описание в диалоге о подробностях встречи с Никсоном, при этом актер подражает голосу Никсона. Но он рассказывает актеру историю, не слушая Кубрика.
На отметке 11:15 в видео ниже, во время этого чтения он сообщает фамилию актера, похоже, он называет его «Mr. Shoff»
Он говорит: «Господин Шофф (?) ... первым человеком, которого я видел, была Пэт, и она была высокой ... или это была Бетти Форд? "
На отметке 14:10 в видеоролике Мюррей и «Мистер Shoff " двигаются взад и вперед. Мюррей не позволит своему актеру найти свой собственный ритм и продолжает ругать его до такой степени, что они начинают кричать друг на друга. Мюррей решительно говорит: «Том, я просто даю тебе направление» .
Итак, мы можем предположить, что имя актера - Том Шофф?
В любом случае вы смотрите на него, если вы видите только одно из многих коротких видеороликов персонажа Кубрика, рассказывающих о поддельных приземлениях Луны, подобных тому, что я написал выше, вы могли бы убедить себя верить в дерьмо этого интервью"
Естественно указанные видео материалы с этими признаниями удалены. Читать текст в таком помещении, с таким освещением весьма затруднительно. И повторю, "Том Шофф" так и не появился, спец службы США не смогли найти такого человека, чтобы он признался перед телекамерой , да, мол я вас простаков разыграл.
Дальше больше, аргумент "наповал":
https://willyloman.wordpress.com/2015/12/12/the-hoax-that-is-the-t-patrick-murray-shooting-kubrick-mockumentary/
"Еще одна неопровержимая улика - тот факт, что видеокамеры высокой четкости, подобные той, в которой он снимал кадры, не существовало в 1999 году. Май или март."
Честно сказать видеокамеры в 1999 году "высокой четкости" существовали. Первая цифровая камера фирмы "Кодак" появилась в ... 1975 году, а цифровые видеокамеры появились в 1980 году,
"1980 Sony представила на рынок первую цветную видеокамеру на основе ПЗС-матрицы (до этого все камеры были чёрно-белыми).
1981 Sony выпускает камеру Mavica (сокращение от Magnetic Video Camera), с которой и принято отсчитывать историю современной цифровой фотографии. Mavica была полноценной зеркальной камерой со сменными объективами и имела разрешение 570×490 пикселей (0,28 Мп) Она записывала отдельные кадры в формате NTSC и поэтому официально она называлась «статической видеокамерой» (Still video camera). Технически, Mavica была продолжением линейки телевизионных камер Sony на основе ПЗС-матриц. Во многом, появление Mavica было переворотом, аналогичным изобретению химического фотопроцесса в начале 19-го века. На смену громоздким телекамерам с электронно-лучевыми трубками пришло компактное устройство на основе твердотельного ПЗС-сенсора. Полученные на ПЗС-матрице изображения сохранялись на специальном гибком магнитном диске в аналоговом видеоформате NTSC. Диск был похож на современную дискету, но имел размер 2 дюйма. На него можно было записать до 50 кадров, а также звуковые комментарии. Диск был перезаписываемый и назывался Video Floppy и Mavipak. Примерно в то же время в канадском университете Калгари была разработана первая полностью цифровая камера под названием All-Sky camera. Она предназначалась для научной фотосъемки, была сделана на основе ПЗС-матрицы Fairchild и выдавала данные в цифровом формате.
1984-1986 По примеру Sony, компании Canon, Nikon, Asahi также начали выпуск электронных видео- и фотокамер. Камеры были аналоговыми, стоили очень дорого и имели разрешение 0,3–0,5 мегапикселей. Картинки в формате видеосигнала писались на магнитные носители (как правило, дискеты). В этом же году Kodak ввёл в обиход термин «мегапиксель», создав промышленный образец CCD-сенсора с разрешением 1,4 Мп.
1988 Компания Fuji, которой и принадлежит право первенства в производстве полноценной цифровой видео-фотокамеры, совместно с Toshiba выпустила камеру Fuji DS-1P, основанную на ПЗС-матрице с разрешением в 0,4 Мп. DS-1P также стала первой камерой, записывавшей изображение в формате NTSC не на магнитный диск, а на сменную карту памяти статического ОЗУ (Static RAM) со встроенной для поддержания целостности данных батарейкой. В том же году Apple совместно с Kodak выпускает первую программу для обработки фотоизображений на компьютере — PhotoMac.
1990 Появилась уже полностью цифровая, коммерческая камера – Dycam Model 1, более известная под как Logitech FotoMan FM-1. Камера была чёрно-белая (256 градаций серого), имела разрешение 376×240 пикселов и 1 мегабайт встроенной оперативной памяти для хранения 32 снимков, встроенную вспышку и возможность подключить камеру к компьютеру.
1991 Kodak, совместно с Nikon, выпускает профессиональный зеркальный цифровой фотоаппарат Kodak DSC100 на основе камеры Nikon F3. Запись происходила на жесткий диск, находящийся в отдельном блоке, весившем около 5 кг.
1994 Apple совершает настоящий маркетинговый прорыв, выпустив Apple QuickTake 100. Фотокамера была выпущена в корпусе, напоминавшем бинокль (популярная в те годы форма для видео-фотокамер) и позволяла хранить во внутренней Flash-памяти восемь снимков размером 640×480 (0,3 Мп) или тридцать два снимка с половинным разрешением 320×200. Подключалась камера к компьютеру с помощью последовательного порта, питалась от трёх батареек формата AA и стоила меньше восьмисот долларов.
1994 На рынке появились первые Flash-карты форматов Compact Flash и SmartMedia, объёмом от 2 до 24 Мбайт.
1995 Выпущены первые потребительские фотоаппараты Apple QuickTake 150, Kodak DC40, Casio QV-11 (первая цифровая фотокамера с LCD-дисплеем и первая же — с поворотным объективом), Sony Cyber-Shot. Началась гонка за снижение цены и приближение качества цифровой фотографии к качеству плёнки.
1996 Приход на рынок компании Olympus, не только с новыми моделями, но и с концепцией комплексного подхода к цифровому фото, основанной на создании локальной пользовательской инфраструктуры: камера + принтер + сканер + персональное хранилище фотоинформации.
1996 Fuji представила первый цифровой минилаб. Технология нового устройства была гибридной – она сочетала в себе лазерные, цифровые и химические процессы. В дальнейшем к производству цифровых минилабов подключились и другие компании, в частности, Noritsu и Konica.
1997 Преодолён символический рубеж в 1 мегапиксель: в начале года выходит камера FujiFilm DS-300 c 1,2-мегапиксельной матрицей, в середине — зеркальная (на основе светоразделяющей призмы) однообъективная камера Olympus C-1400 XL (1,4 мегапиксела)."
( http://masterok.livejournal.com/2175310.html
Источники: http://sfw.so/1149040662-kak-poyavilas-pervaya-cifrovaya-kamera.html ; http://www.photomanual.ru/articles/history/ ; http://www.popmech.ru/technologies/10794-pervyy-tsifrovoy-rodom-iz-detstva/ )
Так что и этот "аргумент" не проходит.
Да и вот уточнение по дате появления этого необычного фильма:
Это 10 декабря 2015 года.
http://www.snopes.com/false-stanley-kubrick-faked-moon-landings/
"Origin:On 10 December 2015, the web site YourNewsWire.com published a video purportedly showing film acclaimed director Stanley Kubrick, who helmed such groundbreaking films as Dr. Strangelove, 2001: A Space Odyssey, and A Clockwork Orange, confessing to having helped NASA fake the Apollo program moon landings.
Источник: На сайте YourNewsWire.com 10 декабря 2015 года был опубликован видеоролик в котором режиссер Стэнли Кубрик, известный по фильмам "Доктор Стренжлав", "2001: Космическая одиссея" и "Заводной апельсин", якобы, сделал признание о причастности к подделке видеоматериалов по высадке астронавтов НАСА на Луну. "
Интервью с Кубриком датируют мартом 1999 года, дата помещения носителей видеоматериалов в некое место хранения датируется маем 1999 года. По завещанию Кубрика этот материал нужно было опубликовать в марте, в мае 2014 года. Но прошло полтора года и автор не решился на обнародование этих материалов в оговоренный срок. И сделал он это после долгих раздумий и сомнений , через полтора года после того периода, который был, якобы, обозначен в завещании Кубрика.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб окт 07, 2017 6:21 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США


https://www.youtube.com/embed/9CR0SbRrH6w

Смотрим "черновые материалы" и на моменте времени 14:11 действительно звучит слово "Том"
Вот этот момент и фраза построена так, вот кадры с титрами на английском языке:

Изображение

Изображение

Вот кадр с титрами на русском языке:

Изображение

"Вы говорите, что он говорит, хорошо это все, что Том, я просто даю вам..."
НАСА-защитники истолковывают эту фразу, как некое поучение журналиста "Т. Патика Мюррея" с обращением к "актеру" по его имени "Том" . На самом деле , эту фразу эта фраза есть упоминание самого себя в третьем лице. Можно с уверенностью сказать, что журналиста "Т." , на самом деле зовут Том, и он ведет интервью явно не по бумажке, он возбужден ситуацией, она его шокировала, он использует такие обороты речи и убеждения, как упоминание самого себя в этом споре с гением кинематографа Кубриком в третьем лице. Что среди журналистов довольно распространенный прием. Например, журналист Познер в интервью часто о себе выражается точно также: "Хорошо , Познер , все понял". Это конечно не обращение к собеседнику, это ироническое высказывание о своем отношении и упоминание о себе в третьем лице. Ничего аномального.
Для справки: Речь о себе в третьем лице — самоименование с использованием грамматических выражений третьего лица. Например, у Шекспира Юлий Цезарь всегда упоминает себя в третьем лице: «не может Цезарь быть несправедливым».
Некоторые вымышленные персонажи и реальные люди имеют привычку выражаться о себе в третьем лице, как о ком-то другом (по-умному это называется иллеизм)
Или вот эта статья, тоже сообщает о такой форме общения и пытается объяснить, почему человек говорит о себе в третьем лице:
"Почему люди говорят о себе в третьем лице – как они сами думают?
Окружающие людей, которые часто говорят о себе в третьем лице, нередко считают, что такая привычка свидетельствует о чрезмерно завышенной самооценке. Иногда это предположение не так уж и далеко от истины. Некоторые люди, которые говорят о себе именно так, действительно упиваются собственной важностью и значимостью, ощущая себя едва ли не всемогущими. Нередко это может быть свойственно высокопоставленным персонам; порой они говорят о себе не только в третьем лице, но и используют державное «Мы».
Однако в большинстве случаев то, что человек говорит о себе как бы со стороны, используется им именно для выражения иронического отношения к самому себе. Возможно, ему было бы неловко рассказать что-то от первого лица, тогда как говоря о себе, как о ком-то стороннем, он словно бы находится вне ситуации. Одновременно такая манера изложения информации о себе позволяет как бы снизить градус ответственности, словно перекладывая ее на другого человека, о котором идет речь. Таким образом, эта привычка может свидетельствовать и о неуверенности в себе и даже комплексе неполноценности.
В любом случае, люди несовершенны, и у каждого из них должно быть право на маленькие особенности характера, например, такие как привычка говорить о себе точно о ком-то другом.
https://www.kakprosto.ru/kak-858837-pochemu-chelovek-govorit-o-sebe-v-tretem-lice#ixzz4uurbFPVg
Искать надо не "актера Тома", искать надо журналиста , телеоператора, с именем "Том", с возможной фамилией или Шофф, или Хофман...что-то подобное.
Проверяем утверждения НАСА-адвокатов, они же НАСА-психи про момент видео фильма, где якобы "актера Тома" называют "Шоффом".
Вот указание на этот момент от НАСА-психа:
http://www.neveroyatno.info/news/o_razoblachajushhem_intervju_stehnli_kubrika_video/2015-12-19-2765
"Кроме этого, на 11:13 Мюррей обращается к "Кубрику": "Мистер Шофф" (Mr. Shoff). Может быть, настоящее имя актёра из этой подделки - Том Шофф? Не слышали о таком?"
Да есть похожая фраза вот этот момент с момента "11:13-11:15":
Изображение
Речь идет о том, что Кубрик Стэнли рассказывает про общение с Никсоном . Лживый НАСА-псих вырвал из контекста слова : "mr. chef".
Исказил эти слова и получил "Мистер Шофф", а правильно надо было толковать эти слова так: "Мистер Шеф". Естественно это не фамилия актера "Тома". Это кличка Президента Никсона, именно в отношении него и употребляются указанные слова!
Все фамилия "Шофф" отпадает. Все слова лгунов и обманщиков , лакеев НАСА и США нужно всегда проверять, а соответствуют ли они истине? Как всегда, американский защитник НАСА придумал наглую ложь про "мистера Шоффа"

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс окт 08, 2017 9:16 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... O8FsKJIgXY
Те же кадры, те же персонажи, но освещение теперь слева. "Зеркальные" кадры... или наоборот это и есть основные базовые оригинальные кадры? Прием со стороны спец служб США , со стороны НАСА-психов не новый. Он используется для того, чтобы запутать обывателя, мол смотрите этот человек не похож на настоящего Кубрика. Правильно, "зеркальное" изображение Кубрика будет отличаться от оригинала. Бородавки, родинки , дефекты кожи у настоящего Кубрика на правой стороне, а у "зеркального" его изображения особые приметы будут на левой стороне лица.

Сравниваем две видео записи, два фильма:


https://www.youtube.com/watch?time_cont ... O8FsKJIgXY



https://www.youtube.com/watch?v=3p1T3sVX4EY

Ищем основные точки, места поверхности лица , особые приметы на правой стороне лица, которая была освещена в ролике с датой март 1999 год. Ищем различия или совпадения с аналогичными особыми приметами или формой носа, например.
По дефектам , типа бородавки, шрамы, дефекты кожи, родинки сравнивать сложно потому, что в кадрах 1997 года их видно очень плохо . Но форма носа просматривается хорошо и вот что показывает приблизительное сравнение:

Изображение

Изображение

Форма носа (правая сторона носа) Кубрика 1997 года очень похожа на форму носа Кубрика 1999 года.

Изображение

Изображение

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн окт 09, 2017 9:48 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
Бородавки, родинки , пигментация кожи, шрамы и прочие особые приметы , связанные с кожным покровом человека на лице использовать для сравнения очень сложно, особенно по кадрам весьма далеким от идеального , четкого изображения фрагмента лица.
Эти дефекты кожи могут появляться у человека с течением времени, причина появления бородавок вирус папилломы человека, типы папиллом.
Для справки: "Старческие (себорейный кератоз) Возникают у пожилых людей. Тёмно-коричневым или чёрным цветом напоминают меланомы (злокачественные опухоли), поэтому важна консультация онколога. Появляются на лице, шее, туловище. Этот вид новообразований единственный не вызван вирусом папилломы человека. Со временем бородавка становится плотной на ощупь, покрывается ороговевшей корочкой с чёрными или белыми «жемчужинками». Расположение – грудь, шея, лицо, руки. Не появляются на подошвах и ладонях. Размер от 2 мм до 6 см. Возможны как одиночные наросты, так и очаги скоплений до нескольких десятков. У больных с многочисленным себорейным кератозом иногда отмечается семейный анамнез, что является отражением наследственной предрасположенности. Данный вид развивается медленно, несколькими десятилетиями, злокачественной трансформации не подвергается. Требуют наблюдения и лечения. Удаляют по показанию врача. "

http://heal-skin.com/novoobrazovaniya/borodavki/borodavki.html

Бывает, что бородавки и подобная пегментация кожи исчезает сама собой. Именно поэтому сравнивать такие особые приметы человека, которого фотографировали в 1999 году , перед его смертью, во время его болезни, весьма сложно.
Кроме того, эти выступы на коже человека , на его лице, могут то "появляться", то "исчезать" в зависимости от условий освещения лица человека, которого фотографируют или снимают на кинокамеру , телекамеру. Это хорошо наблюдается при просмотре фильма анонимного "Т. Патрика Мюррея". Но тем не менее, можно попробовать, сравнить изображение правой части лица Кубрика из 1999 года и той же части лица на его фотографии , выполненную приблизительно в средине 90-х.
Вот эту фотографию можно использовать:

Изображение

Отмечаем заметные выступы кожи, предположительно, это бородавки старческого типа:

Изображение

Ищем особую примету номер 1 выступ кожи (бородавка) над правой бровью приблизительно 1-2 см выше . Надо учитывать искажения проекции и искажения , возникающие при разных углах обзора. Точно установить невозможно при таких данных. Но на кадре из 1999 года такая примета над правой бровью имеется:

Изображение

Изображение

Ищем примету под номером 2, да на кадре с изображением Кубрика из 1999 года такой дефект кожи, приблизительно на том же месте, что и на Лице Кубрика из средины 90-х. Этот дефект находился на высоте порядка 5-6 см над правой бровью на лобной правой части лица. Очень похоже.

Изображение

Изображение

Третьего дефекта под номером 3 не видно, но это можно объяснить, что в 1999 году этот дефект кожи мог "спрятаться" в неухоженных и не расчесанных волосах Кубрика на его голове.
Разглядеть особые приметы на правой щеке изображения Кубрика средины 90-х здесь невозможно. Необходимо искать другие изображения. При этом надо учитывать, что данные особые приметы могут изменяться, исчезать и появляться с течением времени.
Пропорции лица и частей лица при такой прическе и бороде, к сожалению посчитать очень сложно. Но схожесть указанных двух особых примет над правой бровью говорит в пользу того, что в 1999 году действительно снимался в своем видео обращении подлинный Кубрик.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Последний раз редактировалось НеПрохожий Вт окт 10, 2017 11:25 pm, всего редактировалось 1 раз.



Вт окт 10, 2017 9:50 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 112908
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
Адвокаты НАСА тоже пытались сравнить лицо Кубрика из фильма анонимного "Т Патрика Мюррея" с другими фотографиями. Но сравнивали они "зеркальные кадры" , а не оригинальные кадры, где свет освещал правую сторону лица, а не левую. Поэтому исходя из ложных предпосылок , адвокаты НАСА делают неверные выводы
Изображение
Эти исследователи сравнивают из этого ролика правую часть лица, которая на "зеркальных кадрах" исправленного ролика становится левой частью, с левой частью лица, которое было изображено на других фотографиях. Естественно эти стороны не похожи.
Упор делается на форму левой брови на фотографиях Кубрика эта бровь имеет характерное "вздергивание". Особая примета : форма брови ненадежна, зависит от стрижки бровей, от мимики лица, от освещения фотографируемого лица. Вот фотография того же Кубрика, где правая бровь не вздернута вверх, а левая бровь чуть приподнята.
Изображение
Сравнить ее с изображением Кубрика в ролике невозможно, на самом деле в оригинальных кадрах левая часть лица скрыта в тени. Правую часть лица можно попытаться сравнить по особым приметам:
Изображение
Это молодой , у которого правая бровь не вздернута и над правой бровью дефект кожи- бородавка или родинка.
Теперь смотрим на правую часть лица Кубрика с ролика, где именно эта часть лица освещена:
Изображение
Изображение
Особые приметы такого плана, крайне ненадежны, плюс плохое качество кадров 1999 года не позволяют со 100% уверенностью говорить о полном совпадении этих особых примет на кадрах Кубрика. Но совпадение несомненно имеется три дефекта кожи и форма брови очень похожи

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вт окт 10, 2017 11:25 pm
Профиль WWW
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 4188 ]  На страницу Пред.  1 ... 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278 ... 280  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB