Дэвид знает о том, что в Антарктиде можно обнаружить лунные метеориты, что их обнаружили, и что в этом районе Вернер фон Браун отметился своим посещением, цель которых естественно он не сообщил. Мотив посетить Антарктиду в разгар реализации "лунной программы" США , мол, пингвинов и экзотику решил посмотреть, как то мало убеждает.
При этом, американский скептик на то он и американский, чтобы быть откровенным русофобом и хотя бы умеренным антикоммунистом - противником СССР, "Советов" в принципе. Дэвид не исключение из правила, а вот там Советы что-то врут про программу "Луноход" , но это так сомнительно, подозрительно, что и говорить не о чем. Хотя технология и малая масса (а не десятки килограмм), полученного грунта говорит о реальности полученного лунного грунта СССР, о реальности самих аппаратов "Луноход".
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/4355.html
""Ну вот, — скажете вы теперь, — а как насчёт всех этих впечатляющих лунных камней? Как они их получили? Луна, знаете ли, единственный источник лунных камней, так что не доказывает ли это, что мы там были?"
Нет, на самом деле это не доказывает, что мы там были, и как бы странно это ни звучало, Луна не является единственным источником лунных камней. Как оказалось, настоящие лунные камни имеются прямо здесь, на Земле в виде лунных метеоритов. Видите ли, так как Луна не имеет защитной атмосферы, она получает довольно много ударов во все места, и именно поэтому она так сильно изрыта кратерами. И когда вещицы врезаются в неё и образуют кратеры, то много кусочков Луны улетает в космос. Некоторые из них в конечном итоге попадают сюда, на Землю.
Самым лучшим местом для их поиска является Антарктика, где они наиболее многочисленны, и из-за характера местности, их сравнительно легко найти, и они хорошо сохранились. И интересно, что именно поэтому Антарктида оказалась именно тем местом, куда группа учёных программы "Аполлон" во главе с Вернером фон Брауном отправилась летом 1967 года, за два года до старта Аполлона-11. Можно спросить: "А как же напряжённая работа над совершенствованием чрезвычайно сложной ракеты Сатурн-5, над которой фон Браун и его приспешники в НАСА должны были трудиться, засучив рукава?" Но, видимо, у них была какая-то ещё более важная работа в Антарктике. НАСА так никогда и не дала вразумительного объяснения по поводу этой экспедиции с таким любопытным графиком.
Некоторые скептики не исключают возможности того, что собрать породы на Луне могли и автоматические зонды. Но, не споря о том, что беспилотный корабль не летал на Луну, кажется практически исключено, что в 1960-х или 1970-х годах какой-либо беспилотный космический корабль мог бы сесть на Луне, а затем вернуться с поверхности Луны. Нет никаких признаков того, что это может быть сделано даже сегодня. Прошло более трёх десятилетий с тех пор как кто-либо утверждал, что смог сделать это, а то заявление Советов крайне подозрительно"
А вот собственно и логический итог обсуждения темы про "лунный грунт" США, подтверждение от американских "защитников" НАСА:
"Известно наверняка то, что даже некоторые веб-сайты "защитников", хотя и неохотно, признали, что образцы метеоритов, собранные в Антарктиде, практически неотличимы от пород Луны из коллекции НАСА"
Все можно дальше не мучится вопросом: Откуда американцы получили реальный лунный грунт?
Русоофоб и антикоммунист Дэвид был убежден, что и СССР, "Советы" так же лгут , как и американское правительство про свои космические успехи:
"Вообще-то, после изучения фото одной из якобы лунных АМС, размещенное выше, я должен сказать, что Советы лгали почти так же, как и НАСА. Я ни за что не поверю, что Советы послали абстрактную скульптуру, которая, похоже, была создана Фредом Сэнфордом и Гранни Клампет5, в 234 000-мильное путешествие от Земли до Луны. Однако тщательное изучение центральной части фото показывает, почему космический аппарат был назван "зонд". Мне интересно, были ли они способны выполнять стыковку?"
Ну американец, что с него возьмешь, осознав, что его страна мягко говоря, потерпела неудачу в своих космических "программах", пустился во все тяжкие: Советы тоже лгут. При этом он не понимал ни технологии программ СССР, не механизма принятия решения, в которых такие фальсификации в принципе невозможны, по мелочи что-то приукрасить можно, но выдать желаемое ничто, за достижимое нечто в СССР было невозможно. И еще отсутствие Крупного частного капитала делает невозможность такой фальсификации в СССР еще более убедительным. Без Частного капитала США и без чуткого руководства этой сферой представителями теневого истинного Правительства США , представителей крупного капитала США , выполнить такой масштабный обман не возможно. В СССР не было никаких реальных предпосылок для организации такого обмана. Главное условие для фальсификации такого рода проектов, наличия Крупного капитала, наличия олигархии, в СССР не было!

Не мог Дэвид обойти стороной и попытки сделать фотографии Луны с целью, чтобы подтвердить реальность "лунных полетов" США, это касается прежде всего фотографий, естественно , чёрно-белых, от американского аппарата ЛРО.
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/4355.html
"Звучит многообещающе, не так ли? Однако фотографии вряд ли оправдывают затраченные деньги. По сути, они совершенно бесполезны. Всё, что они показывают, это крошечные белые точки на поверхности Луны, которые могут быть чем угодно, и они едва ли были бы видны без этих полезных "длинных теней от низкого солнца". А странная вещь с этими тенями в том, что в той же статье НАСА говорится, что "когда снимки были получены, солнце стояло так низко над горизонтом, что даже небольшие изменения в рельефе местности создавали длинные тени". И всё же, в то время как совершенно очевидно, что на снимках имеется больше чем просто "небольшие изменения" в лунном рельефе, якобы лунные модули являются единственными предметами, отбрасывающими длинные тени.
Даже если мы позволим НАСА иметь презумпцию невиновности и будем считать, что фотографии не были непрофессионально отфотошоплены, и что непонятные белые точки это действительно нечто искусственного происхождения, наиболее вероятный подозреваемый, это те советские автоматические зонды, упомянутые сайтом Space.com, которые, возможно действительно сели на Луну................
Согласно НАСА, в последние годы Япония и Индия, а также Китай, направили беспилотные космические аппараты на Луну. Также как и орбитальные аппараты Европейского агентства и НАСА, они не смогли переслать какие-либо фотографические изображения земных объектов, оставленных на поверхности Луны"
И это Правда, те пятна "раздува грунта" на самом деле оказались оптическими иллюзиями, вызванными освещением Солнца участков Луны. И что настораживает в этих историях? Чёрно белые фотографии и серая "Луна"! Это даже не смешно, в 21 веке выполнить фотографии и получить цветные кадры реальной Луны не представляет огромного труда. Это делают астрономы любители.
Дэвид прошелся и по теме "уголковых отражателей":
http://bigphils.livejournal.com/4355.html
"Согласно "защитникам", тот факт, что обсерватории и по сей день получают сигнал лазеров, якобы отражённый от целей доказывает, что экспедиции Аполлонов были реальны. Совершенно очевидно, что отражатели, если они и есть, могли бы быть помещены туда автоматами, скорее всего, советскими. Также возможно, что лазерных мишеней на Луне совсем нет. В декабре 1966 года журнал Нэшионал Джиографик (National Geographic) сообщил, что учёные в Массачусетском технологическом институте достигли, по существу, того же результата в течение четырех лет получая отражённый сигнал лазера с поверхности Луны. Нью-Йорк Таймс добавила, что Советы делали то же самое, по крайней мере, с 1963 года."
Лазерные мишени, на самом деле на Луне есть, которые отличаются от обычных участков Луны своими светоотражающими свойствами, скорее всего это скопление каких-то минералов, возможно, алмазов, которые при облучении лазером и дают устойчивую, стабильную локацию, появляется "всплеск" количества отраженных фотонов, даже в лунный день, когда со слов специалиста по локации Кокурина, локация искусственного уголкового отражателя, в виду тепловых деформаций прибора, невозможна! Но на то Дэвид и американец, чтобы много не знать, быть очень самоуверенным и делать весьма сомнительные утверждения и очень поверхностный анализ. Он как и все американцы жертва американской системы образования, которая создает "мыслителей" типа русофоба Дэвида, не утруждающих себя более глубоким изучением темы и более логичными исследованиями этого вопроса. Поэтому его попытка проанализировать технологии НАСА , типа "Лунного Модуля" носит весьма поверхностный характер, а выводы из такого "исследования" легко парируются "защитниками" НАСА, ну что мол возьмешь с "конспиролога", он просто не знает конструкции реального аппарата. Дэвид при рассмотрении изображения "Лунного Модуля" конечно был шокирован его нелепыми формами, но на этом он дальше не видит проблем этого курятника:
http://bigphils.livejournal.com/4355.html
"У полётов Аполлонов много такого, что было поистине изумительным, но, вероятно, наибольшим технологическим достижением была конструкция лунных модулей. Кстати, кто-нибудь когда-нибудь очень внимательно присматривался к одному из этих приспособлений? Я имею в виду, посмотреть вблизи в деталях? Я полагаю, что подавляющее большинство людей не делали этого, но, к счастью, мы можем быстро исправить ситуацию, потому что случилось так, что у меня есть очень хорошие фото с высоким разрешением, которые я получил непосредственно от добрых людей в НАСА.
Хотя то, что показано на фотографиях для неопытного глаза может поначалу показаться каким-то макетом, который кто-то слепил на заднем дворе, чтобы посмеяться над НАСА, я могу заверить вас, что это на самом деле очень высокотехнологичный пилотируемый космический корабль, способный осуществить посадку на поверхность Луны. И невероятно то, что он также способен стартовать с Луны и подняться на 69 миль обратно на лунную орбиту! Хотя и не сразу очевидно, это на самом деле двухступенчатый корабль, нижняя половина (та часть, которая выглядит как трубчатая алюминиевые рамка, покрытая лавсановой плёнкой и старой рождественской оберточной бумагой) является посадочной ступенью, а верхняя половина (та часть, которая выглядит как, если бы это было сколочено из старых воздуховодов кондиционирования и скреплено всё вместе в основном, как можно видеть вблизи, застёжками-молния и позолоченной лентой) взлётной ступенью".
Золотистая пленка, как эффективное зеркало для инфракрасного отражения еще как то уместна для этой "лунной" конструкции, но вот чёрная материя на этом нелепом курятнике, внутри которого алюминиевая конструкции, по версии НАСА, это проблема и точнее, это глупость американских организаторов шоу. Конструкция черного цвета будет нагреваться под Солнцем быстрее, это известный факт. Нелепым и глупым действием в работе организаторов "лунных" полетов на "Луну" США было использование скотча в этом "лунном" аппарате. В тени на реальной Луне - 140 и ниже, на освещенной стороне +!70*С , где НАСА показало нам освещение "Солнцем" этого пепелаца под углом близком к 90 градусов (лунное утро) боковой поверхности со скотчем. Такое охлаждение и нагревание происходит за время чуть больше одного часа, это проверено советскими Физиками в средине 60-х, которые выявили на Луне указанные температурные перепады при помощи простых методов, показанных в фильме Клушанцева "Луна" (СССР 1965 год)
При охлаждении скотч потеряет свои клеящие свойства, и это без вариантов, при таком нагревании , даже если поверхность ленты не расплавится клей закипит и опять утеря клеящих свойств скотча. И конечно в вакууме, на реальной Луне, влага из любого клея при положительных температурах начинала бы испаряться и клей на ленте скотча быстро бы высох. И опять утеря клеящих свойств скотча. Куда не кинь, всюду клин!
Американский скептик Дэвид этого , как американец, не знал, не знали ничего о вакууме , перепаде температур на реальной Луне организаторы лунного шоу и поэтому, по принципу "и так сойдет" , они налепили какой то подозрительный чёрный картон и обклеили скотчем элементы этой конструкции и даже продемонстрировали свою аномальную глупость, в виде использования скотча для удержания "листов" покрытия фасада пепелаца. Это покрытие сильно напоминает ...картон или плотную чёрную бумагу, типа, ватмана!

Дэвид один из первых скептиков, которые начали исследовать нелепости американских "лунных" технологий, в частности "лунного" модуля:

Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/4355.html
"Но мы доберемся до этого чуть позже. Я думаю, что мы все можем согласиться пока, что такой гладкий, стильный, хорошо сконструированный корабль не будет иметь никаких проблем, взлетая с такой мощью, точностью и стабильностью.
Существует всё же одна вещь, которая кажется проблематичной: как они загрузили на борт модулей всё, что им понадобится для успешного выполнения полётных заданий? По данным НАСА, модули (за исключением посадочных ступеней) всего примерно двенадцать футов в диаметре. Это, очевидно, не слишком много места для работы так, что давайте попробуем учесть всё, что нам понадобилось бы, если бы мы были астронавтами отправляющимися в маленькое путешествие на Луну.
Конечно, прежде всего, мы должны учесть место, занимаемое различными узлами самого корабля. Есть каркас и, гмм, назовём это "фюзеляж" корабля. И нам понадобится много очень сложного навигационного, управляющего и коммуникационного оборудования, тогда в 60-х всё это занимало намного больше места, чем это было бы сегодня. И ещё, разумеется, есть источник питания или, скорее, несколько источников питания. Для посадочной ступени есть реактивный тормозной двигатель, который якобы позволил кораблю совершить мягкую посадку на Луну. А для взлётной ступени есть мощный ракетный двигатель, чтобы запустить беспорядочный набор листового металла на лунную орбиту. Имеются также дополнительные ракетные двигатели для якобы стабилизации летательного аппарата в полёте (случайный набор чего-то похожего на велосипедные рожки).
Далее идёт огромное количество топлива, которое будет необходимо для питания всех этих двигателей, как взлётной, так и посадочной ступеней экспедиции. В особенности взлётная ступень будет немного смахивать на прожорливую топливную свинью, т.к. взлёт на 69 миль и разрыв оков лунного тяготения является сложной задачей, если не сказать больше. И хотя она имеет всего 1/6 гравитационного притяжения Земли, имейте в виду, что это всё ещё достаточная сила, чтобы создавать приливы на Земле на расстоянии 234 000 миль.
Кстати, я не учёный-ракетчик, поэтому уверен, что есть ещё довольно много компонентов, которые я пропускаю в моём лунном модуле, но это О'кей, потому что наш корабль чувствует себя довольно тесно с уже перечисленными штуковинами. И мы только начали."
Довольно поверхностный и наивный "анализ" Дэвида такой конструкции не выдерживает никакой критики, разговор ни о чем! Но направление мысли у Дэвида верное: отсутствие необходимого пространства в этой будке для жизнедеятельности реальных космонавтов, будь они отправлены в реальный, а не мифический , полет в космос, в полет на Луну! Особенно при системе постоянного проветривания этого курятника, в котором отсутствовал шлюз. Вакуум весьма не благоприятно воздействует на электронику, об этом организаторы шоу не знали ничего! Защиту от радиации 1,5 г/см2, которую декларировали сами американские обманщики, можно смело признать мифической и самоубийственной. Позднее , ссылки на эту работу дадут защитники Лунного Обмана США, российские ученые посчитают величину такой защиты , которая выдерживает и предохраняет космонавтов на Луне при солнечных вспышках: 40 г/см2! Да и естественно, речи не было о вторичной радиации, когда сама "защита" , стенки корабля становятся источниками радиационного излучения с образованием гамма лучей и нейтронов.Не было речи о нейтронах альбедо, которые должны появляться в лунный день, на лунной поверхности, их зафиксировать с орбиты Луны невозможно, а вклад в полученную дозу нейтроны альбедо , с временем "жизни" порядка несколько минут, тоже может быть существенным! Нет ничего в такого рода исследованиях о тормозном излучении, когда при попадании релятивистских электронов в обшивку космического корабля, появляется рентгеновское излучение, защиты от которого точно не могло быть при таких технологиях. Короче, куда не кинь всюду клин!
Упертое сопло "ЖРД" в платформу взлетной части пепелаца , на которое обратил внимание исследователь Лунного Обмана США "Велюров", тоже аномалия. Позднее найдется " дефлектор" на сомнительных чертежах НАСА , но вот беда этот дефлектор на самом деле является рефлектором, который только усугубляет проблему "упертого сопла", которая будь такая конструкция в реальности , привела бы к взрыву!
Американские обманщики не особо утруждались при демонстрации системы терморегуляции , которая необходима для горючего , в тени оно может замерзнуть, и все никакого полета, на солнечной стороне оно в баках может закипеть, и опять взрыв.
Шоу мэны, организовавшими " лунные полеты" на "Луну" США, не решили проблему демонстрации энергоснабжения такого курятника никаких солнечных батарей, обманщики нагло лгали про чудо аккумуляторы, невероятными и чудесными характеристиками, которые, естественно не получили до сих пор!
Про компьютеры того времени, и расчетах на самом "лунном" модуле и речи не могло быть, это признавали и сами американцы, а "компьютером" систему автоматики, которую придумали обманщики, с большой натяжкой можно признать "компьютером".
Горизонтальная скорость при "прилунении" этого курятника тоже не добавляет доверия к такой конструкции, про скотч, фольгу и черный картон установленный как попало по принципу "и так сойдет", уже упоминалось.
"ЖРД" взлетной части Пепелаца, расположенный в самой кабине по соседству с "космонавтами" явно не имел надлежащей теплоизоляции и , если что, мог запросто поджарить при работе и самих "космонавтов" и все, что было внутри такой кабины!
Конечно, обращает внимание на себя размеры в эту будку. Указанные размеры от американских лгунов неопровержимо доказывают аномальные трудности входа и выхода из этой конструкции человека с ранцем и в скафандре. Сама кабина, ее размеры так же показывают аномальные проблемы с расположением человека в скафандре и гермошлеме, не говоря уже о ночевке в таком "помещении" на мифических гамаках и снятии и одевании элементов скафандра, обуви, в выносе и загрузке какого-то оборудования или грунта.
Это очень беглое и поверхностное рассмотрение конструкции "Лунного модуля" от американских лгунов, если начать исследовать каждую деталь и все это вместе в комплексе, найдется масса других аномалий.

Конечно, Дэвид, даже и не догадывался о таких проблемах лунного балагана США. Он не был знаком с проблемами "канализации", водоснабжения, вентиляции, терморегуляции и кондиционирования.
И познания Дэвида в этой области, в теме того, как американские обманщики описывали свой лунный миф, весьма и весьма скромные.
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/4355.html
"Затем мы должны учесть всё необходимое, чтобы оставаться живыми и здоровыми. Конечно, мы не собираемся быть там очень долго, и пространство, очевидно, ограничено, но нам по-прежнему требуются некоторые элементарные удобства. Нам, в конце концов, где-то в корабле придётся спать, не так ли? Или мы просто развернем раскладушки на лунной поверхности? Нам также нужна будет какая-нибудь санитарно-гигиеническая система. Или же эти экспедиции привнесли ещё одно "что-то уникальное", о чем НАСА не спешит хвастаться? Был ли Нил Армстронг, как это неизвестно американскому народу, первым человеком, испражнявшимся на лунный грунт? Или это был Базз Олдрин? Какому астронавту принадлежит честь первым обгадить лунный пейзаж?
Впрочем, вернёмся к нашему списку вещей в дорогу. В дополнение к канализации, крайне важно, чтобы мы взяли с собой достаточный запас продовольствия, воды и кислорода, и не только, чтобы хватило для предполагаемой продолжительности нашего визита, но и достаточно для обеспечения небольшого резерва, если что-то пойдёт не так. Потому что, насколько я слышал, истощение припасов пищи, воды или кислорода на Луне может на самом деле пустить коту под хвост во всех других отношениях совершенно приятное путешествие. Кислород особенно важен, поэтому нам будет нужна очень хорошая и надёжная кислородная система, чтобы, в общем, перезаряжать кислородные баллоны в наших скафандрах, чтобы мы могли ходить по Луне и прыгать на высоту 8 или 9 дюймов, как прыгали парни Аполлона. И вероятно, резервная кислородная система была бы неплохой идеей.
Нам также нужно будет установить первосортные системы отопления и охлаждения. Вероятно, даже несколько. Потому что "погода" на Луне может быть немного неприветливой, если можно так сказать. Согласно мнению экспертов НАСА, дневные максимумы это в среднем мягкие +127°C, но ночью довольно прилично остывает, падая в среднем до -173°C. Если вы ищете что-нибудь между этими двумя крайностями, вы, по правде говоря, не найдете этого на Луне. Это в основном либо то, либо другое. На солнце вы сваритесь живьём, а в тени вы мгновенно замёрзнете.
Если подумать, я вовсе не уверен, как система кондиционирования будет работать, так как кондиционер требует постоянного притока (пожалуйста остановите меня, если я заявляю очевидную вещь) воздуха. А на Луне его не очень много".
Если бы Дэвид знал про систему приема человеческих отходов в виде мешочков, приклеенных к заду...скотчем, в виде мешочков наполненных мочой, он бы наверное долго прибывал в шоке!
Проще говоря у НАСА в лунном балагане не было даже намека на герметичное АСУ - ассенизационно-санитарное устройство. Главное условие этой системы: герметичность. Нет герметичности, как в случае с мешочками с калом и мочой , про которые лгали американские обманщики, реальный космический полет невозможен. Еще одним условием такой системы это очистка мочи и получения из неё воды, которую космонавты будут пить, своеобразный кругооборот воды, иначе никак. Если , как опять же лгут американские обманщики, мочу выбрасывать за борт "космического корабля", то запаса воды просто может и не хватить.
Дэвид жертва американской системы образования не понимает, что в космосе любая тень ..это ночь. Это означает, что температура в тени "космического корабля" в том числе температура его поверхности быстро достигает величины - 173*С, температура на солнечной стороне достигает величины + 127*С, этот перепад температур произойдет за время чуть более часа. Такие перепады температур создают проблемы и требуют технологических решений для создания реальных скафандров с жестким каркасом с приспособлениями для сгиба ног и рук , с приспособлением для передвижения на скользком лунном грунте, а скользким грунт становится из-за малой гравитации. Американские обманщики таких решений не демонстрируют, напротив они врут про "скафандры" из мягкой ткани и резиновую обувь в которой невозможно передвигаться по скользкому лунному грунту, который в вакууме становится еще и липким. И трудно не согласится с Дэвидом, что та система вентиляции, кондиционирования на базе электроснабжения от чудо-аккумулятора вызывают обоснованный скепсис и сомнения. Ну хоть бы солнечные батареи придумали в своем лунном мифе, но видимо не сообразили, или работали по известному принципу: "И так сойдет!"

Рассуждения Дэвида про лунную телегу НАСА, про так называемый "ровер", наивны , эмоциональны и по большому счету не сильно аргументированы и не вызывают большого доверия.
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/4355.html
"Наш космический корабль уже так абсурдно перегружен, что нам, возможно, придётся добавить багажник на крышу, и мы ещё не совсем закончили. Нам ещё осталось упаковать пару предметов, и мы, вероятно, должны были бы загрузить их пораньше, потому что они потребуют много места. Так как это один из более поздних рейсов Аполлона, то нам нужно загрузить багги для езды по песку, также известный как луноровер. И длина роверов, согласно НАСА, полные десять футов, всего на два фута короче, чем диаметр нашего корабля. Но не волнуйтесь, согласно НАСА, роверы (ниже на фото) сложены до размера большого чемодана. При освобождении они просто каким-то волшебным образом развернутся и защёлкнутся на места, готовые бороздить просторы Луны."



" Чтобы быть абсолютно честным, я на самом деле не знаю, зачем нам паковать этот чёртов ровер. Нет никаких веских причин брать его на Луну... за исключением того, что он будет хорошо смотреться на экране телевизора, и это, кажется, имеет первостепенное значение. А как можно увидеть ниже, он должен легко вписаться в наш космический корабль."
Защелки , шарниры и прочие соприкасающиеся между собой металлические детали, трущиеся между собой, в условии вакуума, в тени при низких температурах, подвержены явлению "холодной сварки". Не будет никакого волшебного разворачивания и защелкивания!
При первом же взгляде бросается в глаза отсутствия руля, и это средство передвижения на пересеченной местности! Даже не смешно, обманщики, конечно же, совершили ошибку декларируя управление этой телеги с помощью рукоятки справа от " водителя", при его нахождении в левой стороне телеги НАСА!
Лунный грунт в действительности, в условиях вакуума, является липким и в реальности бы забил пространство между крыльями, расположенными близко к поверхности колеса. Отсюда гарантированная остановка вращения.
Аккумуляторы для этой чудо телеги, по версии НАСА, находились на этой же телеге в условиях вакуума и низкой температуры в тени до -170*С гарантировано бы вышли из строя. Никакой герметичности и системы терморегуляции для чудо аккумуляторов американские обманщики не декларировали, и так сойдет!

Рассуждения Дэвида Мак-Гоуан о чудо аккумуляторах, наивны, легко находятся контраргументы, но опять же направление мысли американского скептика правильное.
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/4355.html
"И последнее, что нам будет нужно — это много аккумуляторов. Много-много аккумуляторов. Это будет единственный способ запитать корабль, пока мы на Луне, и нам обязательно нужны будут работающие системы связи и система подачи кислорода, и системы отопления и охлаждения, и освещение кабины, и телевизионные камеры и передатчики, и всё научное оборудование, и наши скафандры, и этот чёртов ровер. И мы не сможем подзарядить ни один из множества этих аккумуляторов, так что нам нужно будет много резервного питания. Особенно большие аккумуляторы, которые управляют кораблём. Нам, возможно, потребуется отдельный корабль просто для транспортировки всех необходимых аккумуляторов."
Отсутствие в лунном балагане НАСА стабильного, само возобновляющегося, автономного источника энергии, вроде системы с использованием солнечных батарей или ядерного реактора, или термоядерного реактора , на основе типа ТОКАМАК, который до сих пор не создан, это прямая улика против Лунного Обмана США
Токамак сокращенное от полного названия тороидальная камера с магнитными катушками — тороидальная установка для магнитного удержания плазмы с целью достижения условий, необходимых для протекания управляемого термоядерного синтеза.
На аккумуляторах лететь на реальную Луну невозможно, это даже не обсуждается! Это аксиома!
И американец Дэвид , несмотря на скудоумие своего мышления и очень малые знания в указанной теме, все прекрасно понял.
Наивные рассуждения о размерах манекенов "космонавтов" в музее США забавляют, но и здесь, как это не странно, автор находится на правильном пути:
"Кстати, НАСА сделала что-то очень странное с тем лунным модулем, который выставлен на показ восхищённым посетителям музея: она укомплектовала его миниатюрными астронавтами, одетыми в миниатюрные скафандры (возможно модуль также слегка увеличен в размерах, по сравнению с "реальными" модулями, которые якобы сели на Луну). Мне интересно, зачем они это сделали? Я вполне уверен, что Базз и Нил были нормального роста, так что единственная причина использования миниатюрных астронавтов, которая может прийти мне на ум, это показать модули большими, чем они были на самом деле. И также в лучшем состоянии. Может те, что отправили на Луну, они нашли на свалке подержанных автомобилей?"



Причина использования уменьшенных в размерах манекенов более проста, чем предполагал Дэвид. Если использовать манекены большего роста и соответственно ширины плеч, обхват талии и груди , рядом "с "Лунным модулем", чьи размеры в музее совпадают с размерами курятников, использованных в лунном балагане США, то обнаружится, что они , эти манекены не помещались во входное отверстие Пепелаца, и с трудом бы поместились в будке, которую организаторы этого балагана называли "кабиной космического корабля" . Вот поэтому вместо больших манекенов использовали маленькие, уменьшенные копии "космонавтов" США

Дэвид, как и все скептики США , пытались понять мотивы Лунного Обмана США, цели этой масштабной фальсификации. И в этой теме Дэвид не смог понять истинные мотивы, которые в реальности с подвигли элиту США, ее реальное Правительство, чья деятельность находится в тени, которое и управляет официальным "Правительством", якобы избранным народом США. Что это за Правительство такое, которое не создается путем выборов, а правит США в течении многих десятилетий на основе очень далекой от принципов демократии? А об этом Правительстве и ее ядре не так трудно догадаться! Реальное Правительство США производит мировые деньги "доллары" через интересную контору: ФРС США, которую косвенно контролирует марионеточное официальное "Правительство". Да участвует в назначении Руководителя ФРС США. А что с учредителями этого фактического Банка, с "акционерами"? Нет их официальное "Правительство" США не назначает, не контролирует, не информирует свой народ и общественность о том, а кто конкретно входит в состав "Акционерного общества" ФРС США, что за люди там находятся, чем они занимаются? Это тайна за семью замками! Теневое Реальное Правительство США охраняет эту тайну очень тщательно. Что касается официального марионеточного "Правительства" , как это наблюдается на примере Истории США, обслуживает интересы Финансового Крупного Капитала США , ядро которое реальное Правительство : собрание "акционеров" частного банка ФРС США или , возможно, правление указанного частного банка, или совет директоров , название не важно, оно и не известно, так в принципе осуществляется власть в США, где деньги создает не Сенат, не Министерство финансов, не государственный Банк, а частный Банк, его структура!
И власть в этом Реальном Правительстве США передается из поколения в поколения не путем демократических выборов, а путем передачи прав наследования.
И насчет реальности любого правления, здесь тоже все предельно просто: кто печатает, создает деньги страны , тот и правит в реальности страной, кто печатает и создает деньги для всего мира, тот и правит в действительности всем миром.
Собственно именно поэтому работа над программой Лунного Обмана США и её производных типа "полета" ЭПАС, шла без перерыва при власти марионеток "Президентов" с фамилиями Кеннеди, Джонсон, Никсон, Форд.
Впрочем было дело, одна марионетка по фамилии Кеннеди пыталась вернуть реальную власть и ликвидировать ФРС США, но не судьба, сначала его убил какой-то сомнительный убийца аж с нескольких направлений и разными пулями, потом, ну это как положено, первого убийцу Освальда убивает другой убийца, ну и того крайнего тоже убивают. И всё , марионетки, получившие официальную "власть" путем выборов успокоились и больше вопрос о ликвидации ФРС США не поднимали. Пусть только попробуют, им мало не покажется.
Ну и возникает вопрос, который задавал Дэвид: а зачем реальному Правительству США нужен был этот Лунный Обман? Это тоже не бином Ньютона и догадаться не трудно. Продукт деятельности Реального Правительства США является финансовая пирамида долларов, который сначала менялся на золото, а потом , вдруг , неожиданно перестал меняться на это золото и стал доллар сам "эталоном" всего и вся. Ну заменил золото в этой системе. Как раз после и в разгар лунного балагана США. Любая финансовая пирамида долгов, а доллар, как впрочем и любая банкнота (а потом электронная запись в компьютере), это не что иное, как долговая расписка, некоего частного банка, в данном случае ФРС США, держится на вере наивных простаков держателей этих "денег" в могущество и прогрессивность той страны, чьим именем было прикрыто, и сейчас прикрывается создание указанной финансовой пирамиды долгов, "доллара", фантиков суррогатов "денег", "акциями", "фьючерсами" и прочими "дырками от бублика". Нет веры в эту страну, в организаторов пирамиды и все начинает сыпаться.
Так что же в те годы могло укрепить у населения США и у населения Земли такую веру? Войну во Вьетнаме американцы проигрывали, несмотря на дутые цифры "убитых партизан" в их системе пропаганды; экономика рушилась на глазах; успехов в других областях, типа образования, культуры, совершенствования демократии и прочего не наблюдалось точно! Был только один ошеломляющий "Успех" в те годы: "лунные полеты США". Только благодаря Лунному Обману США , замена золота на пустые бумажки и создание глобальных мировых "денег", которые никем и ничем не обеспечивались прошли относительно легко и безболезненно. А реальное Правительство США стало первым и главным претендентом на мировое господство, которое , очевидно , и было целью Лунного Обмана США.
Дэвид не понимал истинных причин произошедшего и понеслось про "Советы": "снова здорово", хотя в его рассуждениях сквозит сомнением, а может были "другие факторы, которые не были в полной мере исследованы"
Перевод Фила Кутца
http://bigphils.livejournal.com/4644.html
"Если полёты на Луну были поддельными, то естественно возникает вопрос: "Во имя чего какому-нибудь правительству идти на такую крайнюю меру, как фабрикация настолько тщательно проработанной фальсификации?"
Наиболее очевидным ответом (и наиболее часто цитируемым скептиками) является: для того, чтобы вернуть чувство национальной гордости, которое было утрачено, когда Америка в течение целого десятилетия играла с Советами в игру "следуй за лидером". Хотя это, несомненно, играло большую роль, есть также и другие факторы, которые не были в полной мере исследованы. Но прежде чем рассмотреть их, надо сначала решить вопрос, возможно ли было вообще провернуть аферу такого огромного масштаба?"
Были, ещё как были! Чтобы понять эти факторы, надо прежде всего понять, кто правит и правил в США ? Кто в действительности представляет Реальную Власть? Ответ простой организация представителей Крупного финансового Капитала, которая печатает и производит деньги для США, а потом и деньги для всего Мира.
Для указанных представителей, реальных правителей прокрутить мошенничество такого масштаба с их финансами, контролем преступного мира, Голливуда, системы Разведки США, наконец, с их контролем официального Правительства США, организация такого обмана не представляется невыполнимой! Для них она даже особо трудной не была!

Очень необычный взгляд американского скептика Дэвида на вопрос о том, как американским лгунам удалось обмануть американский народ, вернее большинство американского народа: причина , по мнению Дэвида, наркотики, которые употребляли массово в те годы политически активные граждане США. И в этом мнении Мак-Гоуана что-то есть! Истина где-то рядом!
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/4644.html
"Возможно ли было такое большое количество людей действительно заставить верить в такую возмутительную ложь, если на самом деле всё было совсем по-другому? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно иметь в виду, что мы здесь говорим о лете 1969 года. Те, кто достаточно в возрасте, чтобы жить в те годы, помнят, что они, как и подавляющее большинство политически активных людей в стране, провели тот период времени в основном в отключке, принимая очень занятную дурь (скорее всего из лаборатории мистера Оусли1).
Трудно ли, на самом деле, было бы обмануть большинство из вас? Вероятно, я мог бы насадить на голову круглый аквариум, закутаться в алюминиевую фольгу, а затем снять сам себя величественно шагающим через задний двор, и большинство из вас поверили бы, что я хожу по Луне. Некоторые считают, что возможно, каждый ходил по Луне.
По правде говоря, не все были обмануты мнимыми полётами на Луну. Хоть в наши дни это и редко обсуждается, но значительное число людей отвергли телепродукцию НАСА. Как сообщил журнал Wired, "когда газета 'Найт Ньюспэйпэс' (Knight Newspapers) опросила 1721-го жителя США через год после первой высадки на Луну, она обнаружила, что более 30 процентов респондентов высказали недоверие НАСА-вскому путешествию на Луну". Учитывая, что в те до-Уотергейтские дни общее доверие к правительству было значительно выше, тот факт, что почти треть американцев сомневалась в том, чему они были "свидетелями" в своих телевизорах, весьма примечателен.
Когда ТВ-канал Фокс несколько лет назад показал передачу о полётах на Луну и сообщил, что каждый пятый американец сомневается относительно экспедиций Аполлонов, веб-сайты различных "защитников" объявили эти данные подтасованными и стали утверждать, что настоящий процент гораздо ниже. BadAstronomy.com, например, утверждает, что фактическая цифра составляет около 6%, и что это примерно то количество людей, которое согласится с "практически любым заданным вопросом". Следовательно, есть только несколько чудаков, которые не верят, что мы побывали на Луне.
Конечно, все эти сайты забыли упомянуть, что среди свидетелей событий, видевших как всё происходило, почти у каждого третьего были сомнения, и это число значительно выше, чем данные, объявленные каналом Фокс. И, разумеется, "защитники" также не отметили, что среди молодых американцев каждый четвёртый сомневается по поводу полётов на Луну, что также выше, чем данные Фокс"
Вряд ли опросы граждан США были подтасованы в сторону противоположную версии НАСА, официального Правительства США. Скорее всего, все было, как раз наоборот: данные опроса преуменьшали количество людей, которые сомневались в реальности "лунных полетов США". И тому были веские причины. Главная из причин, именно американцы знали , испытали на своей шкуре, про аномальную лживость своего официального Правительства, про обман и жульничество реальных правителей США, представителей Крупного финансового, торгового и промышленного Капитала, "акционеров" ФРС США! Именно поэтому массовое движение скептиков, разоблачающих Лунный Обман США зародилось именно в США!
Интересно, но это стандартное мнение, ничего нового, мнение Дэвида о причине организации Лунного Обмана США, точнее об одной из многих причин фальсификации: Лунный Обман США организован с участием Никсона, для того чтобы отвлечь внимание американского народа от проблем, связанных с войной в США:
http://bigphils.livejournal.com/4644.html
"Возвращаясь к вопросу о причине такого мошенничества, необходимо перенестись назад в 1969 год. Ричард Никсон только что был торжественно введён в должность нашего нового президента, и его восшествие на престол было в том числе обязано его обещаниям американскому народу выйти из всё более непопулярной войны во Вьетнаме. Но у Хитрого Дика2 с этим была небольшая проблемка, так как он не имел абсолютно никакого намерения прекращать войну. На самом деле, он был очень и очень не прочь привести к эскалации конфликта, насколько это возможно. Но для этого он должен спланировать ложный маневр — как-то разжечь патриотический пыл американского народа, чтобы американцы слепо сплотились вокруг него.
Короче говоря, хвост должен вилять собакой.
Вообще-то, обычно это делалось при помощи скоротечной и без особого риска, военной операции. Однако проблема для Большого Дика была в том, что военная операция это именно то, от чего он пытается отвлечь внимание. Что же тогда делать президенту в такой безвыходной ситуации? Что? Конечно отправить Нила и Базза на Луну! Вместо виляния собакой, пришло время попробовать что-то новое: вилять лунным пёсиком!
С самого момента вступления в должность, действия Никсона противоречат его предвыборным обещаниям американскому народу (также поступает и этот парень Барри Обама, тоже заставивший американский народ поверить, что он выступает против непопулярной войны ). В мае 1969 года, всего через несколько месяцев после принятия Никсоном полномочий, пресса начинает публиковать материалы о разработанных неугомонным военным преступником Генри Киссинджером незаконных ковровых бомбардировках Камбоджи самолётами B-52. К июню Никсон делает заявление о том, что получило название "вьетнамизация" войны, с одновременным объявлением о выводе американских войск.
Однако в действительности только 25тыс. из 540тыс. развёрнутых американских войск вернётся домой. Таким образом, эта хитрость помогла новому президенту выиграть время. Что ещё хуже, 14 июля Фрэнсису Рейтмейеру предоставляется статус отказывающегося от прохождения военной службы на основании заявления его адвоката, в котором подробно рассказывается о подготовке и инструктаже методам убийств и пыток, которые он только что прошёл в связи с его переводом в программу ЦРУ "Феникс"3. Все ужасы войны начинают выявляться, когда эти документы становятся публично известными.
И вот, как раз вовремя, чтобы спасти положение дел, 16 июля стартует Аполлон-11 с якобы исторической миссией, и к восторгу всей страны, через четыре дня "Орёл"4 якобы совершает посадку на нетронутую поверхность Луны. Вьетнам временно забыт, пока Америка раздувается от патриотической гордости за то, что опередила Империю Зла в гонке за Луну. Мало времени остаётся для беспокойства о жестокостях войны, пока Нил делает этот "гигантский скачок человечества"ю
Это очень наивное понимание Лунного Обмана США, который был организован, как система Симуляции Проекта Аполлон ( ASP) во времена Президента Кеннеди, когда война во Вьетнаме со стороны США еще не велась. Конечно американские граждане были не довольны войной во Вьетнаме, но отвлечь внимание от этой проблемы, с помощью лунного балагана США, весьма сомнительный шаг и очень не эффективный. Что и показала реальность политической жизни США. "Лунные полеты" в разгаре, и в разгаре антивоенные демонстрации и митинги. Официальное Правительство , вряд ли рассчитывало с помощью лунного шоу отвлечь внимание политически активных граждан и , тем самым, прекратить массовые антивоенные выступления.
Это слишком наивная надежда, и даже тупые и наглые американские правители не могли этого не понимать. Главные цели и причины Лунного Обмана США уж точно не включали в себя попытку отвлечь внимание народа от войны во Вьетнаме. Лунный Обман США и его производные осуществлялся до начала этой войны и продолжался после окончания войны и участия в ней США.

Дэвид о "защитниках" Лунного Обмана США весьма высокого мнения, даже через чур высокого.
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/4644.html
"В неотёсанной и бескультурной Всемирной паутине нет недостатка в сайтах "разоблачающих" теорию Лунного заговора. Большинство из них не очень хорошо написаны и аргументированы, и всё же они, как правило, весьма самодовольны и хвастливы. Обычно большинство из них придерживается одних и тех же "разоблачительных" фактов и используют одни и те же аргументы".
Про то, что "аргументы", так называемых "защитников", написаны очень хорошо и аргументировано читать очень смешно! Ну может быть для американских невежд подобные "аргументы", изложенные авторами сайтов, типа "Клавиус" и являются убедительными, но для людей знающих основы Физики и обладающие элементарными логическими способностями такие "аргументы" очевидно являются глупостями и примерами вопиющего невежества!
Дэвид о поясах радиации:
Одним обстоятельством, о котором они любят много говорить, являются пояса радиации Ван Аллена. Сайты о Лунной афере также много говорят о них. Скептики скажут вам, что человек не может преодолеть пояса без значительной радиационной защиты — защиты, которая не могла быть обеспечена в 1960-х годах посредством любой известной технологии. А "защитники" заявляют, что астронавты Аполлона пролетели через пояса достаточно быстро, что с учётом существующего уровня радиации, не причинило им никакого вреда. "Защитники" говорят, что скептики трусливы как девчонки.
Как оказалось, обе стороны не правы: "защитники" врут как сивый мерин (шокирует?), а скептики фактически преуменьшают проблему, сосредоточившись исключительно на поясах. Мы знаем об этом потому, что сама НАСА сказала нам об этом, та самая НАСА, которую "защитники" цитируют, как практически безупречный источник информации об Аполлоне, за исключением, по-видимому, тех случаев, когда агентство печатает статью неявно признающую, что мы на самом деле не были на Луне. Они сказали нам, что для того, чтобы покинуть низкую околоземную орбиту и отправиться в будущий космический полёт наши астронавты должны быть защищены во время всего полёта, а также (и это исходит непосредственно из НАСА) во время работы на поверхности Луны".
Любимыми "аргументами" доморощенных, русскоязычных "защитников" Лунного Обмана США являются данные с полета Зондов, где находились черепашки и рядом с биоконтейнером, а может и внутри него, который имел сам по себе защиту для маленьких черепашек. Показания дозы в биоконтейнерах с черепашками в капсуле "Зонд" - 3, 5 рад. Справка: Рад — внесистемная единица измерения поглощённой дозы ионизирующего излучения.
Да и ещё , полеты "зондов" проходили , как бы в обход радиационных поясов Земли, через полюса. Такой полет происходит с гораздо меньшим воздействием уровня радиации на живые организмы внутри капсулы. Кратковременное пребывание в зоне радиационных поясов Земли (РПЗ), при полетах через полюса, позволяет избегать проблем вторичной радиации, при попадании в стенки капсулы высокоэнергетических протонов, и тормозного излучения рентгеновских лучей, при попадании в обшивку капсулы высокоэнергетических электронов.
Но и это не всё: капсула "Зонд", скорее всего, имела защиту от радиации РПЗ большую, чем та защита, которую декларировали американские обманщики на примере капсулы "Аполлон" 7,5 г/см2.
Полеты с черепашками проходили за рамками периода солнечной активности, чего не скажешь про американские "лунные полеты".
Что касается указанной американскими лгунами "защиты" 7, 5 г/см2 , они сами признавали, что такой "защиты" при мощных солнечных вспышках не хватало, и она не могла защитить живые организмы в такой "капсуле", про которую лгали американские обманщики!
Но и при менее мощных солнечных вспышках, которые происходили во время "лунных полетов" опять возникают те же проблемы: вторичная, наведенная радиация и тормозное рентгеновское излучение.
Справка: "Тормозное и характеристическое рентгеновское излучение. Рентгеновское излучение обычно получают при бомбардировке быстрыми электронам"
"Наведённая радиоактивность — это радиоактивность веществ, возникающая под действием облучения их ионизирующим излучением, особенно нейтронами. Многие стабильные атомы в результате облучения и соответствующей индуцированной ядерной реакции превращаются в нестабильные изотопы. В результате такого облучения стабильное вещество становится радиоактивным, причем тип вторичного ионизирующего излучения будет отличаться от первоначального облучения. Наиболее ярко такой эффект проявляется после нейтронного облучения".
Но Дэвид такие подробности не исследовал. Его утверждения носят весьма поверхностный и эмоциональный характер.

Дэвид о защите от радиации в космосе, и о признании НАСА, что такой защиты у американских "космических кораблей " не существует.
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/4644.html
"24 июня 2005 года НАСА сделала весьма примечательное признание: "НАСА-концепцией космических исследований является возвращение на Луну в качестве подготовки к ещё более длительному путешествию на Марс и за его пределы. Но есть потенциальное препятствие: радиация. Космическое пространство за пределами низкой околоземной орбиты насыщено интенсивной радиацией Солнца и дальних галактических источников, таких как сверхновые... Очень важен поиск хорошей защиты от радиации". ( http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2005/24jun_electrostatics)
Чёрт побери, вы правы — важно найти хорошую защиту! Конечно, тогда в 1960-х годах, мы не могли позволить такой мелочи как космическая радиация встать на нашем пути и помешать победить Ruskiе в гонке за Луну. Но теперь, я думаю, мы стали более культурными и утончёнными, и мы хотим это сделать правильно, поэтому мы должны придумать какой-нибудь способ защитить наши корабли. И наши временные лунные базы. И, согласно НАСА, выяснить, как можно справиться с этой серьёзной проблемой.
Как отмечает НАСА: "Самый распространённый способ защититься от радиации это просто физически загородиться от неё, как это сделано в ядерном реакторе с толстым слоем бетона вокруг него. Но создание космического корабля из бетона исключено". Свинец, который значительно плотнее, чем бетон, на самом деле является предпочтительным материалом для использования в качестве радиационного щита, но свинец также не очень популярен у конструкторов космических кораблей. Вообще-то, молва гласит, что одной из основных причин по которой Советы так и не добрались до Луны было то, что их учёные подсчитали, что потребуется четыре фута свинца для защиты их астронавтов, и те же самые учёные, по-видимому, подсчитали, что космические корабли, одетые в четыре фута свинца, не будут так уж хорошо летать.
Теперь НАСА мыслит нестандартно и рассматривает использование "силовых полей" для отклонения радиации, казалось бы, нелепая идея, и хотя пока непонятно реализуема она в будущем или нет, конечно, не была доступна НАСА в 1960-х годах. Ниже показан рисунок художника НАСА с предлагаемой радиационной защитой при помощи "силового поля", который позволит астронавтам безопасно работать на Луне.



Как вы могли заметить на предыдущих фотографиях лунных модулей, наши ребята не привезли с собой ничего подобного этому во время их, гммм, предыдущих полётов на Луну. И вы, возможно, также заметили, что их модули не имели какой-либо физической защиты".
Очень неожиданно! Русскоязычных читателей, людей интересующих этой темой в 2005 году широко не ознакомили с таким крайне неожиданным признанием НАСА, что защиты от радиации у Агентства нет и в ближайшем будущем не будет.
А вот и перевод статьи НАСА в изложении Дэвида:
"Доклад НАСА за 2005 год оканчивается следующим образом: "Но кто знает, возможно, однажды астронавты на Луне... будут работать в безопасности". Да, и пока мы грезим о несбыточных сущностях, давайте добавим ещё несколько вещей в наш список пожеланий, так что, возможно, в один прекрасный день мы будем слушать музыку на 8-дорожечном магнитофоне и говорить с людьми по телефону с дисковым номеронабирателем, и носить с собой портативные транзисторные радиоприемники, и пользоваться фотоаппаратами, которые снимают на специальной плёнке, проявляющейся прямо на наших глазах. Я полагаю, только время покажет."
Ну очень неожиданное признание! Оказывается космонавты когда-нибудь будут на Луне в безопасности, а сейчас извините нет! А в лунном шоу "космонавты" получается сильно рисковали, но вот так получилось, сто процентов везения. Теория вероятностей отдыхает!
Конечно, аргументы Дэвида не сложно парировать, мол этот доклад НАСА касается длительного пребывания на Луне, а "лунные полеты" США длились относительно короткий период времени. Но признание тем не менее очень примечательное и забавное!

Русскоязычные читатели не были широко оповещены о такого рода статьях от НАСА, на которые ссылается Дэвид, название мягко говоря удивляет: "Великая Лунная Мистификация"! Понятно, хотели оправдаться, полемику развести, прикрыть одну лож другой, одну глупость следующей глупостью.
Перевод Фила Кутца
http://bigphils.livejournal.com/4644.html
"Отчёт 2005 года был не первым случаем, когда НАСА открыто обсуждала высокие уровни радиации, существующие за пределами поясов Ван Аллена. В феврале 2001 года космическое агентство разместило "разоблачительную" статью, которая утверждала, что камни, якобы привезённые с Луны, настолько отличались по своей природе, что это определённо доказывает, что человек был на Луне. Однако проблема с поддержанием лжи такого масштаба о полётах на Луну в том, что всегда есть опасность скрыть одну часть лжи и выставить напоказ другую. Так было и в случае с непродуманной статьёй НАСА "Великая Лунная Мистификация" (The Great Moon Hoax), в которой было признано, что то, что называют "космические лучи", имеет тенденцию "постоянно бомбардировать Луну и оставлять свои отпечатки в лунных породах".
Учёный НАСА Дэвид Маккей объяснил, что "В породах Луны есть изотопы, обычно не встречающиеся на Земле, которые появились в результате ядерных реакций при взаимодействии с высокоэнергичными космическими лучами". В статье также говорится, что "Земля избавлена от такого излучения нашей защитной атмосферой и магнитосферой. Даже если учёные и захотели бы изготовить что-то вроде лунного камня, скажем, бомбардируя земную породу высокоэнергетическими ядрами атомов, они не смогли бы это сделать. Земные наиболее мощные ускорители заряженных частиц не могут ускорить частицы до энергий, соответствующих самым мощным космическим лучам, родившимся в результате взрывов сверхновых и в активных ядрах галактик".
Поэтому одна из причин, по которой мы знаем о подлинности лунных камней, это то, что находясь на поверхности Луны, они были облучены исключительно высоким уровнем радиации. И можно предположить, что наши астронавты были бы поражены теми же крайне высокими уровнями радиации, но поскольку этот факт делал статью НАСА "разоблачающей", они видимо хотели бы, чтобы вы не слишком задумывались над анализом сказанного.
Каким образом современная информация НАСА по космическим излучениям сочетается с одновременными заявлениями того же агентства, что мы уже посылали людей на Луну? Есть несколько приходящих на ум вариантов, первым из которых является то, что в конце 1960-х и начале 1970-х годов мы просто пренебрегли опасностью и послали наших мальчиков на Луну без всякой защиты от космической радиации. Однако если бы это было правдой, то естественно будет поднят вопрос: почему бы просто не сделать это ещё раз? В конце концов, все наши лунотуристы вернулись домой в целости и сохранности, и почти все имели долгую, здоровую жизнь и не заболели раком. Так зачем вся эта суета с космической радиацией?"
По поводу радиоактивной поверхности Луны, в лунную ночь вряд ли такая опасная ситуация могла возникнуть, а вот в лунный день запросто. Космические лучи (в основном поток быстрых протонов) вещь неприятная, но относительно терпимая. Это доказывают длительные пилотируемые полеты на НОО.
А вот с содержанием редкоземельных металлов, изотопов в американском "лунном грунте", там действительно есть такая проблема. Они или вообще отсутствуют, или их содержание значительно меньше, чем в образцах лунного грунта СССР.

Дэвид Мак-Гоуан о фотографиях с "Луны" США
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/5011.html
"Попав на Луну, на её поверхности в скафандре, с системой жизнеобеспечения, вы не сможете увидеть камеру. Они не могли сильно наклонить голову, чтобы увидеть шкалу... У них не было видоискателя — они должны были нацеливаться перемещением своего тела".
Ян Лундберг, главный конструктор фотоаппаратов Хассельблад, якобы использовавшихся астронавтами Аполлона

"Они должны были фактически угадывать, куда они направляли фотокамеру".
Г.Д.Ф Арнольд, администратор фирмы Кодак, которая поставляла пленку Эктахром (Ektachrome) экспедициям Аполлона

Безусловно, большинство сайтов о лунной афере и большинство "защитников" уделяют львиную долю внимания теме фотографических аномалий. И я полагаю, что это следует ожидать, так как оригинальные видеокассеты, ленты телеметрии и чертежи удобным образом исчезли, и так как большинство лунных камней пропали и их подлинность под вопросом, осталось не так много других вещественных доказательств для изучения.
Скептики выявили ряд проблем с официальными фотографиями НАСА якобы полётов на Луну; в том числе, флаги кажущиеся полощущимися, несмотря на отсутствие атмосферы; непараллельные тени, предполагающие несколько источников света; объекты в тени, которые чётко видны, когда они не должны бы, что ещё раз указывает на множественные источники света; полное отсутствие звёзд на небе Луны; идентичный фон на фотографиях, которые по утверждению НАСА были сняты в разных местах; а также несоответствия с перекрестьями".
Отговорки найти на эти аргументы, конечно не сложно. Как получили хорошие , студийные фотографии? Ну вот так получилось, повезло, были и плохие кадры.
Источники света на "Луне" США? Это просто, отвечают вруны, грунт рельефа подсвечивал. Не параллельные тени? Это мол перспектива и обрезанные фотографии. Объекты в тени видны? подсвечены грунтом и *** в белых скафандрах. Отсутствие звезд на фотографиях? Это просто малая выдержка и плохая чувствительность пленки, вот звезды и не появились на кадрах. Повторяющийся фон? Нет просто похожий, мол Луна она вся такая, отвечают обманщики. Перекрестья? Это мелочи, мол метки на объективе сбились, паразитическое изображение и пр пр пр!
Все это объяснить обманщики могут при рассмотрении этой темы и по большому счету парировать все указанные Дэвидом претензии. Но при декларации не герметичного аппарата без защиты в чехле или коробе с теплоизоляцией, такой аппарат не должен был вообще работать.Причина "холодная сварка" в условиях вакуума между шестеренками перемоточного механизма. Плюс разница температур на солнечной стороне +150 и на теневой стороне -150 создает деформации и перекосы конструкции, после чнго она гарантировано работать не сможет... А пленка в вакууме и в тени в космосе быстро высохнет, потеряет свою эластичность и ...замерзнет, потрескается при попытке перемотать такую замороженную и высушенную ленту. Вот это действительно проблема, которую американские обманщики объяснить не в силах.

Проблески понимания ситуации , когда в реальности выполнить при таком наборе параметров фотографирования невозможно, есть и У Дэвида. Он упоминает вскользь о "колебаниях температур" и воздействии радиации на пленку в фотоаппарате, который не имел никакой защиты ни от вакуума, ни от разницы температур на солнечной и теневой стороне, ни от солнечной радиации, в условиях "космоса" США
Перевод Фила Кутца:

http://bigphils.livejournal.com/5011.html

"Даже если наши замечательные астронавты могли бы сделать все эти снимки, плёнка всё равно не пережила бы путешествия в таком идеальном состоянии. Даже очень кратковременное воздействие относительно низких уровней радиации при просвечивании в терминалах аэропортов может повредить фотоплёнку, поэтому как бы плёнка выжила после длительного и постоянного воздействия гораздо более высоких уровней радиации? А как насчёт колебаний температуры в 540°F(280°C)? Это должен быть запас удивительно устойчивых плёнок — и ещё один пример утраченных технологий 1960-х годов."
В тени, без системы терморегуляции, в условиях вакуума фотопленка бы потеряла остатки влаги и значит эластичность и температура на поверхности пленки в таких условиях была бы минус сто и ниже. При попытке перемотать такую пленку, что в условиях вакуума тоже проблема для механизма взведения затвора фотоаппарата и продвижения пленки, пленка гарантировано разрушится. А именно такие условия декларировали американские обманщики на примере своих "лунных" фотоаппаратов.
Дэвид не мог обойти тему "звездной слепоты" у лунных актеров. И здесь есть для русскоязычных читателей нечто любопытное и мало известное:
"Теоретики аферы, "защитники" и НАСА — все согласны по крайней мере с одним: условия на поверхности Луны решительно отличаются от условий здесь, на планете Земля. С одной стороны, Луна не имеет атмосферы. Кроме того, там есть только один источник света, который, конечно же, солнце (НАСА подтвердила, что астронавты не пользовались никаким другим источником освещения).
Из-за отсутствия атмосферы на Луне, свет не рассеивается и путешествует только по прямой линии от солнца и отражается обратно в том же направлении. Это означает, что всё оказавшееся в тени, будет находиться практически в кромешной темноте. Это также означает, что все тени будут падать в одном и том же направлении. А это значит, что небо всегда чёрное, и при отсутствии атмосферы мешающей обзору, оно будет всё время заполнено ослепительной россыпью звёзд — шоу никогда ранее не виденное человеком.
Как отмечали другие скептики, ни на одной из фотографий, якобы привезённых домой с Луны, на небе нет ни одной звезды. "Защитники" утверждают — это потому, что настройки экспозиции на фотокамере не позволяли запечатлеть на плёнке звёзды. "Защитники" заявляют, что для правильного экспонирования фотографируемых объектов выдержки были слишком короткими и диафрагма слишком маленькой, чтобы запечатлеть звёзды. И, согласно "защитникам", это справедливо для каждого снимка, сделанного на Луне. Даже для тех, которые, в соответствии с теми же "защитниками", были неправильно экспонированы!
Собственный веб-сайт НАСА смело заявил, что "Астронавты ослепительно сияли, шагая по яркому лунному грунту в освещённых солнцем скафандрах. Настройка фотоаппарата с правильной экспозицией на яркий скафандр, естественно, сделает звёзды на заднем плане слишком слабыми, чтобы их можно было увидеть".
Любому фотографу должна быть очевидна проблематичность такого заявления: чтобы сделать все фотографии, якобы снятые на Луне, были бы необходимы различные настройки экспозиции (Уиндли признал это, когда заявил, что НАСА "предвычислила необходимые экспозиции"). Например, все сцены ниже, которые, очевидно, не очень хорошо освещены, потребовали бы длительного экспонирования, которое определённо запечатлело бы ярко сияющие звёзды, так как они были бы самыми яркими объектами в поле зрения камеры......."
Можно как то поспорить про то, что на "Луне" США фотоаппараты имели малую выдержку при фотографировании неба и пленка была с плохими параметрами, малой чувствительностью. Можно придумать глупости про яркую поверхность "Луны" США , где альбедо всего порядка 7-12%, не то что у белой бумаги или белого льда, например, там под 90% альбедо и действительно в солнечный день, находясь на леднике можно и обгореть и зрение не очень себя хорошо "чувствует". Можно наврать, мол какой смысл фотографировать специально звезды, на кой они вообще сдались. И в эту ложь простаки поверят, может быть.
Но вот ложь о том, что в космосе на черном небе не видно звезд,для нормального человеческого зрения, глаза, эта ложь предназначена уже для откровенных глупцов и невежд. Такого просто не может быть, в принципе, и наблюдению звезд на черном небе не помешает даже Солнце светящее в глаза, а вот здесь в окуляр телекамеры:



Всё как мы любим, вот Вам слепящее глаза Солнце, а рядом звезды на черном небе! Поэтому звезды на черном небе не помешает наблюдать ни "яркая поверхность" "Луны" США, ни белый костюм, ни уличный фонарь, ни прожектор, светящий прямо в глаза с расстояния 2 метра мощность лампы 3.5 квт. Вот как здесь:



И яркая поверхность Луны не помешает наблюдать звезды, как здесь, например:





Яркое полярное сияние тоже не мешает наблюдению звезд на черном небе, а оно, даже на таком расстоянии от наблюдателя, будет посильнее и ярче, чем свет уличного фонаря на расстоянии нескольких метров от фотографа:



Да и выдержки для фотографирования звезд на черном небе в условиях земной Атмосферы хватает порядка 1/16 секунды, а не несколько секунд, и тем более минут. При чувствительности матрицы (пленки) порядка 100-200 вполне хватит для того, чтобы получить изображение самых заметных звезд на черном небе в условиях земной Атмосферы, где яркость звезд ослаблена самой Атмосферой при их наблюдении с Земли на уровне моря плюс 200-300 метров над уровнем моря.
Глупости о том, что перечисленные явления мешают наблюдению и фотографированию звезд придумали американские "защитники", о которых Дэвид упоминает в своей публикации. Это известный американский защитник Лунного Обмана США: "Один джентльмен с довольно большим самомнением по имени Джей Уиндли, один из наиболее известных НАСА-утверждённых "защитников", пытается расплести это на своем сайте www.clavius.org. и вот такой тип: "Ярким примером является всегда высокопарный Фил Плэйт, владелец сайта с соответствующим названием BadAstronomy.com (скверная астрономия)"

Американский скептик Дэвид затронул в своей публикации тему не параллельных теней на "Луне" США" и попытался исследовать фотографии НАСА из лунного шоу
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/5011.html
"Теперь давайте обратим наше внимание на тему теней. Как скептики уже отмечали, похоже, что на некоторых фотографиях НАСА есть непараллельные тени, свидетельствующие о нескольких источниках света. "Защитники" утверждают, что все такие расхождения могут быть объяснены "перспективой" и топографическими неровностями поверхности Луны. И, по правде говоря, многие из снимков, которые я видел на сайтах по обе стороны баррикад, достаточно неоднозначны, так что такие объяснения могут правдоподобно отстаиваться. Но, как выясняется, в коллекции НАСА есть снимки, которые не так легко опровергнуть.
На самом деле есть снимки, которые однозначно демонстрируют, что применялось более одного источника света. Возьмём, к примеру, показанную ниже одну из посадочных опор лунного модуля Аполлон-11, который, как утверждается, расположился на поверхности Луны".



"Основной источник света, предназначенный для имитации солнца, очевидно, расположен справа от сцены, как это наглядно демонстрируют тени всех объектов на заднем плане. Но, очевидно, имеется также дополнительный источник света, идущего со стороны фотографа. Мы знаем это, потому что видим на переднем плане направленные от нас тени, исходящие от маленьких "лунных камней". Мы знаем это также и потому, что можем видеть свет, отражённый золотой фольгой на землю перед опорой. Но яснее всего мы знаем это, поскольку можем видеть свет, отражённый фольгой на стойке опоры!
Тени на переднем и заднем планах лежат почти под прямым углом, явление, которое не может быть объяснено проблемой восприятия, как бы мы ни напрягали воображение, особенно, когда мы можем ясно видеть отсвет вспомогательного освещения! Ещё один вопрос по именно этой фотографии: как вы могли бы объяснить снимок с такой низкой точки камерой закреплённой на груди? Может астронавт-фотограф стоял в окопе?"
Аргументация Дэвида , если честно слабенькая, отговорки найти на эти утверждения не трудно. Что собственно американские обманщики и сделали. Тени не параллельны? Это перспектива...Тени не сходятся по перспективе в центре кадра? Это обрезанный кадр.. Блики на фольге? Это подсветка от оборудования, скафандров, грунта и пр пр пр...Ошибочное мнение о месте расположения источника света в этом кадре, не справа, а слева от фотографа и сзади вверху!
Параллельность теней на плоском снимке сложно установить, мы видим плоскую проекцию пейзажа с отклонением теней, которое может и не присутствовать. Все зависит от того, как наблюдатель нарисует прямую от конечного края тени к предполагаемому источнику света. Весьма ненадежный метод.
Что действительно в этом снимке является аномалией и несомненной прямой уликой против Лунного Обмана США?
Это не смятая фольга в "гармошку" на ближней стойки и чистая пята стойки. Если бы этот пепелац в действительности садился на "Луну" при срабатывании амортизаторов стойки фольга на них сложилась бы в "гармошку" и след смятия был бы заметен и скотч бы естественно отлетел. Аналогичная ситуация с отсутствием пыли в чаще пяты стойки, при реальной посадке с выбросом пыли , очень липкой по утверждению американских обманщиков, как минимум в чаше пяты попало бы достаточно заметное количество грунта. Но ничего подобного мы не наблюдаем.

Вызывает удивление тот факт, что скептик Дэвид, несмотря на то, что он американец , а значит жертва американской системы образования, а если точнее, системы оболванивания и отупения, оглупления личности, понял роль яркости голубого неба на Земле, понял, что "поверхность Луны...не обладает большой отражающей способностью". И уж совсем удивительно наблюдать способность американца к правильному логическому мышлению, нынче это вообще редкость. Но в принципе , может каждый разумный человек, даже американец, сообразить, что свет идущий от "Солнца" к "Луне" США, не может пройти сквозь пепелац, и потому свет , якобы, отраженный обратно к "Солнцу" в "космосе" США в тени пепелаца не может подсветить тень, по очень простой причине: этого "отраженного света" там ...нет!Но придумать такую галиматью, что такой свет мог подсветить тень на "Луне" США могла "поверхность Луны" это уж точно мог только американец, типа Пейта, на своем сайте собрание невежества и просто откровенного бреда.
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/5011.html
"Другой проблемой, связанной с тенями, является то, что на большинстве фотографий, якобы сделанных на Луне, объекты лежащие в тени хорошо видны, хотя из-за отсутствия атмосферы на Луне и, следовательно, отсутствия рассеивания солнечного света, затенённые области должны быть совершенно чёрными. Видите ли, Луна это чёрно-белый мир. Если что-то находится на прямом пути солнечного света, оно должно быть хорошо освещено (с одной стороны), если же это не так, то оно должно быть также черно, как и беззвёздное НАСА-вское небо Луны."



"Конечно, у "защитников" есть этому объяснение. Ещё раз обратимся за этим объяснением к BadAstronomy.com, так как кажется, что это веб-сайт, куда все другие сайты "защитников" всё время обращаются и делают ссылки, тот который одобрен всеми основными СМИ, и тот куда даже НАСА, по-видимому, отсылает скептиков. Согласно этому сайту, "Лунная пыль имеет интересное свойство: она стремится отражать свет обратно в направлении, откуда он пришёл". Далее Плэйт продолжает давать объяснение феномену освещённых теней: "Положим, что Солнце на фотографии справа. Оно освещает правую сторону посадочного модуля, а левая часть в тени. Однако солнечный свет, падающий за посадочный модуль слева, отражается обратно к Солнцу. Этот свет падает на поверхность и отражается вправо и вверх, прямо на затенённую часть посадочного модуля".
В процитированном выше примере Плэйту удалось пробраться через целых четыре абзаца до того как начать противоречить самому себе. Это кажется невозможным, но здесь он совершенно сокрушил этот рекорд противореча самому себе в двух соседних предложениях! И это, имейте в виду, как представляется, самый лучший "защитник" из тех, которых НАСА может предложить (неясно, является ли Плэйт платным зазывалой или просто полезным ***; иными словами, неясно, действительно ли он верит в то о чём пишет, или он заведомо лжёт как на духу, но последнее представляется гораздо более вероятным).
Плэйт прав на все сто, когда говорит, что свет, падающий за ЛМ влево, будет отражён "обратно к Солнцу". К сожалению, он тут же противоречит сам себе, утверждая, что тот же свет будет отражён "направо", на модуль. Единственный способ, когда это может произойти, как Плэйт это прекрасно знает, это если бы свет проходил через посадочный модуль и отражался от затенённой части грунта. Но это, конечно, не имеет никакого смысла, также как не имеет смысла и всё объяснение Фила.
Свет не рассеивается на Луне, как сам Плэйт отмечает на своем сайте в другом месте. И поверхность Луны (или по крайней мере то, что выдаётся за поверхность Луны на фотографиях НАСА) не обладает большой отражающей способностью, как можно чётко различить на снимках. На самом деле, было бы более правильно сказать, что Луна это очень выборочно отражающая поверхность, где свет предпочитает отражаться только от астронавтов, от флага и от других патриотических символов".
Русскоязычные защитники Лунного Обмана США повторили эти глупости Пейна почти слово в слово, за исключением указания вот этой причины подсветки тени: "Лунная пыль имеет интересное свойство: она стремится отражать свет обратно в направлении, откуда он пришёл". Хотя возможно это заблуждение и русскоязычные защитники американской лжи ничем не лучше "тупых американцев" и повторили где-нибудь и такую "аргументацию"
Второй любимой сказкой подсветки тени на "Луне" США это белый скафандр лунного актера. Не скафандр а лампочка какая то! Но беда в том, что имеются кадры телесъемки, где лунный актер США на "Луне" США выходит на освещенную явно белую поверхность грунта с альбедо порядка 90%, и это при том, что альбедо реальной Луны, реального лунного грунта от 7 до 12 %, и увы белый костюмчик лунного *** не изменяет в лучшую сторону освещение тени пепелаца. Так что и эта глупость как объяснение подсветки тени не пройдет.