Дэвид не очень внимателен, он признал, например, что американские обманщики из шоу "Разрушителей мифов" получили на сухом грунте четкий след от сапога. Но в том то и проблема, что четкий след от сапога на "лунном" грунте, в вакуумной камере, шутами передачи ТВ получен при этом опыте не был. Да и другие опыты "разрушителей мифов" , о которых упоминает Дэвид в своей публикации, весьма и весьма сомнительные. Но американский скептик этого не понял.
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/6309.html
"Прежде чем перейти к некоторым другим удивительным технологиям, якобы разработанным для полётов Аполлонов, я должен сейчас отвлечься, чтобы обсудить в высшей степени смешной эпизод небольшого нелепого шоу "Разрушители легенд" (Mythbusters), которое мой видеорегистратор (DVR) на днях услужливо записал для меня (он знает, что я люблю такие вещи). В этом эпизоде ведущие рассмотрели полёты Аполлонов к Луне — с некоторой помощью из-за кулис, кого бы вы думали..., Фила Плэйта и Джея Уиндли, которым была выражена благодарность в финальных титрах.
Кстати, упомянул ли я, что Плэйт в настоящее время является президентом "Образовательного фонда Джеймса Рэнди" (James Randi Educational Foundation), руководимого самим Джеймсом Рэнди, который заседает в совете "Фонда синдрома ложной памяти" (наряду с весьма гнусным сборищем психиатров и лиц, обвиняемых собственными детьми в педофилии, которое финансируется ЦРУ), и который был однажды записан на плёнку, домогаясь у мальчиков сексуальных услуг? Другими словами, Рэнди как раз такой человек, который и должен управлять образовательным фондом, и как раз такой человек, перед кем, как вы могли бы ожидать, Фил Плэйт будет заискивать.
В любом случае, эти два шутника, ведущие шоу "Разрушители легенд", сосредоточились на пяти, якобы наиболее распространённых претензиях "теоретиков заговора": кажущиеся непараллельными тени на лунных фотографиях НАСА; объекты в тени на этих фотографиях кажущиеся освёщенными вторичным источником света; слишком чёткие для сухого грунта отпечатки ботинок астронавтов; кажущиеся фальшивыми видесъемки с изменённой скорость воспроизведения; и конечно, развевающийся флаг.
Хотя "защитники", как я уже упоминал раньше, просто не могут успокоиться насчёт развевающегося флага, я уверен, что уже говорил — мне на самом деле это всё равно, и поэтому я собираюсь снова пропустить этот пункт. Что касается следов ботинка, шайка "Разрушителей легенд" "разоблачила" претензии скептиков, показав чёткий след в "заменителе" лунного грунта, который был предоставлен специально для этой небольшой демонстрации услужливыми людьми из... откуда же ещё? Из НАСА. К сожалению, эта демонстрация не дала никакой информации о полётах Аполлонов кроме того, что она окончательно доказала: НАСА имеет синтетический материал, в котором ботинок оставит отпечаток в вакуумной камере"
Ну вот кто же ему сказал, что получен "Чёткий след" в опыте шутов? В том то и проблема , что не получен!
А по другим "аргументам" американских ***, выполнивших заказ НАСА по разоблачению "конспирологов" и их претензий, естественно по сценарию НАСА. Посмотрим эти опыты и сравним с тем, что происходило на "Луне" США.
Да и перед тем , как начать такое сравнение на примере "разрушителей", обращаю внимание на очень неприглядные подробности о том, что это за публика такая: защитники НАСА, довольно мерзкие и гадкие личности! Дэвид не сильно ошибся по поводу защитников и их морального облика.

Итак смотрим первый "опыт" разрушителей, про освещение предметов, объектов и лунных актеров в тени, на "Луне" США. Так этот опыт "разрушителей" оценивает Дэвид.
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/6309.html
"В попытке "развенчать" утверждение, что на якобы фотографиях с Луны есть объекты лежащие в тени, которые слишком хорошо освещены, ведущие цинично провозгласили свой эксперимент успешным, несмотря на то, что результаты чётко указывают на то, что их демонстрация на самом деле провалилась. И они облажались, несмотря на то, что имели два огромных и совершенно неотмеченных преимущества: сцена была сфотографирована на Земле, где воздух рассеивает свет, и изображение было умышленно передержано.
Похоже, это удачный момент, чтобы заметить, что Г.Д.Ф Арнольд, который поставлял плёнки Кодак для фотокамер экспедиций и позже создал фотобиблиотеку, посвящённую космической фотосъёмке, говорит, что на Луне, "где нет атмосферы, тени очень чёрные и световые эффекты очень интенсивные, поэтому является проблемой большая контрастность". Видите ли, я должен продолжать давать эти цитаты, потому что, если я говорю такие вещи, то по какой-то необъяснимой причине клика "защитников" быстро образует круг, и они начинают яростно дрочить друг друга (кстати, если вы хотите посмеяться, то их болтовня смешнее, чем мой материал, и они даже не пытаются выглядеть смешно).
Как бы то ни было, дело в том, что у шайки "Разрушителей легенд" было преимущество рассеянного света. И, как это хорошо видно на фото с телеэкрана ниже, они также умышленно переэкспонировали фото с очевидным желанием как можно больше осветлить тени. И, тем не менее, астронавт на фото разрушителей легенд освещён значительно слабее, чем астронавт НАСА. Астронавт НАСА, хотя и стоял полностью в тени модуля, почти такой же яркий, как и освещённый солнцем задний план фотографии. С другой стороны, на фото разрушителей легенд астронавт далеко не такой яркий, как переэкспонированный фон."



Дэвид в данной ситуации не правильно оценивает ситуацию с подсветкой теней в песочнице разрушителей. Атмосфера и переэспонирование фотографий здесь не причем. Все гораздо проще.
И этот трюк раскрыли российские скептики Коновалов и Юрий Елхов:
http://www.leonidkonovalov.ru/cinema/moviephotoprocesses/?ELEMENT_ID=343
Вот что они получили, повторяя опыт "разрушителей", при том что нет дополнительной подсветки и грунт аналогичен лунному по светоотражающим свойствам:



А вот сравнение с изображением фигурки в тени, когда была подсветка:



А что сделали прохвосты из шоу "Разрушителей мифов"? Сначала они использовали темный грунт, с альбедо 7-12%, как у лунного грунта. Вот этот кадр:



Но что-то пошло не так. А заказ НАСА надо выполнить , деньги заплачены и тогда *** принимают решение засыпать площадку белым грунтом, гипс или мел, с альбедо порядка 84% - это мел, например. Вот эти кадры замены темного грунта на белый, чего на реальной Луне естественно быть не могло:



Вот это лучше, альбедо грунта больше 80%:



Но и здесь видимо что-то пошло не так и тогда они подсветили тень ...хорошо освещенными руками актера, фотокамерой, белой рубашкой одного из актеров, белым полиэтиленовым пакетом:









Леонид Коновалов: "Видите, сколько в момент съемки находится в комнате источников рассеянного света. Так что дело не в атмосфере!"
И наконец вот оно, подсветка с четвертой стороны помещения, которое было задрапировано черной материей только с трех сторон:



Ну вот собственно благодаря этим уловкам, разрушители и получили картинку светлой фигурки в тени макета Пепелаца в киностудии с черной тканью на трех стенах. Хотя надо признать, что четвертая сторона без черной драпировки не обращена в сторону тени. Гораздо более существенный вклад в подсветку тени рассеянным светом дает потолок, который не покрыт черной тканью
Леонид Коновалов:
http://xn--h1afcu3c.net/nauka-ili-vymysel/lunnyj-zagovor/3790-mify-v-peredache-razrushiteli-legend-s06ep10-104-nasa-na-lune-spetsvypusk.html

"Затемнение павильона было не со всех сторон, а только с трех. Со стороны съемочной видеокамеры шло большое количество рассеянного света. Эта 4-я стенка, как видно по разным ракурсам, вообще не была установлена.
В этом пространстве располагалась видеокамера с оператором и ассистентом, те, кто снимали на видео весь этот процесс.
А вот другие факторы - атмосфера, рассеянная в атмосфере мелкая пыль - они не принципиальное значение имеют для подсветки теневых участков. Это я говорю как человек, не раз снимавший в павильоне.
Как мы видим, это только было заявлено, что во время эксперимента в павильоне не будет рассеянного света. На самом деле, откуда только не идет рассеянный и отраженный свет в момент фотографирования - и сверху падает, и слева - от ярко освещенных людей (чего только одна белая рубашка стоит!), и от фотокамеры (посмотрите на ярко освещенные светлые руки у фотоаппарата).
Но есть среди этих всех кадров один, где бдительность съемочной группы оказалась не на высоте. Есть кадр, где увлеклись игровым сюжетом и дали мало подсветки на теневую часть "астронавта".
- Посмотрите на нашу «лунную» поверхность! - говорит "разрушитель мифов". - Она хорошо отражает свет, потому мы затянули всю мастерскую черным цветом, чтобы исключить любое рассеивание"



Какая досада! Фигурка куклы получилась совсем темной, а надо было чтобы наоборот
Да, что же эти "разрушители" получили при темном грунте и без подсветки от фотоаппарата, от рубашки, от светлых частей тела, от белого полиэтиленового пакета, от поверхности площадки, усыпанной мелом с альбедо 84%, без подсветки с четвертой стороны студии, и других источников рассеянного света? А вот оно, убийственные кадры для версии НАСА, фигурка в тени чёрная:



Это полный провал!

Дэвид не верно оценил опыты "разрушителей" с использованием лонжей, подвесов, когда "актёр выполнил те же самые движения, будучи подвешенным на тросах". Дэвид полагает, что эти съемки не соответствуют "оригиналу" на "Луне США. Это ошибочное мнение.
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/6309.html
"Наиболее разоблачающий сегмент шоу затрагивал способ, каким астронавты передвигались на видео от НАСА. Ведущие выделили три коротких клипа, показывающих как астронавты бегают, подпрыгивают и перепрыгивают через препятствия. Затем один из двух ведущих надел скафандр и был снят в процессе копирования этих движений. Эту ленту затем воспроизвели на половинной скорости и сравнили с оригиналом. Затем этот как бы актёр выполнил те же самые движения, будучи подвешенным на тросах. В обоих случаях, новые видеокадры не соответствовали оригиналу.
Было совершенно очевидно, что неловкие движения фальшивого астронавта разрушителей легенд сильно отличались от движений фальшивого астронавта НАСА. Гораздо более простой и гораздо более приближённой к реальности демонстрацией было бы просто ускорить оригинальные кадры. Когда это было сделано, хотя и очень кратковременно, стало совершенно очевидно, что астронавты двигались обычным земным способом. Но так как ведущие не смогли воспроизвести кадры, используя подёнщика, который казалось, имитируя движения, сознательно забил на результат работы, демонстрацию посчитали неубедительной.
Единственным способом решения этой проблемы, по словам ведущих, было проведение демонстрации в условиях 1/6 силы тяжести. К счастью для ребят, в их распоряжении оказалась "рвотная комета".2 Хотя он обычно используется в учебных целях для воссоздания невесомости, слегка поменяв траекторию полёта, самолёт также может имитировать гравитацию Луны. Но снимая эту демонстрацию, шоу невольно показало зрителям, как действительно перемещались бы экипажи Аполлонов, если бы они были на Луне.
Как сообщил зрителям одетый в скафандр ведущий, "имея 1/6 веса, я чувствовал себя довольно невесомым. Я чувствовал, что мог бы подпрыгнуть на десять футов вверх". И в самом деле, было совершенно очевидно, что если бы он не был в самолёте с очень ограниченным объёмом, он мог бы легко подпрыгнуть на десять футов вверх. Это уморительно смешно, но раскованно ведущих себя членов группы сопровождения можно было видеть на заднем плане легко выполняющими поразительные акробатические трюки, как например, парень в левой части кадра без усилий балансировал на одной руке, а другой на заднем плане проплывал в воздухе в позе ниндзя.



Это как раз те телодвижения, которые парни с Аполлона были бы в состоянии с легкостью выполнить, если бы они действительно были на Луне. И всё же мы не видели ничего подобного ни в одной из якобы передач с Луны. Тем не менее, тусовщики "разрушители легенд" кичливо заявили, что они успешно "развенчали" ещё одну "легенду"".
Ничего подобного. Совпадение один в один. И прыжки актера на "Луне" США и прыжки разрушителя, подвешенного на тросах:

http://www.leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=512



Это может означать только одно : на "Луне" США лунный актер прыгал будучи прикрепленным к лонжам, тросам. Поэтому и пыль с его сапог осыпалась, но актер продолжал висеть в пространстве. Если бы добавит к одному тросику на ранце еще пару тросиков сбоку, совпадение было бы идеальным.
Теперь бег по "грунту", полу самолета "нулевой гравитации" в условиях малой гравитации, что же продемонстрировали "разрушители", что опять не заметил скептик Дэвид, взращенный американской системой "образования", оболванивания , конечно не заметил. Ходьба , бег по поверхности покрытия, на полу оказался аналогичным бегу по скользкой поверхности. Актер подскальзывался и все время падал. Грунт на реальной Луне тоже должен быть "скользким" из-за малой гравитации. Но американцы этого не показали.

Дэвид ошибочно полагает, что "разрушители" по заказу НАСА "выполнили три совершенно бессмысленных демонстрации (флаг, отпечаток ботинка и имитация непараллельных теней)". Нет эти демонстрации флага, отпечатка ботинка точно опровергли версию НАСА.
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/6309.html
"То, что они действительно сделали до сих пор, так это выполнили три совершенно бессмысленных демонстрации (флаг, отпечаток ботинка и имитация непараллельных теней) и ещё две демонстрации, которые, несмотря на утверждения ведущих об обратном, несомненно подтвердили утверждения сторонников "теории заговора".
Про отпечаток сапога на лунном грунте в условиях вакуума , здесь как упоминалось выше все предельно ясно: четкий след сапога на "лунной пыли" или ее заменители оставить невозможно. След получился не четким, стенки следа осыпались. Такая же картинка была при нанесении следа сапога на сухой песок при атмосферном давлении. А на "Луне" США след получился исключительно четким и стенки следа не осыпались.
Теперь про колебания , по теме флага США, вот определение колебаний: "Колеба́ния — это повторяющийся в той или иной степени во времени процесс изменения состояний системы около точки равновесия. Например, при колебаниях маятника повторяются отклонения его в ту и другую сторону от вертикального положения"
С флагом получилось тоже самое, "разрушители" не смогли показать вот такую картинку колыхания флага, когда угол материи отклоняется в одну сторону и не пересекая линии вертикального положения "маятника" (материи) снова отклоняется в эту же сторону. Перед нами не колебание, это в русском языке можно назвать словом "колыхание". Матиерия флага колышется после отклонения ее в сторону под углом к линии вертикального положения, явно под воздействием ветра, потока воздуха. При этом материя флага не отклоняется в другую сторону, проходя "вертикальное положение" такого "маятника" а достигнув этого "вертикального положения, сразу же отбрасывается потоком воздуха в ту же сторону. Вот эти моменты:

[youtube]J-9qzZclXlc[/youtube]

https://www.youtube.com/watch?v=J-9qzZclXlc



Первый кадр край материи пошел вверх, при чем без участия лунного актера тот побежал с вытянутой рукой прижать край флага.



Второй кадр край материи продолжает движение до максимального отклонения от линии вертикального положения. Актер придерживает край флага, чтобы тот не отклонился еще больше



Третий кадр край материи пошел в обратную сторону, но так и не перешел линию вертикального положения этого "маятника", что должно было бы быть при колебаниях материи и движении ее в одну, а потом в другую сторону от указанной линии.



Четвертый кадр, край материи не преодолев линии вертикального положения снова пошел вверх в сторону, налево. И лунный актер вынужден был препятствовать еще большому отклонению материи, от направленного потока воздуха.
А вот сцена, когда к флагу лунный актер не прикасается и опять проблема : не наблюдается колебаний , отклонение края материи сначала в одну сторону от линии вертикального положения потом в другую сторону. Вместо этого наблюдается аналогичная ситуация: край материи отклоняется на большой угол слева от линии, потом он доходит до положения малого угла отклонения слева, не пересекает эту линию и снова уходит влево. Это поток воздуха!



Первый кадр этой сцены. Лунный актер побежал закрывать телекамеру, чтобы остановить съемку этого неприятного для НАСА эпизода демонстрации наличия воздушного потока. Материя флага, ее край двигается влево вверх



Второй кадр сцены. Край материи начинает движение вниз вправо, в обратном направлении



Третий кадр сцены с колыханием флага на ветру. Движение вправо вниз продолжается. Лунный актер торопится закрыть обзор этого американского позора.



Четвертый кадр: неожиданно движения края материи останавливается и край флага не пересекает линию вертикального положения.



Пятый кадр сценки: лунный актер торопится, а тем временем край материи так и не начал движение в сторону указанной линии и не пересек её. Какая досада. На флаг никто видимый не воздействует.



Шестой кадр: вот он момент Истины, из положения малого отклонения материи влево край материи начинает движение от линии вертикального положения влево вверх. Это точно порывы ветра, направленного потока воздуха, созданного вентилятором направленного действия.
А у разрушителей флаг в их вакууме , в вакуумной камере, не демонстрирует колебаний, или такого рода колыхания. Там все четко: край материи уходит от линии вертикального положения сначала влево от линии, потом вправо, потом снова влево, потом снова вправо:

[youtube]c5vLXho5ONg[/youtube]

https://www.youtube.com/watch?v=c5vLXho5ONg





Какая досада! Опять полный провал!

А теперь опыт о параллельных тенях, который Дэвид несправедливо назвал бесполезным, как там мухлевали "разрушители" в этом опыте, смотрим. Кадры из передачи "Разрушители мифов" 104 серия:



Сначала актеры сделали ровную поверхность своей "луны" и получили совсем нехороший кадр, просто самоубийственный. Заказ НАСА на грани провала.



Обращают на себя внимание небольшие камешки на ровной поверхности как на "Луне" НАСА, так и на "Луне" разрушителей и тени от них ведут себя на фотографии "разрушителей" совсем не так, как этого хотелось бы специалистам НАСА и эти мелкие камни очевидно лежат на ровной поверхности в исполнении декораторов американской "Луны" из 70-х. Короче совсем нехорошо получается. Что же делать? А вот:



"Разрушители" для двух больших камней на своем макете делают небольшой холм и вот он радостный момент, вот оно торжество американского лунного вранья! Получите проклятые конспирологи и распишитесь:



Но вот беда то какая, все маленькие камешки, которым затруднительно делать возвышенность из-за малых размеров камня и теней ..."разрушители" убрали. Кроме одного, слева кадра. Как нехорошо то получилось этот камешек отбрасывает неправильную тень , не такую которую нужно получить для подтверждения реальности Лунного шоу США. Ну очень нехорошо поступили "разрушители" убрав мелкие камешки с ровной поверхности своей "Луны". Похоже это было сделано умышленно, Не получалась у жуликов "разрушителей" заказанная картинка. Да в конце опыта они поставили три больших камешка на склоне возвышенности, вместо двух. Видимо для убедительности и спохватились по поводу маленького камешка слева, который лежал на ровной поверхности и давал совсем неправильную тень. Ну его подальше.



Короче получилось , после исчезновения мелких камней с неправильными направлениями теней вот такое сравнение:



Уловка "разрушителей" цель которых было получить тени от камней нужного направления состоит в том, что они просто нагло убрали все мелкие камни с неправильным направлением теней и оставили только три камешка на искусственной возвышенности. С мелкими камнями все было сложнее, вот они и пустились во все тяжкие:



Подкорректировали результат. И не исключено, что для усиления разбега теней "разрушители просто приблизили источник света ближе к сфотографированным объектам. Тоже вариант, который можно ожидать от американских мошенников. Они для отвлечения внимания все время повторяли, что для разбега теней нужно два источника света, так вот ничего подобного: одного прожектора хватит за глаза, его надо только приблизить к указанным объектам и тени будут "разбегаться".
И у Леонида Коновалова это получилось. Вот условия для такого "разбега" теней" в данной ситуации:
"У меня получилось, что при таком расположении осветительного прибора, как на стоп-кадрах из "Разрушителей мифов", между тенями должен образовываться угол около 17 градусов.
Чтобы сделать тени непараллельными в павильоне при одном источнике света, ничего не нужно придумывать. Тени всегда будут непараллельны из-за того, что свет распространяется ПРЯМОЛИНЕЙНО.Только в том случае, если источник света будет находиться в бесконечности, тени получатся параллельными".



У меня нет оснований не доверять этим данным.

Дэвид сообщает очень интересные сведения о "скафандрах" США для лунного балагана США.
Оказывается, эти скафандры "быстро перегревались под солнцем Флориды" Невероятно!Но факт!
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/6309.html
"Но теперь, с приверженностью Кеннеди программе "Аполлон", нашим астронавтам нужны будут скафандры, которые обеспечат их первую и единственную линию обороны. У НАСА ещё даже не было скафандров, которые могут работать от системы жизнеобеспечения корабля через фал (такие, которые будут необходимы для выполнения выхода в открытое космическое пространство), и теперь ей необходимы скафандры, способные обеспечить полностью независимое жизнеобеспечение. Другими словами, начиная фактически с нуля, НАСА придётся изобрести один из самых технологически совершенных скафандров из когда-либо созданных. И ей придется делать это очень быстро.
Как сообщалось, восемь компаний представили свои предложения в НАСА для их рассмотрения. Почти все эти компании были хорошо известны в аэрокосмической индустрии. Однако одна из них была известна своей работой в несколько иной области деятельности; Международная Корпорация Латекс3 (International Latex Corporation — ILC) была хорошо известна как производитель бюстгальтеров Плейтекс и поясов для чулок. Хотя это и выглядит невероятно, но она вскоре добавит скафандры Аполлон к своему ассортименту продукции.
(Следует отметить, что Википедия содержит совсем другую версию событий, чем это было представлено "Лунными машинами", в том числе содержит утверждение, что ILC начала разрабатывать скафандры "еще в 1955 году". Однако версия, представленная каналом "Наука", исходит напрямую от людей, вовлечённых в проект. И собственные рекламные материалы компании утверждают, что "ILC приступила к проектированию скафандров в 1961 году, начала изготавливать прототипы скафандров в 1964 году и приступила к поставкам для астронавтов программы "Аполлон" в 1966 году".)
В апреле 1962 года НАСА заключила договор с ILC на разработку аполлоновского скафандра. Гамильтон Стандарт (Hamilton Standard), компании известной производством самолётных винтов, было поручено осуществлять контроль за проектом. ILC оперативно усадила швей, строчивших бюстгальтеры и пояса, за работу по кройке и шитью скафандров для Аполлона. Между тем, Гамильтон Стандарт стал разрабатывать и производить автономные системы жизнеобеспечения, известные как PLSS.
Удивительно, но первые скафандры сошли с конвейера и были поставлены НАСА для тестирования в 1963 году. ILC на разработку и изготовление скафандров понадобилось чуть более года. Однако, к сожалению, они имели большой недостаток: испытывавшие их астронавты быстро перегревались под солнцем Флориды, где примерно на 160°F прохладнее, чем на поверхности Луны. НАСА предъявила Гамильтон Стандарт ультиматум: решить проблему охлаждения и сделать это немедленно, иначе контракт будет аннулирован."
Как исправить такую проблему? Очень просто добавить теплоизоляции, систему охлаждения водой, а значит сильно увеличить массу этого костюмчика. А вот :
"Решение заключалось в разработке нижнего белья с водяным охлаждением. К началу 1964 года, всего через два года после заключения договора, переделанные скафандры были отправлены в НАСА для испытаний. Однако НАСА всё ещё не была впечатлена тем, что напридумывали Гамильтон и ILC. Скафандры были сочтены слишком тяжёлыми, в них было очень тяжело передвигаться, и их было очень неудобно носить даже в течение короткого времени."
Какая досада тяжела кольчужка! И далее Дэвид высказывает большое сомнение в реальности выхода в открытый космос американского астронаХта Уайта, который "якобы" стал первым американцем, вышедшим в открытый космос" А причина такого сомнения простая: "НАСА, кажется, ещё не имела скафандра, который позволил бы совершить" такой выход в открытый космос.
"Осенью 1964 года НАСА аннулировала контракты как с ILC, так и с Гамильтон Стандарт. Оставалось всего лишь пять лет до истечения срока воплощения мечты Кеннеди, а у НАСА не было работающих скафандров и не было заключённого с кем-либо контракта для разработки и изготовления скафандров. После краткого экспериментирования с так называемым "жёстким скафандром", весной 1965 года НАСА решила возобновить конкурс на разработку скафандра. Обе Гамильтон и ILC вновь представили предложения, и снова контракт был заключён с изготовителем бюстгальтеров Плейтекс. Гамильтон получила отдельный контракт на разработку и изготовление системы жизнеобеспечения.
Всего через несколько недель после того как НАСА заключила эти контракты, астронавт Джемини Эд Уайт якобы стал первым американцем, вышедшим в открытый космос, несмотря на то, что НАСА, кажется, ещё не имела скафандра, который позволил бы совершить это. Тем не менее, 3 июня 1965 года, Уайт якобы провёл успешный 22-минутный выход в открытый космос (на жаргоне НАСА: внекорабельная деятельность — EVA), который был ещё одним "Мы тоже можем это делать!" ответом на первую космическую прогулку Советского Союза".
Вот где оказывается были Истоки Большого Космического Обмана США.

Эти слова американского скептика Дэвида: "некая группа тайно работала с астронавтами для фальсификации съёмок выхода в открытый космос", достойны того, чтобы стать основой для материалов Большого Космического Обмана США, который больше по масштабам известного Лунного Обмана, который начался задолго до первого "лунного полета". Выход в открытый космос американского "космонавта", картинки этого шоу актера в "скафандре", который оказывается не был приспособлен к выходу в космос, или как минимум, был не доработан конструкторами этого "костюмчика", без жесткого каркаса и шарнирных конструкций на месте сгиба конечностей, в туфельках на тонкой подошве и каблуках для прогулки по Бродвею, без ранца жизнеобеспечения, с системой поглощения водяных паров и углекислого газа, выделяемых при дыхании,
без отдельного фала, крепления, который оказывается одновременно был шлангом для подачи кислорода, как то не очень убеждают и вызывают обоснованное подозрение. Да и эластичный костюмчик в "вакууме" США почему то не раздувался. Вот подтверждение с сайта НАСА, что "скафандр" был эластичным, не имел жесткого каркаса и шарниров в местах сгиба рук и ног:


https://spaceflight.nasa.gov/gallery/im ... -01122.jpg


https://spaceflight.nasa.gov/gallery/im ... -04970.jpg

Да и ещё ранца на спине к костюмчику не полагалось, нечто подобное располагалось на груди "космонавта":


https://spaceflight.nasa.gov/gallery/im ... -04858.jpg

Для передвижения в "космосе" США вот такая конструкция, довольно сложная в "управлении" для человека без перчаток, а в раздутых перчатках , такое "управление" вообще мало вероятно будет успешным:


https://spaceflight.nasa.gov/gallery/im ... -05112.jpg

Двигательная установка, которую для пущей важности американские жулики назвали "интегральной".
S65-05112 (30 May 1965) --- Cutaway engineering drawing showing some of the features of the zero-gravity integral propulsion unit.

К этой нелепой конструкции было приложение: фотоаппарат без системы терморегуляции, без защиты от вакуума и перепада температур в космосе. Здесь можно оценить всю нелепость такой установки , которую трудно и неудобно держать рукой без перчаток, раздуваемых в вакууме, не имеющих жесткого каркаса и шарниров для сгибания пальцев. Вот это "объединение" :


https://spaceflight.nasa.gov/gallery/im ... -27331.jpg

Смотрим картинки с сайта НАСА о выходе в "космос" США и удивляемся:


https://spaceflight.nasa.gov/gallery/im ... -30272.jpg


https://spaceflight.nasa.gov/gallery/im ... -30429.jpg

Гладкий шланг , он же фал крепления, если откажет двигательная "установка" за такой шланг вообще сложно будет схватиться в раздутых перчатках. Подобие "ранца" появляется на груди "космонавта", НАСА не рассказало на своем сайте в отделе "Галерея" о функциях такой конструкции. Конечно впечатляет помятый "эластичный скафандр "космонавта", его видимо надували изнутри немного, но явно недостаточно, и легкие летние ботиночки с тонкой подошвой, это что-то аномальное!

Ну и картинки заднего фона "выхода" в "космос" США вызывают большие вопросы


https://spaceflight.nasa.gov/gallery/im ... -30428.jpg

Это мыс Канаверел внизу справа, облачность отсутствует... а чуть дальше, вот оно, облачность сплошная в непосредственной близости это того же мыса, и раньше на этом же месте чуть ниже мыса и левее была сплошная облачность:


https://spaceflight.nasa.gov/gallery/im ... -29730.jpg

На следующем кадре еще заметнее отсутствие облачности там где оно только что точно было в предыдущих кадрах:


https://spaceflight.nasa.gov/gallery/im ... -34635.jpg

Так бывает в кино, когда актеры снимаются в стимуляторе на фоне экрана, где демонстрируется фильм снятый с беспилотного спутника. Много дублей, не уследишь за всем, вот и вылазят киноляпы с демонстрацией заднего фона, то облака есть, то бац они исчезают!





Так что сомнения скептика США Дэвида были более чем обоснованы. Хотя из всего выше перечисленного скептик Дэвид не заметил, он просто знал лживую сущность американской Системы.
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/6309.html
"Как вспоминал астронавт Джин Сернан, космическая прогулка Леонова 18 марта 1965 "шокировала множество людей. Она застала нас совершенно врасплох, и знаете, мы только начали летать в космос в наших собственных маленьких капсулах. Они даже не были достаточно большими, чтобы называться космическими кораблями". Действительно, Соединённые Штаты ещё даже не запустили в космос свою первую двухместную капсулу. Программа Меркурий, которая закончилась почти два года назад, отправила на орбиту только четыре одноместные капсулы. План НАСА состоял в том, чтобы предпринять космическую прогулку во время четвёртого пилотируемого полёта Джемини, а от Земли ещё не оторвалась самая первая капсула.
План НАСА, по-видимому, довольно резко изменился, и за несколько дней до запуска Джемини-4, который был только вторым пилотируемым полётом Близнецов (первый выполнил только три оборота), было объявлено, что Уайт будет выполнять выход, в то время как Джим Макдивитт (Jim McDivitt) будет пилотировать капсулу. По воспоминаниям астронавта Фрэнка Бормана (Frank Borman), "НАСА отчаянно торопилась и, по моей оценке, действовала без большого запаса прочности, если бы Эд вышел в открытый космос на Джемини-4".
Как вспоминал Макдивитт: "Наш выход в открытый космос в тот момент был очень скрытным. Мы не объявили, что собираемся сделать это, и мы тренировались по ночам, и только группа возможно в 30 или 40 человек знала, что мы собираемся рискнуть". В переводе с языка НАСА это весьма вероятно означает, что ещё до запуска Джемини-4 некая группа тайно работала с астронавтами для фальсификации съёмок выхода в открытый космос.
Примечательно, что НАСА в течение всего года, до 3 июня 1966 года не попыталась повторить выход, несмотря на тот факт, что в течение прошедшего года были запущены четыре капсулы Джемини, и все четыре провели в общей сложности двадцать три дня на низкой околоземной орбите. Однако как оказалось, ни у одного из этих четырёх экипажей не было времени попрактиковаться в космических прогулках, хотя практика и совершенствование выходов в открытый космос была одной из основных целей программы "Джемини". Даже у Фрэнка Бормана и Джима Ловелла, которые в крошечной капсуле провели почти две недели, вращаясь вокруг Земли и практически ничего не делали большую часть полёта, не оказалось времени для выполнения космической прогулки."
Отсюда один шаг до понимания сути фальсификации программы Джемини. Две недели в крошечной капсуле в одном положении, туалета (АСУ) нет, тренажеров для подготовки приземления нет, костюмов , типа "костюмов "Чибиса" нет, системы стрижки волос на голове нет, система бритья щетины по подбородке нет, места для снятия спасательного костюма , "скафандра" нет. И после такого ужаса, сразу после "приводнения" они "космонавты" все были такие веселые, бодрые, многие гладко выбритые и с прической, как будто только что из парикмахерской.

Перед тем как продолжить изучение публикаций американского скептика Дэвида, который , надо признать, был у Истоков материалов по Большому Космическому Обману США, посмотрим подробнее фильм о "выходе" в "космос" США актера Уайта:

[youtube]WyurW8ECGos[/youtube]

https://www.youtube.com/watch?v=WyurW8ECGos
Чтобы правильно оценить ситуацию с шоу "Джемини4" смотрим американский пропагандистский фильм с кадрами выхода в "космос" США, согласно сказкам НАСА, это началось над Гавайскими островами, процесс разгерметизации, планировалось сделать это на " витке", но американские сказочники продекларировали момент начала разгерметизации на "3 витке" "пилотируемого" полета кастрюли "Джемини 4" :





Согласно сказочке НАСА, выход заканчивается после пролета мыса Канаверел, этот выступ на Восточном побережье США трудно перепутать , он главный ориентир и он выдаст американских прохвостов в дальнейшем



В фильме полностью подтверждается отсутствие жесткого каркаса в этом костюме, он эластичный и значит в условиях вакуума будет сильно раздуваться. Без шарнирных конструкций на месте сгиба конечностей , а их в костюме тоже нет, согнуть руку, ногу , пальцы будет в таких условиях невозможно. Полностью отсутствует система охлаждения поверхности скафандра, система терморегуляции. Ничего этого американские обманщики не декларируют. 15 минут достаточно, чтобы нагреть одну сторону до минус 30, а теневая сторона костюма будет порядка минус 30. Не очень комфортная ситуация. Через час пребывания в космосе ситуация развивается приблизительно так: +120 на солнечной стороне, а то и больше, и минус сто двадцать на теневой стороне.



Американцы упоминают, что в ранце на груди есть резервный баллон с кислородом , на 9 минут дыхания, но этого мало, нужна система поглощения углекислого газа и водяных паров, которые образуются при дыхании. Это нужно отводить из гермошлема. Ничего этого в костюме нет, если верить этому фильму.



Наконец с удивлением мы узнаем, что золотистый шланг, действительно и шланг для подачи кислорода (опять нет отвода углекислоты и водяного пара-второго шланга, нет вентиляции) , и электрический провод, и фал, соединяющий "корабль" и "космонавта"!



Нелепость такой системы просто очевидна!
Смотрим фильм американских обманщиков дальше. Выход в "космос" США. Идет разгерметизация в "вакууме" США. Американцам было неизвестно для чего русские специалисты декларировали при выходе в космос шлюзовую камеру, это учет не только изменения кровяного давления при изменении давления в атмосфере, эту проблему можно решить путем регуляции давления в реальном скафандре. Губительное воздействие вакуума на электронику космического корабля американцам не было известно, а наши об этом знали, потому, что устраивали не шоу, а делали реальный космический, пилотируемый полет и реальный выход в космос, в вакуум.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1986/6/6-kos-vak.html

М. Д. Нусинов, кандидат технических наук ; КОСМИЧЕСКИЙ ВАКУУМ И НАДЕЖНОСТЬ КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ.
"Воздействие космического вакуума на элементы космического аппарата 19" "Вакуум снаружи и внутри космического аппарата. Давление газа вокруг космического аппарата быстро падает в ходе его запуска с Земли и при выводе на околоземную орбиту. Условия высокого вакуума устанавливаются уже примерно после 3 – 5 мин космического полета. Это происходит на высоте около 150 км, где давление газа составляет около 5,05·10–4 Па. При этом средняя длина свободного пробега частиц газа здесь ориентировочно в 5 – 10 раз превосходит характерный линейный размер космических аппаратов.
При этих так называемых бесстолкновительных условиях высокого вакуума, если на космическом аппарате имеются негерметичные отсеки, будет не хватать времени для того, чтобы давления снаружи и внутри отсеков выровнялись. Последнее обстоятельство может привести к ряду неприятностей: например, при наличии включенных высоковольтных электрических цепей в отсеках космических аппаратов – к электрическим пробоям и т. д." Как неожиданно! Американским неучам это было понять не под силу, потому, что они готовили шоу, а не реальный выход в космос.
Смотрим кадры:



Лямки трепыхаются на ветру, хотя выход воздуха из кабины завершен





В начале "выхода" демонстрация невесомости ...летающая перчатка. Более глупой демонстрации и придумать трудно. Это означает что и второго "космонавта" произошла разгерметизация или нарушения теплозащиты в районе кисти руки. У первого актера, Уайта тоже проблема болтаются шнурки перчатки...на ветру.



Еще одна аномалия, очень похожая на тень от провода или антенну , которая легла на ...проекционный экран. Ошибка осветителя, бывает





Неожиданно наступает зона облачности , на заднем фоне, сам выход это фильм о выходе в космос, его отрывок, демонстрируется со следами монтажа, кусками . И хорошо видна толщина подошв обуви "космонавта". Для прогулки во Флориде она подойдет, а для реального выхода в космос нет! Никаких следов толстого слоя теплоизоляции на обуви нет. Это прогулочные туфли, непригодные для использования в реальном космосе.





Зона сплошной облачности, в районе мыса Канаверел (ориентир) не меняется , за несколько минут такой фронт не мог накрыть зону южнее мыса, но другие кадры , которые не вошли в этот фильм, но имеются на сайте НАСА, показывают отсутствие сплошной облачности южнее мыса Канаверел, в момент "выхода" в "космос" США актера Уайта:



Все очевидно: перед нами плохо организованное мошенничество и обман, фальсификация выхода человека в открытый космос

Американский скептик Дэвид в конце концов признал очевидный акт о фальсификации одного "выхода в космос", но он же патриот США, как не крути. Ему за державу обидно, и он с угасающей надеждой, все таки предполагает, что "одни предположительно успешный" выход в открытый космос все таки был.
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/6309.html
В целом программа "Джемини" привела к одному фальшивому выходу в открытый космос, трём неудачным выходам в космос и одному предположительно успешному. Даже если мы позволим агентству иметь презумпцию невиновности, в результате будет три неудачи и только два успеха. И с этим впечатляющим результатом мы были готовы направить наших ребят в серию выходов, которые по сложности по сей день остаются непревзойдёнными. Кстати, упоминал ли я недавно, что Америка в 1960-х годах была невероятно крута?"
Блажен кто верует, но все гораздо печальнее: американцы вообще не смогли в 60-х выполнить пилотируемые полеты в ближний космос, на НОО (Низкая Опорная Орбита)
Обратил внимание Дэвид и на умышленное замедление при демонстрации "выхода" в "космос" США:
"Любопытно, что кадры якобы выхода в космос Уайта характеризуются замедленной техникой съёмки позже применённой в якобы лунных экспедициях. С другой стороны, видео кадры выхода в открытый космос Леонова, обнародованные Советами, не выглядят замедленными. Можно сделать логический вывод, что замедленное движение в космосе более вопрос восприятия, чем науки."
Здесь все просто: создатели фильма наблюдали "невесомость" в гидробассейнах, где давление воды сковывало движения людей, отсюда они сделали вывод, что и в вакууме будет нечто подобное, и пустились во все тяжкие, начали "замедлять движение" актеров.
Пожалуй первым скептиком, кто обратил внимание на отсутствие космического туалета , герметичного АСУ- ассенизационно-санитарное устройства, в "космических кораблях" США. Дэвид, как человек здравомыслящий понимал, что в подгузниках с отходами и мочой , с "фекальными мешками" в космос на Луну...не летают:
" Последнее замечание о магических скафандрах: они якобы также были предназначены для того, что было эвфемистически названо "регулирование ассенизации". Согласно разработчикам, скафандры содержали мочеприемники прикреплённые к астронавтам путём устройств, описанных как презервативы. Можно только догадываться, как это должно было работать. Наличие фекальных мешков также упоминалось, но никаких подробности не давались.
Может это не так уж и важно, но НАСА говорит, что теперь их астронавты под скафандрами носят то, что образно называют "MAG", или одежда с максимальным поглощением (Maximum Absorbency Garments). Тот же самый продукт чаще называют подгузники для взрослых. Это вероятно и есть то, что экипажи Аполлонов носили бы, если бы они действительно совершили эти путешествия. И я полагаю, что это сбило бы немного гламура с романтизированного имиджа космических путешественников."
Мочеприемники, сделанные по принципу "презервативов" без системы втягивания в резервуар с мочой жидких отходов небольшим насосом (по принципу пылесоса) весьма проблематичная и ненадежная система. Моча будет растекаться по стенкам шланга, ведущего от мужского органа в резервуар , и по стенкам резервуара, а значит будет неизбежно соприкосновение мочи, не очень приятное "соседство" с детородным органе ом мужчины. Сомнительна система герметичности такой системы. Мужской орган то уменьшается то увеличивается в размерах, в зависимости от условий и ситуации вокруг человека и не факт, что "презерватив" на резинке не сорвется с мужского органа, особенно при интенсивном движении.
Да, и очень бы хотелось посмотреть на лицо мужчины постоянно носящий на члене презерватив, полагаю это было бы удручающее, печальное зрелище!
Система мочеприемника, описываемая американцами, очевидно ненадежная и больше того нелепая. Дэвид по всей видимости не знал, что фекальные мешочки НАСА ...приклеивались к заду "космонавтов"...скотчем! Это просто потрясающая ложь, в которую верят только полные простаки!

Вскользь коснулся Дэвид темы лазерных отражателей в заказной, телевизионной передаче "Разрушители мифов" Серия 104. Он не понимал полностью, что такая демонстрация еще в большей степени доказывает несостоятельность версии США, НАСА о пилотируемых полетах на реальную Луну
Такую же белиберду повторили и тоже по явному заказу в российском шоу на НТВ, цель которого с помощью "локации уголковых отражателей", находящихся на Луне продемонстрировать реалистичность "лунных полетов".
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/6309.html
"В заключительном сегменте шоу они представили то, что было объявлено как "окончательное доказательство пилотируемых полётов на Луну", которая, как оказалось, всего лишь лазерная локация целей.
В самом деле, парни?! Это лучшее, что вы можете сделать? После часа провальных усилий в "развенчании" хотя бы единого утверждения сторонников "теории заговора", вы теперь собираетесь нагло утверждать, что существование объектов искусственного происхождения на Луне является "окончательным доказательством" того, что астронавты Аполлона ходили по лунной поверхности? Вы совсем издеваетесь надо мной? На Марсе и Венере также имеются предметы сделанные людьми, так что я думаю, у нас есть "окончательное доказательство" того, что НАСА тайно отправила людей на другие планеты. И мяч моего ребёнка сейчас находится во дворе соседа, поэтому я думаю, у нас есть "окончательное доказательство" того, что моя дочь там побывала".
Выше имеется обсуждение о всех трудностях такой локации, о том, что ведущий ученный СССР Кокурин в своей статье прямо признался, что нет уверенности в том, что лоцировался именно уголковый отражатель Лунохода, а это значит, что Кокурин предполагал, что они лоцируют какие то необычные участки Луны, с необычными оптическими свойствами. Кокурин признался, что его "расчет" по теме "Локация УО" очень приблизителен и в принципе не применим для реальной ситуации, в условиях постоянного изменения во времени параметров Атмосферы, когда преломление луча лазера , как идущего от телескопа на Луну, так и обратного их движения, не предсказуемо. Атмосфера не стабильная линза с четко заданным коэффициентом преломления.
Наши специалисты так же признавали факт, что в лунный день (полнолуние и фазы освещения Луны) локация уголковых отражателей из-за тепловых деформаций устройства невозможно. К сожалению , нет данных пробовали ли наши ученые осуществить такую локацию? Но видимо участки Луну, которые давали всплеск возвратных фотонов в лунную ночь, и которые сыграли роль "уголкового отражателя" подвергались воздействию Солнца и менялся характер возвратного сигнала принятого приемным устройством телескопа Кокурина и его команды. При любом варианте , нет оснований не доверять такому утверждению, что локация в лунный день уголкового отражателя на Луноходе невозможна.
Причиной такой ситуации может быть изменение оптических свойств светоотражающего материала, как на поверхности реальной Луны, например вулканическое стекло, которое могло сыграть роль "уголкового отражателя" , под действием солнечной радиации и мощного теплового излучения. И другие светоотражающие минералы под воздействием таких реалий тоже меняют свои оптические свойства.
Но в данной ситуации нет нужды подробно повторять сказанное по этой теме, здесь интересен момент мошенничества и подтасовок со стороны организаторов шоу "Разрушители мифов" серия 104
Итак интересное сообщение от этих *** на 40 минуте указанной серии, "разрушитель" сообщает, что на Луну отправляется 200 квадриллионов фотонов, а обратно, если повезет, может быть получим ...один, три фотона! Какова уверенность, что эти фотоны вернулись именно от того самого "уголкового отражателя при такой потрясающей вероятности события, практически равной нулю, "разрушитель" зрителям не сообщает. Но вот по глупости и простоте своей душевной он показал какова вероятность успеха локации : 1/200 000 000 000 000 000. Ну это так на вскидку, на самом деле еще меньше, если учесть все трудности локации УО (уголковых отражателей)
С радостной, блаженной улыбкой американский лгунишка сообщает зрителям, что на экране они увидят "вот такой пик", после регистрации одного ( в лучшем случае трех) фотонов, отраженных от чего-то там, неизвестно чего на Луне, поверхность которая в районе лунных морей сама по себе является "уголковым отражателем".



Неожиданно еще до начала "эксперимента" на экране выведен нужный "результат" - "пик" количества возвратных фотонов, очень мило:



Глупость такого поступка очевидна и явно не вызывает доверия к результатам "опыта". Надо было демонстрировать этот пик не до того, как проведен эксперимент, а после его проведения!
Далее прохвосты сообщают, что они нацелили лазер на ...лунные горы! Аллилуйя, и возвратных фотонов нет, нет никаких "пиков" на экране этих *** и сотрудницы НАСА.





Но что это такое? Откуда "пики", там же нет никаких отражателей в районе лунных гор , вот же они эти "пики":





Какая потрясающая "удача" в этой "убедительной "демонстрации". Хотели же как лучше, а получилось как всегда! Но это видимо не те "пики", неправильные. Нужно "время возвращения" порядка 2 секунд...по заявлению сотрудницы НАСА. Эти "пики" не попадают в область, ограниченную штриховыми линиями на графике, в районе чуть правее нуля по оси ОХ, "возвратное время" ("Return time") больше 2 секунд, точнее 2,56 секунды. Вот сейчас получит специалист правильный "пик", и тогда все встанет на свои места
Только нужно чтобы повезло при раскладе по теории вероятности возврата в приемное устройство телескопа одного фотона из 200 000 000 000 000 000, ну если попадет в уголковый отражатель, по ее версии УО "Аполлон 15"! Так неужели повезет и сразу? Ну конечно же повезет, главное направить , так приблизительно, в лунный день , когда по мнению советских специалистов локацию УО вести бесполезно, в район лунного моря. Это ничего, что на этом самом месте может не то что лунного моря не оказаться , из-за преломления света, идущего от Луны,в Атмосфере Земли, и из-за задержки светового сигнала на таком большом расстоянии, но и самой Луны в этом участке пространства, куда целились американские лгунишки, может не оказаться. Мы видим, в результате задержки светового сигнала то, что в этом месте, может уже отсутствовать. Но американским лгунишкам как всегда везет, с первого раза они фиксируют "уголковый отражатель" США. Ура!
Вот он правильный "пик", смотрим:



Ось ОХ на графике на мониторе показывает "Return time" - это время возвращения, а ось ОУ это видимо возвратные фотоны: "Entries/bin". Лазер наводился на участок ровной поверхности Луны и результат достигнут с первого раза, это при нулевой вероятности такого события. Ну и естественно. Да сравним полученный результат с картинкой , которую нам обещали до проведения "опыта":



Позвольте...обещали 80 "фотонов" возвращенных при отражении неизвестно от чего, а получили: 12 "фотонов" Как то не сходится! Обещал пик с "80 фотонами" на одном графике, получил с "12 фотонами" на каком то другом графике, а устно утверждал, что при испускании 200 квадриллионов фотонов вернутся только 1-3 фотона, если повезет! Не стыковка очевидна. А большое количество возвратных фотонов от 12 до 80 говорит о том, что эти разрушители успешно лоцировали участок Луны с определенными оптическими свойствами, которая и сыграла роль "уголкового отражателя". По размерам этот участок естественно больше, чем мифический уголковый отражатель из шоу "Аполлон 15", ну и соответственно он дает большую вероятность (сто процентную) того, что в приемное устройство телескопа вернутся не 1-3 фотона, а 80-12 фотонов и сигнал при этом не будет размазан, его можно на графике всегда подкорректировать, зрителю этого естественно не покажут!
К слову , аналогичный опыт организовали и наши русскоязычные "защитники" Лунного Обмана США на НТВ:

[youtube]_25i8EF5nFk[/youtube]

https://www.youtube.com/watch?v=_25i8EF5nFk

Лунная афера США. Юрий Мухин. Максимум лжи и глупости. (47:44) и ( 48:07)
Защитник НАСА машет радостно своими ручками и восторженно попискивает: "Тот всплеск о котором я говорил". "Всплеск" этот в фильме Мухина не показан на мониторе, похоже и НТВ этого не сделало. Что впрочем не удивительно, ведь луч лазера упирается в ...непрозрачные облака, на ночном небе.





Заказчики из США торопили исполнителей своего Заказа с НТВ, ждать ясного неба некогда, сняли откровенную халтуру, по лекалам такой же заказной передачи "Разрушители мифов" серия 104. Итак сойдет, зрители у нас по мнению этих жуликов тупые и ничего не заметят! Ан нет, не тупые и этот ляп заметили!
И глупости и подтасовки "разрушителей" тоже заметили!

Удивительно, что Дэвид, не имея технического образования и очевидно плохо знающий Физику, правильно определил слабые места в версии НАСА, пример про такую ситуацию: "командный модуль Аполлон должен был входить в атмосферу Земли под точно определённым углом". Дэвид не знал основы Аэродинамики, Аэродинамического нагрева, ветрового напора и не обратил внимание на странные виды американских капсул после возвращения из "космоса" , со скоростью попадания в верхние слои Атмосферы Земли почти 11 км в секунду, согласно сказочкам сказочников из НАСА. А их вид более чем интересные и четко показывает, эти капсулы были где угодно но только не в космосе. На поверхности "командных" модулей остались лохмотья покрытия , не только в зоне минимального аэродинамического воздействия (район люка) но и по бокам, что совершенно невозможно, войди эта капсула в Атмосфере Земли со скоростью больше 10 км в секунду, на самом деле. В районе теплового экрана, на боковой его части почти у всех "КМ" после приводнения наблюдается яркий белый кружок, а сверху след ожога правильной формы боковой поверхности этого "модуля".Вот например "КМ" из шоу "Аполлон 11"


http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... -21783.jpg


http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... -21294.jpg



Перед нами следы крепления и след от асбестовой круглой прокладки, на котором находился этот агрегат, "модуль" , когда его дно обрабатывали огнеметом, для имитации теплового нагрева капсулы в Атмосфере Земли.
Этих и многих других проколов организаторов шоу, американский скептик не заметил, но несомненно направление его исследования Лунного Обмана США было верное.
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/6309.html
"Ещё одной передовой технологией, которую нужно было разработать для программы "Аполлон", являлся командный модуль — конусообразный наконечник ракеты Сатурн-5, который должен быть единственной частью изначальной ракеты-носителя, вернувшейся на Землю. По сей день командные модули Аполлонов остаются единственными капсулами из когда-либо созданных, которые якобы были способны сохранить жизнь астронавтам во время входа в атмосферу Земли со 2-й космической скоростью.
По словам тех кто утверждает, что разбирается в таких вещах, по сравнению со спуском с орбиты Земли, риск при возвращении со 2-й космической скоростью растёт по экспоненте. Прежде всего, как утверждается, в момент входа в атмосферу капсулы Аполлонов летели со скоростью 25 000 миль/ч, в отличие от 17 000 миль/ч для космического аппарата на околоземной орбите. Эта дополнительная скорость в два раза увеличивает уже и так чрезвычайно высокую температуру во время спуска.
Кроме того, возвращающийся командный модуль Аполлон должен был входить в атмосферу Земли под точно определённым углом. Если они войдут под слишком тупым углом, то космический аппарат просто отскочит и уйдёт в космос. А если они войдут под слишком острым углом, то космический корабль и его экипаж не выдержат ударное воздействие. Капсула также должна быть в правильной ориентации, нижней стороной и, следовательно, тепловым экраном вниз. К счастью, все девять модулей Аполлон, которые якобы вернулись с Луны попали в это узкое окно в правильной ориентации, несмотря на то, что командный модуль сбросил пристыкованный сервисный модуль и не имел ни двигателя, ни возможности управления.
Контракт на разработку и изготовление командных модулей был подписан с компанией Норт Американ Эвиэйшн (North American Aviation), и можно с уверенностью сказать, что перед её инженерами была поставлена довольно сложная задача. Как отмечалось в "Лунных машинах", соединённым вместе командному и сервисному модулям потребуется двигательная система, система навигации, система жизнеобеспечения, большие запасы кислорода, воды и пищи, тепловые экраны, способные при спуске противостоять большим чем ранее встречавшиеся температуры, парашюты способные на почти волшебные подвиги, система удаления отходов жизнедеятельности, бритвенные принадлежности, гигиенические средства, средства спасения, защита от микрометеоритов и, по необъяснявшимся причинам, мачете.
Также не было объяснено, почему лунному модулю, который будет открыт на протяжении всего его полёта на Луну, не нужна будет такая же "защита от микрометеоритов".
Естественно, к концу 1966 года Норт Американ уже имела прототип командного модуля готовый пройти предполётные испытания НАСА. Как и планировалось, командный модуль имел размеры жизненного пространства примерно 6'x6'x6'. 27 января 1967 года Гас Гриссом, Роджер Чаффи и Эд Уайт втиснулись в это ограниченное пространство для испытания, названного "вытащить вилки из розеток", чтобы убедиться, что корабль был способен работать от своих собственных источников питания. В тот день был запланирован ещё один тест — проверка кабины на герметичность.
Якобы, чтобы "сэкономить время", НАСА решила проводить оба теста одновременно. Поэтому, как только астронавты оказались на местах, кабина была заполнена чистым кислородом под давлением 1,09 атм. Так как люк открывался внутрь и был запечатан давлением внутри кабины, у астронавтов после такого "теста" не было ни единого шанса остаться в живых. Потребовалась всего одна искра, якобы от какой-то неисправной проводки, чтобы превратить капсулу в крематорий. В кислородной среде под давлением даже алюминий будет воспламеняться. Как сообщают, экипаж был мёртв в течение 30 секунд после начала пожара. Для открытия люка спасателям потребовалось пять минут.
Привожу, возможно, самую ужасную из цитат, дававшихся в этих статьях. Главный инженер командного и сервисного модулей Джордж Джеффс (George Jeffs) сказал следующее: "Я думаю, что с технической точки зрения пожар оказал на программу очень полезный конечный эффект. Это позволило нам остановиться и осмотреться, чтобы понять где именно мы находились в каждом компоненте системы и исправить все проблемы, которые мы обнаружили в этой системе". Очевидно, что примерно такой же эффект был бы достигнут путём сожжения модуля без нахождения в нём астронавтов, но я полагаю, не стоит спорить по пустякам.
Потребовалось полтора года, чтобы изменить конструкцию командных модулей. Для исправления различных недостатков в неё было внесено более 100 изменений. Несомненно, этот процесс перепроектирования осложнялся тем, что не сохранилось никаких документов о том, что было установлено в модуль. Как мы уже видели, программа "Аполлон" это не тот случай, когда отчётность имела высокий приоритет."
На самом деле люк этого конуса в принципе не мог открываться внутрь капсулы , там , по версии НАСА, располагались лежаки "лунных" актеров:


https://spaceflight.nasa.gov/gallery/im ... -21294.jpg

И все предельно очевидно в такой капсуле не было кислородного пожара потому как пластиковая обмотка проводов целая, даже местами и не обгорела, шланги пластиковые тоже не сгорели и не оплавились, посреди сажи на полу лежит беленькая книжица , практически целая верхний лист не сгорел. Нет никаких следов взрыва, что обычно сопровождает "кислородный пожар", быстрое мгновенное сгорание, собственно, и является взрывом. Кабина и элементы интерьера не носят следов указанного взрыва. Очевидно,это вино из расположение петель и косяка входа, что люк в такую конструкцию открывался наружу, а это значит, что открыть его не так тяжело, если бы люк открывался внутрь. Люк , который открывается внутрь мог быть завален телами "космонавтов" США , остатками оборудования...Но ничего этого не было, дверь открывалась наружу и достаточно было заломить ломом или пожарным топориком, или иным металлическим предметом, типа металлического стержня , чтобы открыть эту дверь . Замки на этой двери были не особо прочными, толщина листов покрытия тоже не было через чур большой, а основная конструкция , обшивка внутри была, якобы , выполнена из алюминия. Металл не особо жесткий, легко ломается.
Перед нами очевидные косвенные улики преступления, уничтожения свидетелей "лунных" актеров с последующей фальсификацией мифического, кислородного пожара, которого на самом деле не было. Подозрение о том, что эти люди были убиты, а не просто погибли в результате несчастного случая, более чем обосновано.
Был и мотив убийства, актеры Уайт и Гриссом уже участвовали в фальсификации "пилотируемых" полетов, это очень ненужные и нехорошие свидетели. А Гриссом так тот вообще демонстрировал недовольство, вел себя вызывающе, очевидно скандалил, вешал лимон на капсулу КМ, что кстати могло означать не только "плохая техника", а нечто иное, например" "дай миллиончик" . Лимон в США тоже означает ...миллион" . С трудом верится, что космический актер Гриссом был как то озабочен качеством "лунной" техники. Он прекрасно знал, что в космос он не летал, и на Луну он тоже не полетит, что все это спектакль и обман с самого начала. А вот увеличение вознаграждения в сумме, например , миллион долларов Гриссом мог потребовать и , возможно, начал в связи с этим шантажировать своих руководителей и спонсоров "АСПида"("ASP"). Естественно, шантажист в таких случаях сильно рискует, дешевле устроить ненадежному болтуну и ненужному свидетелю "героическую смерть" от "несчастного случая". В противном случае такой неуправляемый шантажист и болтун ставил весь проект "ASP" (Проект Симуляции Аполлона) на грань провала. Да и второй свидетель Уайт, актер, который выходил в открытый "космос" СШа в специальной киностудии тоже был нехорошим свидетелем, не менее опасным, чем "космонавт" Гленн. Он мог рассказать в случае обострения конфликта , что и "космическая" программа "Джемини" это сплошной обман и неумелая фальсификация.
Американский скептик Дэвид прошелся по теме разницы температур в космосе на Солнечной стороне и в тени. Естественно сразу на себя обращает внимание, как под постоянными лучами Солнца, без всякого перерыва, типа нахождения "космического корабля" в тени Земли, "космонавты" из шоу "Аполлон 13" умудрились замерзнуть? На самом деле равновесная температура внутри тела, когда с солнечной стороны тела температура +170*С (а не +120) а на теневой стороне -150 и ниже, составит порядка +50*С, +60*С. Можно жарить яичницу.
Но американские лунные актеры по простоте душевной операторов и режиссеров шоу начали демонстрировать ситуацию, сцену будто им ужасно холодно и они замерзают. Вот к каким глупостям и нелепостям приводит американская система образования.
Перевод Фила Кутца:
http://bigphils.livejournal.com/6309.html
"Один аспект технологии, который должен был быть разработан для командных модулей (возможно также и для лунных модулей) это то, что "Лунные машины" описывают как "система обеспечения жизнедеятельности, предназначенная для борьбы с самыми экстремальными условиями, с которыми когда-либо сталкивались люди". Во время программы "Аполлон" Клифф Гесс (Cliff Hess) был инженером НАСА по тестированию систем обеспечения жизнедеятельности, и он описал проблему, с которой они столкнулись следующим образом: "Температура может быть от +250°F (+121°C) до -250°F(-157°C), и это произойдёт, как только вы перейдёте в тень... так что можно мгновенно попасть из одной крайности в другую, и изменение температуры будет на 500°F(278°C)". Астронавт Аполлона-8 Фрэнк Борман описал якобы его полёт к Луне и обратно точно таким же образом: "На солнечной стороне более 250°F, а как только корабль поворачивается, и вы в тени, то температура минус 250°F!"
Это ещё один пример утверждения, сделанного мной ранее, которое было высмеяно бригадой "защитников" как неосведомлённое. И всё же, теперь мы ещё раз видим, что то же самое утверждение было сделано человеком, на самом деле работавшим над этим аспектом проекта, а также одним из парней, который якобы участвовал в полёте. Просто поразительно узнать, что так много людей, которые разрабатывали и использовали технологии Аполлона, на самом деле знали о них значительно меньше, чем "защитники". Перед тем как болтать со съемочной группой документального фильма, этим старожилам настоятельно следует посетить парочку сайтов "защитников".
Кстати, мне удивительно, почему это говорилось, что астронавтам Аполлона-13 было очень холодно на протяжении всего их обратного полёта в их якобы покалеченном космическом корабле? Как вспоминает Джим Ловелл: "Полёт был отмечен дискомфортом не только из-за отсутствия пищи и воды. Сон был почти невозможен из-за холода. Когда мы выключили электрические системы, мы потеряли наш источник тепла, и солнце, светившее в окна не очень помогало... Это было не только из-за того, что температура упала до 38°F(3°C): вид запотевших стен и мокрых иллюминаторов увеличивал ощущение холода. Мы хотели одеть скафандры, но они были бы слишком громоздкими и потными... Когда мы стали включать питание, командный модуль выглядел как холодная, липкая консервная банка. Стены, потолок, пол, жгуты проводов и панели были покрыты каплями воды".
В этом кратком описании полёта так много ошибок, что трудно понять с чего начать критику, но давайте начнём с размышления, почему у них было мало еды и воды. Экспедиция оказалась на несколько дней короче, поэтому, если они не злоупотребляли первые несколько дней, у них должно быть более чем достаточно продовольствия и воды для всего трио в соединённых командном и лунном модулях. А насчёт холода, как могло не помочь 250°F(121°C) от "солнца, светившего в окна"? Что Ловелл использует у себя дома, чтобы погреться — паяльную лампу?
Что касается капель воды, покрывавших интерьер командного и лунного модулей, не будет ли большинство из них летать в воздухе, если бы они были в состоянии невесомости? Не должен ли вид внутри модуля напоминать что-то вроде игрушки "шар со снежинками"? А что касается решения не надевать скафандры, так это просто нелепо смешно. Как уже отмечалось, без скафандров единственное, что защищало астронавтов от опасностей космического пространства это двойной слой алюминиевой фольги. Только по одной этой причине немыслимо, чтобы они не носили их. И теперь мы узнаём, что они к тому же сталкиваются с почти нулевой температурой и всё же решают не использовать скафандры, потому что скафандры были, знаете ли, немного громоздкими, и намного лучше почти замёрзнуть, чем немного попотеть."
Да американский скептик Дэвид опровергает мнение о том, что все американцы тупые. Ничего подобного. Людей, таких как Дэвид, умеющих вполне правильно мыслить и рассуждать логически больше чем достаточно. И как это не странно истоки материалов Большого Космического Обмана США находятся в самих США. Скептик Дэвид заметил признаки фальсификации не только в программе "Аполлон", но и в программе "Джемини". Что не может не удивлять.

Очень интересная информация о целях американского официального правительства США , в лице Джонсона, мол главная цель " не имела ничего общего с отправкой людей на Луну"
Перевод Фила Кутса
http://bigphils.livejournal.com/6613.html
""Полёт Аполлона-8, не говоря уже о его значительном научном вкладе, стимулировал огромное омоложение духа человечества, и этот дух нуждался в омоложении. Год омрачённый двумя зловещими убийствами (М.Л.Кинг и Р.Ф.Кеннеди), массовыми беспорядками, расовой и социальной рознью, и неудачной попыткой положить конец войне, оставил в людях чувство разочарования. Затем, в конце года пришёл Аполлон-8 — невероятное приключение".
Доктор Норман Винсент Пил (Norman Vincent Peale), 33-я степень Шотландского Устава масонов.
Аполлон-8 был последним полётом Аполлонов, который покинул Землю при администрации Джонсона. За десять лет до этого запуска Линдоном Джонсоном были изложены цели Америки в космической гонке, и ни одна из них не имела ничего общего с отправкой людей на Луну: "контроль над космическим пространством означает власть над миром. Из космоса хозяева бесконечности будут иметь возможность управлять погодой на Земле, вызывать засуху и наводнение, изменять приливы и отливы, повышать уровень моря, отводить Гольфстрим и изменять климат..."
Я полагал, что глобальное потепление должно быть причиной большинства всего этого, но я также думаю, что это немного не по теме.
Тем, кто в 1960-х годах уделял этому пристальное внимание, абсурдно-невероятный полёт Аполлона-8 должен был послать ясный сигнал, что лунным экспедициям Аполлонов будет серьёзно не хватать достоверности. Запущенный в день зимнего солнцестояния 1968 года, Аполлон-8 был только третьим запуском ракеты Сатурн-5, и первым с экипажем. Первые два запуска Сатурн-5, Аполлон-4 и Аполлон-6, были испытаниями трёхступенчатой ракеты-носителя, которые НАСА назвала испытания "всё вместе". Эти испытания прошли не очень удачно".
Скептик Дэвид до конца не понимал сущность управления США, в которых реальное Правительство США, то которое и печатало и производило Деньги, могло управлять страной без всяких "Президентов"-марионеток и без всяких "демократических выборов" . Одна марионетка Кеннеди попыталась было вернуть себе право производить Деньги стать реальным Правителем, а не марионеточным, но для марионетки это все кончилось весьма печально. Кеннеди пытался ликвидировать ФРС США и вернуть право производить деньги "официальному Правительству".
Реальное Правительство не церемонится с марионетками и кто бы не пришел к власти путем "демократических выборов", все они вынуждены подчиняться воле и негласным указам и приказаниям реального Правительства США, группе представителей Крупного Капитала, которая получило право производить, фактически бесконтрольно, сколько угодно долларов ФРС США. Реальное Правительство США при разных "президентах" США спокойно и последовательно осуществило и фальсификацию полетов в рамках программ "Меркурий" и "Джемини", и Лунный Обман США, и фальсификацию программ "ЭПАС", Скайлэб" , частично фальсификацию полетов программы "Шаттл" (ожившие "мертвецы" с погибшего щаттла чего стоят), Марсианский Обман США, Программа "полетов" АМС США в Дальний космос, типа "полетов" к Плутону и пр пр пр.
Поэтому не важно, что решал, Кеннеди, что говорил Джонсон, что натворил Никсон, их марионеток просто ставили перед фактом, будете делать вот это и это, а если не будете, получите пулю в голову или "Уотергейт" , или умрете от сердечной недостаточности...или еще чего нехорошее с вами марионетками может случится.
Именно поэтому, при смене у "власти" одной "партии" другой "партией" ничего в политике и программах США кардинально не меняется. Так по мелочи меняют, даже говорить не о чем! Потому, что реальное Правительство США без всяких выборов по принципу родственного наследования права руководства страной, а потом и миром, правит из одного поколения в другое, и не особо учитывает мнение "официального Правителя". Вся реальная власть не у официального правительства", а у теневого, реального, то которое печатает и производит теперь в электронном виде Доллары ФРС США! А так же побочные "суррогаты" денег , типа акций, векселей, "фьючерсов" и других дырок от бублика.
Этого скептик , и не только он, не понимал, хотя и интуитивно чувствовал, что здесь какая то непонятная ситуация: Кто организовал Лунный Обман США?
Наверное поэтому он в своем исследовании цитирует людей, которые принадлежали к секте "масонов", как вот этот: "33-я степень Шотландского Устава масонов"
Скептик Дэвид, как и многие другие ошибаются, считая , сто "испытательные" полеты Сатурна были неудачными. Как раз наоборот, американские жулики продемонстрировали просто потрясающую вероятность удачных "полетов" Сатурна 5. Фактически ни одного провала, ни одного падения ракеты на глазах у зрителей.
Это невероятный успех! Учитывая, что ничего подобного в других программах США, связанных с реальным основанием космоса не было. Вот что нам сообщает скептик Дэвид, и с этим трудно не согласится- факты упрямая "вещь"! Теория вероятностей показала печальную вероятность успешных полетов, (50%) кстати многие из которых весьма и весьма сомнительные, например,"Сервейер" .
Перевод Фила Кутса
http://bigphils.livejournal.com/6613.html
"Учитывая послужной список США в космической гонке, которая с самого начала была отмечена разочарованиями и отчаянными попытками догнать Иванов, это был очень смелый поступок. После запуска 4 октября 1957 первого Спутника, 184-фунтового советского аппарата, США 6 декабря 1957 года попытались ответить запуском Авангарда (Vanguard) — 3-фунтовой сферы размером с большой грейпфрут. Авангард приподнялся над стартовым столом примерно на пять метров и взорвался во всём блеске славы на виду у нервно следящей нации.
31 января 1958 года США улыбнулась удача, когда они официально вступили в космическую гонку, успешно запустив 31-фунтовый спутник Эксплорер-1 (Explorer 1). Между тем, Советы уже успешно запустили Спутник-3, почти 3000 фунтовый спутник, описанный в книге издательства Тайм-Лайф "На Луну" как "космическая орбитальная лаборатория". Америке явно нужно было догонять.
Как только инженеры НАСА в качестве цели для беспилотных космических полётов обратили своё внимание на Луну, "разочарование" продолжало оставаться ключевым словом. Начиная с августа 1961 года, в рамках программы Рейнджер Соединённые Штаты стали пытаться осуществить жёсткую посадку беспилотного аппарата на Луну. Первые шесть таких попыток провалились. Рейнджер-1 и Рейнджер-2 потерпели неудачу при запуске; Рейнджер-3 был успешно запущен, но промахнулся мимо Луны; Рейнджер-4 поломался и ушёл в дрейф; Рейнджер-5 тоже отключился и промазал мимо Луны; камеры на борту Рейнджера-6 не сработали, сделав его бесполезным.
Наконец 31 июля 1964 года, почти через три года после первого запуска, Рейнджер-7 успешно сфотографировал Луну, после чего врезался в неё. Рейнджеры-8 и 9 последовали за ним в феврале и марте 1965 года. Три успешных зонда собрали в общей сложности около 17 000 фотографий, что не изменило того факта, что у программы "Рейнджер" было 67% отказов.
В следующем году в НАСА стартовали две новые лунные исследовательские программы: "Сервейер" (Surveyor) и "Лунар орбитер" (Lunar Orbiter Program). Первый Сервейер взлетел 30 мая 1966 года, за ним шесть следующих и последний 7 января 1968 года. Цель программы заключалась в попытке совершить мягкую посадку на лунной поверхности. Два из них, Сервейер-2 и Сервейер-4 разбились, доведя процент отказов примерно до 29%. Обе программы Сервейер и Рейнджер имели совокупную надёжность 50% отказов.
Много больше НАСА повезло с программой "Лунар орбитер", которая заключалась в запуске пяти спутников на лунную орбиту с августа 1966 по август 1967 года. Каждый из пяти находился на орбите Луны в среднем по 10 дней, делая снимки с высоким разрешением. В дополнение к картографированию лунной поверхности, орбитеры также отослали первые изображения Земли из космоса и первые фотографии восхода Земли над лунным горизонтом. В целом, около 3 000 изображений были переданы на Землю, по крайней мере официально.
Проблемой является то, что, похоже, у НАСА не сходятся цифры. Имеет ли смысл то, что три успешные миссии Рейнджеров, которые целились прямо в Луну и сразу же разбились, отослали 17 000 фотографий, а пять орбитеров, которые провели в общей сложности пятьдесят три дня вращаясь вокруг Луны, отослали только 3 000 изображений? Это даёт скорость съёмки немногим более двух изображений в час. И у орбитеров было несколько камер на борту.
Мало сомнений в том, что Орбитеры отослали гораздо больше фотографий, чем утверждается, из которых лишь сравнительно немногие были опубликованы. Что же случилось с остальными? Неимоверно рискуя ошибиться, я всё-же предположу, что эти снимки нужны были НАСА для другого более важного проекта: подделки полётов Аполлонов на Луну. Несомненно, все эти славные снимки Земли из космоса — и восход Земли, и комбинированный снимок космического аппарата на лунной орбите — были сделаны из снятых Орбитерами, но не опубликованных фотографий. Также, как были смонтированы поддельные лунные сцены и поддельные лунные пейзажи.
Последнее замечание по Лунар орбитерам: во время их полётов к Луне и вокруг неё, пять спутников зафиксировали двадцать два "попадания микрометеорита". Восемь лунных модулей, которые совершили путешествие к Луне, по-видимому, ничего похожего не заметили; возможно, ребята просто налепили скотч поверх дырок".
"Сервейер" вызывает сомнения уже только тем, что он фигурирует в лунном шоу США, описание прыжков этого аппарата, после "спуска" на "Луну" США , как прыжки кузнечика, просто издевательство над простаками и здравым смыслом.
Дэвид не показал ссылку про 22 попадания микрометеоритов в "Орбитер" , но информация весьма любопытная.
Скептик Дэвид близок к Истине, утверждая, что "все эти славные снимки Земли из космоса — и восход Земли, и комбинированный снимок космического аппарата на лунной орбите — были сделаны из снятых Орбитерами, но не опубликованных фотографий", что именно на основе этих данных "были смонтированы поддельные лунные сцены и поддельные лунные пейзажи."
Американцы и не скрывали факт изготовления макетов мест посадок объемного характера, якобы из песка. Хочешь спрятать вещь, положи ее на виду! Это классика!

Наивный американец Дэвид правильно оценивший реальность "полета" "Джемини 4" и выход в "космос" США Уайта, как неумелую фальсификацию не смог осознать, что предыдущая программа "Меркурий" ничем не лучше "Джемини". Проще говоря все до единого "полеты" Меркурий это неумелая и откровенная фальсификация. Но Дэвид, видимо, как патриот своей страны, не смог принять такую ужасную для себя версию.
Перевод Фила Кутса
http://bigphils.livejournal.com/6613.html
"В целом, программа Меркурий была в значительной степени успехом в том смысле, что все вернулись живыми и здоровым, но Америке предстоял ещё очень долгий путь, чтобы высадить людей на Луну."
Вот он пример откровенного американского вранья про Гленна:
"Следующим был Гленн, и ему предназначалось стать первым американцем на орбите. Путешествуя на борту Френдшип-7 (Friendship 7), запущенной 20 февраля 1962 года, Гленн действительно оказался на орбите, но НАСА вовсе не была уверена, что они смогут вернуть его назад. Запуск был отложен на месяц, пока НАСА не разобралась с различными проблемами, но тем не менее, имел место ещё один серьезный сбой: во время второго витка Гленна техники на земле определили, что отошёл необходимы для спуска тепловой щит.
Капсула Гленна была серьёзно повреждена во время спуска, но он выжил, не получив увечий, и мгновенно стал национальным героем".
Дэвид не совсем верно пересказывает сказочки НАСА, в "полете" Гленна не отстрелен был двигатель торможения , опять-таки согласно сказкам НАСА, и он разрушаясь повредил тепловой щит. На нем кстати в музее это видно нет никаких следов повержения, борозд, царапин.
Все капсулы "Меркурий" "прилетали" из "космоса" США с яркими белыми наклейками и надписями, не имея на боковой поверхности даже абляционной защиты, без каких-либо следов аэродинамического нагрева на боковой поверхности в нижней части и со следами неправильной, слабенькой имитации теплового воздействия на тепловой экран. Поверхность капсул была покрыта вот такими волнистыми листами металла, с креплением их на винтиках:

<img src="http://savepic.net/710627.png" alt="" width="600" />

Очевидная демонстрация отсутствия теплового аэродинамического нагрева, как на боковой поверхности, яркая белая надпись после "космоса" это явная аномалия! Вот примеры этих проколов американских обманщиков:

<img src="https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/mercury/mercury_atlas_6/lores/s64-14861.jpg" alt="" width="600" />

<img src="http://www.kosmonautika.cz/images/mercury7/vylov.jpg" alt="" width="600" />

<img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/aa/Mercury-Atlas_7_-_USS_Intrepid_%287181726882%29.jpg/1280px-Mercury-Atlas_7_-_USS_Intrepid_%287181726882%29.jpg" alt="" width="600" />


Винтики откручивались, сами пластины закрывали не герметичное пространство.
Люк в "космический" капсулу больше походит на садовую калитку с сомнительными петлями, замками и еще более сомнительной системы герметичности:

<img src="http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/mercury/mercury_atlas_9/lores/s63-07855.jpg" alt="" width="600" />

<img src="http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/mercury/mercury_atlas_8/lores/s62-06108.jpg" alt="" width="600" />

Резиновая прокладка видимо была приклеена и выгнулась, отошла. Это все не допустимо для реального космического аппарата. Волновые выступы обшивки расположены поперек направления действия аэродинамического потока И такие картинки наблюдались при "приводнении" каждой капсулы "Меркурий"
Не было механизма мягкой посадки. Вот такая "гармошка" из брезента и резины на тепловом экране изнутри должна была хотя бы по краям обгореть при входе в Атмосферу и перестать функционировать. Но вот не обгорела:

<img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/Freedom7recovery.jpg/630px-Freedom7recovery.jpg" alt="" width="900" />


А чего стоит демонстрация поедания большого количества пищи , не очень здоровое питание, типа жаренного мяса или тосты, прямо перед "стартом":

http://s018.radikal.ru/i523/1706/e3/5076e60703ac.jpg

http://s019.radikal.ru/i603/1706/5b/b9e272683e72.jpg

Перед тяжелыми перегрузками было бы логичнее сделать "космонавтам" США клизму и , если уж и кормить, то перетертой полужидкой , диетической пищей в не больших количествах, после клизмы. Именно так медики поступали с советскими космонавтами прямо перед стартом. Да и советских космонавтов в костюмах было АСУ, мочеприемник и калоприемник, с самого начала советской программы. Американцы по их же признанию в лучшем случае, пользовались ... памперсами. Вещь не герметичная. А врунишка Шепард со сказочниками из НАСА поведали, что он на старте обмочился и поэтому не работали датчики в костюме этого шута!
При рассмотрении и изучении деталей программы "Меркурий" появляется еще много чудес, которые будут описаны в материалах "Большой Космический Обман США"

Самое забавное в публикации Дэвида , можно, наверное назвать его наблюдение и описание странной бодрости и ухоженности после "полета" астронаХтов "Аполлон", по сравнению с астронаХтами "Джемини".
И здесь, в рассмотрении этой темы, как это не странно первенство принадлежит...американцам. Вот эти наблюдения и размышления Дэвида.
Перевод Фила Кутса
http://bigphils.livejournal.com/6613.html
"Следует отметить, что по возвращении пилоты Джемини-5 Гордон Купер и Пит Конрад выглядели уставшими, измождёнными и небритыми, с грязными и спутанными волосами. Другими словами, они выглядели именно так, как и следует выглядеть парням, которые только что провели неделю в тесном космическом корабле без элементарных средств гигиены. На фото ниже, слева направо: Конрад после возвращения из восьмидневного полёта; Ловелл после возвращения из четырёхдневного полёта на борту Джемини-12; он же ближе к концу его четырнадцатисуточного полёта на Джемини-7.





С другой стороны, астронавты Аполлона по возвращении на Землю выглядели отдохнувшими, с побритыми и свежими лицами, как будто они только что провели день на курорте. Видимо на кораблях Аполлон они нашли место для душа и других разнообразных удобств.



Наблюдение конечно любопытное, но парировать его довольно легко, как с позиции защитников Лунного Обмана США, так и позиции скептиков, которые разоблачают этот обман.
Вот собственно примеры из программы "Джемини", астронаХты не просто бодры, а выбриты, умыты и не имеют никаких признаков усталости:



https://spaceflight.nasa.gov/gallery/im ... -61859.jpg

Сразу после приводнения, подозрительная бодрость и жизнерадостность, хотя конечно это можно оправдать, мол, радуются , что живы, отдохнули в капсуле, пока их доставили на корабль ВМФ США, поставили инъекции со стимулирующими препаратами, отговорок найти можно много
Вот Джемини 8 , 17 1966 года, день приводнения. "Полет" декларировали одни сутки:



https://spaceflight.nasa.gov/gallery/im ... -18609.jpg



https://spaceflight.nasa.gov/gallery/im ... -17253.jpg

Когда успели побриться , помыться и прическу привести в порядок? Конечно можно найти оправдание и в этом случае, мол полет короткий, прическа могла сохраниться, щетина не успела вырасти, фотографии сделаны после того как астронаХты отдохнули и пришли в себя. Фотография 17253 довольно забавна , полоса посредине капсулы между дверей по версии НАСА, должна содержать вкладыш-стропу парашюта, крышечку должно было вырвать при срабатывании парашюта. Но вот все видно, крышка на месте. Чудеса НАСА. Что тут придумать? Запасную крышку на эту выемку для стропы? Нет не очень достоверно и убедительно.
Джемини 9 , "полет" трое суток. Но астронахт справа побрит, вымыт, прическа, как будто только что он вышел из салона, ухожен, очень бодр. Астронахт слева не брит, но опять же может это мода такая была, или пока "полет" шел этот астронахт налегал на дармовой алкоголь от спонсоров этой фальсификации!
Собственно, так же можно объяснить истощенный, неопрятный вид астронаХтов из "полетов" программы "Джемини", изображения которых, в качестве примеров показал Дэвид. "Космонавты", актеры во время своего мифического "полета" много употребляли алкоголя, мало закусывали, и часто пользовались услугами проституток. Вот поэтому у них такой вид, который можно назвать кратко: "с тяжелого похмелья"

Очень забавно, но это факт, американский скептик Дэвид очень правильно начал рассуждать по теме стыковок "космических" кораблей Джемини. Больше всего понравилось в тексте этих рассуждений Мак-Гоуна слово: "якобы". Вот так получилось: "Джемини-6 якобы провёл маневр сближения с Джемини-7". Нет оснований не доверять переводчику Филу.
Перевод Фила Кутса
http://bigphils.livejournal.com/6613.html
"11 декабря Джемини-6 наконец-то попал на низкую околоземную орбиту и оставался там чуть более суток. В течение этого времени Джемини-6 якобы провёл маневр сближения с Джемини-7, два космических корабля оставались бок-о-бок в течение 5,5 часов, путешествуя в это время со скоростью 17 000 миль в час. Любопытно, что в промежутке между запусками Джемини-6 и 7 был произведён запуск военной ракеты, и Ловелл заявил, что этот запуск каким-то образом связан с полётом Джемини-7.
Нилом Армстронгом и Дэвидом Скоттом, Джемини-8 стартовал 16 марта 1966 года. Цель полёта заключалась в отработке процедур сближения и стыковки, и в совершении первой успешной стыковки между капсулой Джемини и беспилотным аппаратом Аджена. Любопытно заметить, что оба выбранных для этого сложного полёта пилота были новичками. Экипаж, который первоначально был запланирован к полёту — Эллиот Си и Чарльз Бассетт, погиб за несколько дней до старта (28 февраля 1966 года), когда Си, бывший одним из лучших пилотов страны, врезался на T-38 Тэлон 3 в стену здания в Сент-Луисе.
Как сообщалось, Джемини-8 удалось состыковаться с мишенью Аджена, но неприятности начались практически сразу. Состыковавшийся корабль начал сильно кувыркаться из стороны в сторону, принудив Армстронга отсоединиться от Аджены. Однако это вызвало ещё более сильную закрутку капсулы Джемини. Наконец, чтобы стабилизировать корабль, Армстронгу пришлось прибегнуть к включению двигателей спусковой ориентации, что заставило немедленно прервать полёт. Капсула приводнилась в Тихом океане, на другом краю земли от намеченного места в Атлантике.
3 июня 1966 года, пилотируемый Томом Стаффордом и Джином Сернаном, в полёт отправился Джемини-9. Запуск был отложен из-за неполадок с новой Адженой. Цель заключалась в том, чтобы ещё раз состыковаться с беспилотным аппаратом Аджена. Однако эта стыковка не состоялась по причине отказа ещё одной мишени Аджена. Это также был полёт, в котором Сернан совершил свой почти роковой выход в открытый космос (на Земле обсуждалось, нужно ли перерезать фал и дать ему дрейфовать в космосе, или оставить привязным, чтобы он сгорел во время спуска, если не сможет вернуться в кабину).
После Джемини-9 осталось совершить всего три пилотируемых полёта Близнецов, а Соединённым Штатам до сих пор не удалось даже приблизиться к совершенному выполнению как процедур стыковки, так и выхода в открытый космос; и обе они абсолютно необходимы для успеха запланированных экспедиций "Аполлон".
Стыковками назвать вот такие действия, которые декларировало НАСА, назвать невозможно! Там по версии сказочников НАСА не было никакого стыковочного узла, ни у "мишени", ни у самого "космического" корабля, так американские лгунишки называли нелепые консервные банки для своего шоу "Джемини" (Близнецы)





Вот здесь хорошо видна "стыковка" двух "космических" аппаратов из шоу "Джемини", нет стыковочных узлов, типа стукнулись и разбежались:



Да и все прекрасно в ситуации , когда в "космосе" США перед самой "стыковкой"... или сразу после "расстыковки" , один из Джемини, легко и непринужденно повернут к носу другого "Джемини" боком, ну подумаешь стукнутся эти две конструкции, дело житейское!



"Стыковка" по версии НАСА, состояла в касании носовой части капсулы "Джемини" с носовой частью "мишени" "Аджена". . Глупость и нелепость такой стыковки, это при том, что сказочники НАСА продемонстрировали вращение этой "мишени", очевидны, в реальности такая "стыковка" корабля с инородным телом, летящей по другой орбите закончилась бы печально. Но в сказках НАСА все проходит благополучно, их не смущает, что до стыковки эта мишень была повернута к "космонавтам" США вот так, боком:



Это же так просто, повернуть в "космосе" США эту "махину" на 90*, в момент, когда нос Джемини рядом с корпусом "мишени". Да и разница в скорости этих двух "ИСЗ", на разных орбитах, подумаешь пару метров в секунду, ну стукнутся неудачно и ничего страшного. Это же "космос" США , снятый в киностудии с использованием макетов на фоне проекционного экрана с изображением Земли. И на самом деле некуда эти аппараты не летят, а привязаны они на тросиках в киностудии с черными стенами и потолком и проекционным экраном, а может и зеленым или синим экраном, тоже потом реалистично получится сфотографировать "космос" США, и даже снять фильм про эти "стыковки". Так что все хорошо!
Поэтому ситуация "стыковки" в шоу "Джемини 9" аналогичное:





"Стыковка" в шоу "Джемини 10" аналогично, "Джемини" приближается к мишени, которая повернута к "космическому" кораблю боком:



Нет никакого стыковочного узла и перед самым прикосновением носа "Джемини" с "Мишенью", эта "мишень" повернута в "Джемини" боком. Для простаков такие кадры может быть и являются убедительными, но для разумных людей все очевидно: в реальном космосе такие маневры кончаются плохо!

И конечно шедевром американской глупости и наглости является демонстрация связки консервной банки "Джемини" и "мишени". Вот так эту ситуацию показали американские обманщики:

Из шоу "Джемини 12":



Лента , фал, соединяет "Джемини" и "мишень" в шоу "Джемини 11":



Проблема в том, что случись так связывать два ИСЗ с разными орбитами и разными скоростью движения по свои орбитам, то рано или поздно трос, связывающий ИСЗ натянулся бы и началось бы вращение системы двух ИСЗ вокруг центра масс , движение по кругу с непредсказуемыми последствиями в случае разрыва этого троса или соединения.
Собственно американцы утверждали, что такое вращение двух тел "Джемини" и "мишени" вокруг центра масс имело место, и вот свидетельство наших специалистов по "тросовым системам":
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ziv/1998/4/kos-tros-sis.html
"Первый в мире эксперимент по созданию искусственной силы тяжести, выполненный на американских кораблях "Джемини-11 и -12" и ракетных ступенях "Аджена" в сентябре и ноябре 1966 г. Во время выходов в открытый космос астронавты привязывали корабль нейлоновой лентой длиной 30 м к "Аджене". Затем связка корабль-ступень приводилась во вращение"
Эти наивные специалисты не представляли всей трудности такой задачи и верили в реальность американской "тросовой системы" Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
На самом деле нужны система установки крепления и самого троса, система разделения тросов. И в случае разрыва троса тот же "Джемини", будь он в реальном космосе а не в киностудии, вылетел бы как из пращи камень и полетел неизвестно куда , или на новую орбиту в области Радиационных поясов Земли или к Солнышку, или того хуже в Атмосферу Земли под прямым углом, со скоростью порядка 10 км в секунду, и тогда всё! Но этого не произошло, благо американские обманщики снимали эти фокусы в киностудии на Земле

Дэвид обратил внимание на исключительное качество, хорошую компоновку, выполненные на "Луне" США и во время "лунных" полетов и полетов в рамках программы "Аполлон"
Перевод Фила Кутса
http://bigphils.livejournal.com/6751.html
"Отдыхая в командном модуле, не обременённые скафандрами, перчатками и шлемами, и имея возможность держать выданные НАСА фотокамеры в руках, экипаж (Джеймс Макдивитт, Дэвид Скотт и Расти Швейкарт) сделал фотографии друг друга, которые были несфокусированы, плохо скомпонованы, и не очень хорошо проэкспонированы. Конечно, это как раз тот результат, который в точности и можно было ожидать от фотографов-любителей, использующих фотокамеры без видоискателей.
Однако после того как те же астронавты надели свои скафандры, перчатки и шлемы, а затем вышли в открытый космос, что сделало фиксацию положения (и следовательно камер) довольно затруднительной, случилось нечто чудесное и волшебное: экипаж Аполлона-9 вдруг получил возможность снимать совершенно потрясающие композиции, которые выглядят, как если бы они были профессионально сняты в студии. Хотя и трудно выбрать наиболее предпочтительный, снимок с отражением Земли, полностью заключённым в стекле шлема одного из актёров, выглядит довольно впечатляюще.







Конечно, все астронавты будущих экспедиций Аполлонов также зарекомендовали себя как великолепные фотографы, но только когда они работали в наиболее трудных условиях. Нил Армстронг, первый фотокорреспондент, который якобы работал на Луне в самой чуждой среде из всех возможных, очень высоко установил планку для всех последователей. Г.Д.Ф. Арнольд, который считался одним из ведущих мировых специалистов по космической фотографии вплоть до своей смерти в июне 2006 года, однажды сказал о плёнке якобы снятой Армстронгом:
"Этот набор фотографий с Луны, снятых в основном Армстронгом и только одной камерой... Я бы мог сказать, что скорее всего эта плёнка так никогда и не была превзойдена, будь то на Луне или где-либо ещё. Почти каждый из того, относительно небольшого числа снимков, сделанных Армстронгом, кажется прекрасно скомпонованным. Помните классический снимок Олдрина анфас со стеклом, отразившим всю сцену посадки — лунный модуль, флаг, телекамеру и отражение самого Армстронга, делающего снимок? Это великолепная фотография!"
Несмотря на всё то признание, что он получил за свои подвиги как астронавт, Нилу Армстронгу было явно несправедливо отказано в признании его поразительных способностей в качестве фотографа. Некоторые могут возразить, что он, конечно, не играл в той же лиге, что и, скажем, Энсел Адамс3, но я позволю себе не согласиться. Несомненно, Адамс создал некоторые впечатляющие работы, но смог бы он сделать это в скафандре, перчатках и шлеме, и с камерой, установленной на груди, в то же время привыкая к безвоздушной среде, значительному снижению силы тяжести, сильной жаре и холоду?
Я так не думаю."
Американские организаторы лунного шоу конечно допустили грубую ошибку предоставили такие фотографии исключительного качества, которые были выполнены в киностудии, или на площадке профессиональными фотографами и операторами с использованием специальных приспособлений, типа подъемного устройства с "корзиной" для оператора, и стационарных треног. Хотели как лучше...а получилось, как всегда!
Отговорки защитников Лунного Обмана США не очень убеждают в их реальности. Эти оправдания стандартные: на одну хорошую фотографию приходилось несколько плохих, некачественных, "космонавтам" просто везло, фотоаппараты, использованные в "лунном" шоу и пленка были высокого качества.
При этом обманщики, как уже говорилось ранее, использовали фотоаппараты в своем "космосе" без системы теплозащиты, без герметичности. В условиях вакуума и перепада температур , низкой температуры в тени (а это место расположения пленки, если нет системы терморегуляции для фотоаппарата) работа такого аппарата в принципе невозможно.