[youtube]Dor9ZnGEMjI[/youtube]
https://www.youtube.com/watch?v=Dor9ZnGEMjI
Джерри обоснованно утверждает, что при фотографировании реальной Луны есть преимущество перед условиями фотографирования Земли фотоаппаратурой частного спутника: меньшая орбитальная скорость и отсутствие Атмосферы у Луны.


Несомненно съемку реальной Луны можно было выполнить с лучшим качеством, чего американские обманщики не сделали:

И еще, о чем забыл сказать Джерри, цветные фотографии у американских лгунов отсутствуют. А это очень интересный момент, ибо реальная Луна не серая и не коричневая, то есть совсем не такая, какой ее пытались представить в шоу Лунного Обмана США.

[youtube]8-r0CSs-cCw[/youtube]
https://www.youtube.com/watch?v=8-r0CSs-cCw
Джерри Вайт иронизирует над НАСА и американскими обманщиками:

Естественно камера, которую американцы декларировали была вполне на высоком уровне по заявленным параметрам. Конечно такое несоответствие качества снимков и параметров аппаратуры вызывает только нехорошие подозрения. Но Джерри нашел в этих фотографиях интересные аномалии:

Джерри заинтересовали фотографии "места посадки " в шоу "Аполлон17"

Вот показаны следы от колес, число пикселей и разрешение, которое заявляется НАСА как будто совпадает:

Вот НАСА декларирует последнее место "парковки" лунной телеги США:

Это больше похоже на ...кляксу:

Насмешка, ирония Джерри вполне обоснованы! Лунная телега НАСА декларировалась как нечто светлое, с яркими деталями:

[youtube]8-r0CSs-cCw[/youtube]
https://www.youtube.com/watch?v=8-r0CSs-cCw
Джерри Вайт полемизирует с аргументами "адвокатов" Лунного Обмана США, которые "нашли" светлый "ровер" справа от "тени":

Обосновано Джерри показал, что мол такая светлая "клякса" в 2 пикселя никак не может быть "лунной телегой":


Впрочем и здесь лгуны могут выкрутиться, а вот остальные поверхности лунной телеги США засыпало грунтом и мол поэтому светлое пятно только два пикселя. Но и здесь для наса лгунишек есть проблема: колея рядом "след" от колес пылью не засыпан и нет никаких следов лучеобразного разлета грунта, которые американские шоумены продемонстрировали. Куда не кинь, всюду клин!

[youtube]8-r0CSs-cCw[/youtube]
https://www.youtube.com/watch?v=8-r0CSs-cCw
Джерри нашел замечательный признак подделки фотографий ЛРО:




Квадраты скорее всего последствия метода "рисования по квадратам". Он вполне подойдет для создания искаженных изображений, на основе, например, фотографий глобуса Луны.
Самое смешное в этой подделке, это то, что слова текста и стрелки тоже стали объектом махинаций американских мошенников:


Да Джерри прав, этот "эффект" прокол жуликов стал виден хорошо на примере "стрелки":



Мошенники попадаются на мелочах!

[youtube]8-r0CSs-cCw[/youtube]

https://www.youtube.com/watch?v=8-r0CSs-cCw
Джерри Вайт обнаружил разницу между исходным кадром на сайте НАСА и тем что показали публики. То есть следы улучшения, следы фотошопа:


Это пример кадра после улучшения.

Это пример кадра до улучшения. Хотя, положа руку на сердце, ничего принципиально не изменилось. Джерри не осознал еще что перед публикой не реальная Луна, а скорее всего ...глобус Луны в киностудии отсюда и попытка подрисовки и размытость. Реальная картина выявит следы ручной работы на глобусе Луны.

[youtube]8-r0CSs-cCw[/youtube]
https://www.youtube.com/watch?v=8-r0CSs-cCw
Джерри Вайт обратил внимание на следующий кадр от наса мошенников:


Вертикальные полосы заметны :

А здесь их не видно:

И Джерри обосновано недоумевает, а как они эту подделку создавали?

Джерри опять не точен, квадраты и значит "полосы" присутствуют, и он это признает далее:

Все предельно просто, похоже другой "специалист" рисовальщик в фотошопе использовал метод рисования по квадратам с более крупными квадратами!

[youtube]8-r0CSs-cCw[/youtube]
https://www.youtube.com/watch?v=8-r0CSs-cCw&app=desktop
Джерри нашел еще одно любопытное проявление неудачной работы специалистов по фотошопу, которые правили фотографии от "ЛРО", довольно забавно:


Конечно этого "слова" на американской "Луне" быть не могло, как и на реальной Луне тоже. "Специалисты" просто были разгильдяями и проявили элементарную халатность. Ну и как всегда, сработал старый принцип: левая рука, не ведает, что творит правая. Кто-то видимо снимал глобус, кто-то правил эти фотографии , кто-то наносил "стрелки" и "буквы". Сначала надо было подделать фотографии "следов" астронаХтов и "Луну" США, а потом наносить стрелки и надписи. Но по халатности и по глупости мошенники сначала нанесли стрелки и буквы а потом давай рисовать нужные им "картинки", "улучшать" первоначальный снимок глобуса, вот и получили то, что получили:




"Квадраты" по 8 пикселей вместо 32 пикселей. И "эффект тени" тоже выдал старания мошенников НАСА:


Хотели как лучше, а получилось , как всегда!

[youtube]8-r0CSs-cCw[/youtube]

https://www.youtube.com/watch?v=8-r0CSs-cCw
Джерр нашел ещё один "след" использования Фотошопа в деле создания фотографий ЛРО . Тоже довольно забавный по содержанию:





Да видимо так оно и было. Есть еще одна версия возникновения на фотографии "ЛРО" сетки из мелких квадратов. Вот похожий пример:

Это ткань под увеличительной "оптикой" Мы видим сетку из ...квадратов. Такой тканью могли покрывать глобус Луны, на поверхности которой располагался макет Пепелаца, вот отсюда могла пойти "сетка квадратов"

[youtube]wkTOpUqXEFs[/youtube]
https://www.youtube.com/watch?v=wkTOpUqXEFs
Джерри наглядно показал, что снимки "ЛРО" с высоты 25 км , по версии НАСА, точно не лучше кадров ЛРО с высоты 50 ки , опять же по версии НАСА:

[youtube]wkTOpUqXEFs[/youtube]

https://www.youtube.com/watch?v=wkTOpUqXEFs
Джерри Вайт полагает что следы в реальности на сухом грунте, который изрыт попаданиями микрометеоритов и осколками метеоритов довольно проблематично и в этом есть большая доля Истины. Джерри наглядно показывает, что для проявления "тропинок" на "Луне" США нужно очень плотное объединение таких следов:









Шесть рядов следов без зазоров вплотную, вот условие проявления темных линий "тропинок" на сухом грунте.
Джерри Вайту не всегда хватает знаний и Логики , чтобы правильно понять суть разобранного им обмана. Здесь очевидно , Джерри заблуждается, полагая, что следы на влажном песке более заметны из-за того что в них проявляется влага.





Это не совсем так. И в приведенном примере не видно выступление воды в образованном следе. Все гораздо проще: на мокром песке стенка следа образуется близко к углу естественного откоса 90 *. Поэтому тень стенки следа от солнечного света больше и след заметнее. На сухом песке, стенки следа осыпаются, угол естественного откоса сухого песка порядка 45* и в полдень, когда Солнце освещает песок под таким углом стенки следа не дают тени, или дают тень меньшего размера, чем тень стенки следа на мокром песке, и след естественно становится менее заметным:





Но все равно независимо от этого заблуждения, Джерри задает правильный вопрос:







Как это можно заметить следы на сухом грунте среди поверхности изрытой следами от ударов метеоритов? Теоретически можно, но для этого астронаХтам надо было бегать на "Луне" США 7-8 раз туда сюда по одной "тропинке, делая 6-8 рядов следов на "липком" "лунном грунте" США, чего естественно американские обманщики не демонстрировали и чего на самом деле , конечно же, не было!

[youtube]wkTOpUqXEFs[/youtube]

https://www.youtube.com/watch?v=wkTOpUqXEFs
Джерри правильно оценил черное пятно вокруг Пепелаца, как нечто ничего общего с тенью не имеющего:





И не говорите мне, что это тень- восклицает Джерри, -она окружает "ЛМ" со всех сторон и много темнее в кратерах:

[youtube]wkTOpUqXEFs [/youtube]

https://www.youtube.com/watch?v=wkTOpUqXEFs
Джерри рассказал подробно , как Адвокаты НАСА пустились во все тяжкие...Чего они только не придумывали по поводу черного пятна. Например вот эта откровенная ахинея от Марка Робинсона, который признал, что черное пятно не тень!

Самое неприятное в этой истории то, что представители НАСА говорили о тени...Но как то очень не уверенно. А Робинсон придумал нечто:

Вот мол выброс из двигателя нарушил грунт таким образом, что окружающийся поверхность стала более светлой, с какого перепугу интересно, он не объяснил. Хотя нет "объяснил" , мол частички грунта перераспределяются в грунте и вот оно : "гало". А вот потом *** США сапогами этот грунт подняли и сделали темным, ну то есть совсем черным!


Ну совсем неубедительно, это мягко говоря. Хоть бы придумал, мол поверхность была спрессована выхлопом и получилась более гладкая , отсюда мол и улучшение отражающих свойств, так нет перераспределение припутал! При выхлопе лунная пыль должна была разлететься а крупные шлаки и камни могли удержаться и тогда поверхность вокруг Пепелаца, будь версия НАСА правдивой, не светлой а более темной. Крупные фракции на грунте снижают альбедо грунта и это очевидно. В итоге этот исследователь , понимая нелепость своей версии признал главное:"данные были откалиброваны"

Другими словами перед нами следы неудачного Фотошопа!

[youtube]wkTOpUqXEFs [/youtube]

https://www.youtube.com/watch?v=wkTOpUqXEFs
Джерри рассказал подробно , как Адвокаты НАСА пустились во все тяжкие...Чего они только не придумывали по поводу черного пятна. Например вот эта откровенная ахинея от Марка Робинсона, который признал, что черное пятно не тень!

Самое неприятное в этой истории то, что представители НАСА говорили о тени...Но как то очень не уверенно. А Робинсон придумал нечто:

Вот мол выброс из двигателя нарушил грунт таким образом, что окружающийся поверхность стала более светлой, с какого перепугу интересно, он не объяснил. Хотя нет "объяснил" , мол частички грунта перераспределяются в грунте и вот оно : "гало". А вот потом *** США сапогами этот грунт подняли и сделали темным, ну то есть совсем черным!


Ну совсем неубедительно, это мягко говоря. Хоть бы придумал, мол поверхность была спрессована выхлопом и получилась более гладкая , отсюда мол и улучшение отражающих свойств, так нет перераспределение припутал! При выхлопе лунная пыль должна была разлететься а крупные шлаки и камни могли удержаться и тогда поверхность вокруг Пепелаца, будь версия НАСА правдивой, не светлой а более темной. Крупные фракции на грунте снижают альбедо грунта и это очевидно. В итоге этот исследователь , понимая нелепость своей версии признал главное:"данные были откалиброваны"

Другими словами перед нами следы неудачного Фотошопа!

[youtube]wkTOpUqXEFs[/youtube]
https://www.youtube.com/watch?v=wkTOpUqXEFs
Американские лгуны придумали очередную ложь про "гало" , которое по мнению лгунов образовалось после воздействия на грунт пламени из сопла ЖРД:


Джерри естественно скептически отнесся к этой "теории" адвокатом американского обмана:


Так называемое "гало" на самом деле оказалось солнечной стороной кратера и наклонной стороной неровности грунта.

Вот такого, например.:

Разлет грунта от ЖРД здесь не при чем!

[youtube]wkTOpUqXEFs[/youtube]

https://www.youtube.com/watch?v=wkTOpUqXEFs

Джерри конечно же прав, делая вывод, что гало и выхлопы из сопла ЖРД мифического "ЛМ" никак не связаны:







Но реальное Солнце здесь вообще не при чем. Неравномерность освещения поверхности "Луны" США, которая , скорее всего, является макетом Луны или глобусом, и появление "гало" вызвано неравномерностью освещения макета искусственным источником света, прожектором. И тогда ситуация с "гало" становится совсем понятной