Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Чт мар 28, 2024 10:40 pm



Ответить на тему  [ Сообщений: 4765 ]  На страницу Пред.  1 ... 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305 ... 318  След.
 Большой космический обман США 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 20. СТАТЬИ И КНИГИ ГОСТЕЙ САЙТА ПОПОВА А.И.
http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base.htm
Любопытные данные приводит Фил о том, что американцы в наше время оказывается не имеют технологии защиты космических кораблей от радиации за пределами низкой опорной орбиты (НОО). Переводчик Фил все это доходчиво перевел на русский язык, для русскоязычных читателей:
"Радиация за Пределами НОО
Рассматривая радиационные ограничения для полётов за пределами НОО, "НАСА полагается на внешнее руководство со стороны Национальной Академии Наук (НАН) и Национального Совета по Радиационной Защите и Измерениям (НСРЗ) для установления предельных доз облучения. Из-за недостатка данных и знаний, НАН и НСРЗ констатировали, что предельные дозы облучения при исследовательских миссиях не могут быть определены, пока не будут получены новые научные данные и знания." [Arch. Study, 2005, стр.109].
Комитет Августина сослался на другой доклад Академии Наук, оперативно подготовленный в ответ на запрос НАСА в 2005 году. В частности, это отчет НСРЗ под названием, которое сбило бы с толку неподготовленного читателя: "Информация, необходимая для выработки рекомендаций по радиационной защите для космических полетов за пределы околоземной орбиты" [NCRP, 2006]. При этом НСРЗ признает, что нет доступной существенной информации по космической радиации за пределами НОО, включая данные о радиации на лунной поверхности, и это несмотря на успешные миссии Аполлонов.
Комитет Августина указывает и на другой доклад, на этот раз от Национального Исследовательского Совета [NRC, 2008], который в целом подтверждает состояние дел: "Отсутствие знаний о биологических эффектах и возможных реакциях на космическое излучение является отдельно стоящим наиболее важным фактором, который ограничивает понимание степени риска в пилотируемых космических полетах" [Augustine, 2009, стр.100].
Таким образом, Национальная Академия Наук нуждается в некоторых исходных данных, чтобы просто начать работать над рекомендациями по радиационной защите. Однако, представляется разумным, что какие-то данные должны были быть естественно доступны американскому научному сообществу в результате выполнения программы Аполлон, и тем более - в течение 40 лет после ее завершения."
Да выглядит это почти как "явка с повинной" от американских обманщиков.
Дальше больше:
"Что касается воздействия радиации на человека, Комитет Августина пришел к следующему выводу: "Радиационные эффекты недостаточно хорошо изучены и остаются главным фактором неопределённости в физиологических и инженерных аспектах пилотируемых исследовательских программ за пределами низкой околоземной орбиты" [Augustine, 2009, стр.100]."
Здесь возникают сомнения не только в реальности программы "Аполлон2, но и в реальности программ США, связанных с беспилотными ИСЗ, которые, якобы, осуществляли замеры уровней радиационного излучения в радиационных поясах Земли (РПЗ) и при солнечных вспышках.
Например, зная какой энергией обладают протоны в РПЗ и при солнечных вспышках, процентное содержание таких протонов в общем потоке не трудно посчитать какая защита должна быть от потока быстрых протонов , изготовленная из алюминия:
Изображение
Если присутствует поток протонов с энергией 100 Мэв, а такой поток протонов с указанной энергией имеется, то защита из алюминия должна превышать величину 9.8 г/см2. Если образуется плотный поток протонов, при солнечной вспышке например, с энергией 1000 Мэв, то защита , согласно приведенной таблице, должна превышать величину 400 г/см2. Американцы декларировали защиту из алюминия для капсулы (КМ) 7, 5 г/см2. В пепелаце-ЛМ 1.5 г/см2.
Но на этом проблемы не заканчиваются. При попадании быстрых протонов в материал алюминий, в структуре "защиты" образуются нестабильные изотопы (опыт супругов Кюри по бомбардировке протонами алюминия), которые сами становятся источниками радиации.
И на этом проблемы не прекращаются, при попадании в алюминий быстрых электронов, и этот факт признавал сам фон Браун, возникает так называемое тормозное, жесткое рентгеновское излучение, от которого по хорошему можно защититься слоем свинца до 1 метра толщиной. В зависимости от скорости электронов их энергии и плотности потока эта величина может быть меньше..или больше, сути это не меняет, американские обманщики не декларировали никакой защиты от жесткого рентгеновского излучения. Такое излучение может быть очень сильным и интенсивным во время солнечных вспышек, вне магнитного поля Земли и РПЗ. Опять же защита от рентгена при интенсивном облучении сама становится источником радиационного излучения.
И это еще не конец. Нейтроны альбедо в лунный день, образуются на поверхности Луны в результате солнечной радиации. Эту проблему американские обманщики тоже признавали и защиты от нейтронов альбедо они не декларировали.
Автор публикации Фил ничего такого в своей статье не описал, хотя он декларирует себя как специалиста, "ученого" в области "прикладной физики". Очень интересно узнать, чем "прикладная физика" Фила отличается от простой Физики Чтобы понять эти простейшие данные о принципах защиты от радиации, не нужно иметь ученую степень "прикладной физики" в англоязычных Университетах. "Ученые степени" в этих организациях часто не соответствуют реальным знаниям в области самых элементарных основ и законов Физики. Что собственно и демонстрирует Фил. У него хорошие навыки переводчика, но с Физикой Фил Кутс похоже и не пересекался.
Вот это и настораживает, что Фил явно лжет о своей "ученой степени" в области "прикладной физики"!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб окт 20, 2018 7:21 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base.htm
"Специалист" "прикладной физики" из Новой Зеландии (а может из США) Фил Кутс в теме посадки и взлета с поверхности Луны сообщает о неких "гравитационных колодцах", которые фигурируют в докладе от Комитета "Августин" ...или Академии Наук:
Посадка и Взлёт с Поверхности Луны
Рассматривая оптимальные стратегии полётов на Луну и Марс, НАСА признает, что могут быть технические проблемы при посадке и затем при взлёте с поверхности Луны. Комитет Августина рассматривает варианты пилотируемых программ с отсрочкой высадки человека на Луну как более предпочтительные с точки зрения надёжности, предполагая, что "по крайней мере вначале астронавтам не придётся погружаться в гравитационный колодец, высаживаясь на лунной и марсианской поверхности, и, соответственно, можно отложить затраты на пилотируемые высадки человека на поверхность небесных тел" [Augustine, 2009, стр.15] - и заодно, само собой, избежать проблем с радиационной защитой при выходе на поверхность."
Видимо это перевод английского выражения: ""gravitational potential well"
Американцев с их "уникальными" познаниями в области Физики и с их откровенной тупостью и ограниченностью мышления бывает понять крайне сложно, а что собственно они имели ввиду?
"Специалист" "прикладной физики" тоже не расшифровывает это утверждение , а в чем собственно фишка?
Вот пример изощренной логики англосаксов с их неподражаемым "логическим мышлением", которое русские называют тупостью: "Чтобы покинуть гравитационный колодец Земли, любой объект должен достигнуть скорости 11,2 километра в секунду – это скорость убегания нашей планеты." Неподражаемо!
"Гравитационный колодец" для "специалиста" Фила как и американских гениев видимо есть некое "искривление пространства" , образующее "колодец", "воронку" из которой можно выбраться только с определенной скоростью.
"Гравитационный колодец" Луны, это по всей видимости Лунная гравитация. Но вот почему Фил и американские "специалисты" считают лунные "гравитационные колодцы" глубокими это большой секрет, который нам не разъясняют представители комитета "Августин" ни Фил, который демонстрирует навыки переводчика, а не физика-теоретика. Последний бы пустился во все тяжкие и рассказал бы нам про искривление пространства (пустоты), искривление времени, привел бы по этому поводу кучу математических формул описывающих возникновение "гравитационных колодцев" для убедительности. Современным физикам-теоретикам крайне сложно объяснить бредовость таких воззрений, базирующих на философии идеализма. Пустота искривляться на самом деле не может, никак, и нечто из ничего возникать не может как нечто в ничто не может исчезнуть. И пока физики-теоретики не откажутся от философии идеализма и не признают простейших основ материализма, и "прикладная физика" и теоретическая физика будут находится в тупике.
Что касается Фила и здесь в этом абзаце своей публикации он не проявил себя как физик с "ученой степенью". Перед нами переводчик, и подозреваю, что он недоучившийся студент. Такая информация о нем уже проскальзывала у НАСА-психов. Иногда и они говорят правду.
http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base.htm
Очевидно, что Фил не является инженером, специалистом в области ракетостроения или создания ЖРД. Абзац его статьи, освещенной сомнительным ЖРД программы "Аполлон" содержит фактически только перевод текста доклада. Никаких соображений по этому поводу с точки зрения инженера или "специалиста прикладной физики" Фил не высказывает. Надо признать, если перевод правильный, в чем сомнений практически нет, Фил привел крайне любопытные и забавные выдержки из указанного доклада, которые действительно изобличают Лунный Обман США:
"Двигатель 1-й ступени F-1.
Успех программы Аполлон в значительной степени базировался на лётных качествах ракеты Сатурн-5 с пятью исполинскими двигателями F-1 первой ступени, самыми мощными ракетными двигателями, когда-либо построенными. Однако, в обстоятельном, насчитывающем 750 страниц, архитектурном исследовании космических систем НАСА ракетный двигатель F-1 не рассматривается ни как запасной вариант, ни как прототип для будущих мощных двигателей. Он лишь однажды неявно упоминается в этом детальном обзоре научно-технических возможностей НАСА [Arch. Study, 2005, стр.467].
Вместо этого, за четыре года работы над программой "Созвездие" в НАСА так и не было вынесено четкого решения, на чём же должны быть теперь основаны носители большой грузоподъёмности. К середине 2009 г. Комитет Августина всё ещё пытается выбрать между "недавно предложенной архитектурой "Aрес-1" + "Aрес-5", многоразовыми системами "Шаттл", и "супертяжёлыми" носителями из наследства одноразовых ракет-носителей" [Augustine, 2009, стр.64]."
Да очень познавательно! Прошло более 13 лет и никакого нового ЖРД американцы создать так и не смогли.
Американские специалисты нового поколения фактически признали, что и с "водородными двигателями" "J-2" у них большие проблемы:
"Двигатель 2-й cтупени J-2.
......................
В начале программы "Созвездие" НАСА решило модифицировать J-2, хотя признавало проблемы: "Использование двигателя J-2S для старта с орбиты Земли относится к области высокого риска, потому что двигатели J-2S никогда не летали. J-2S (упрощённый J-2) был разработан для замены на "Сатурне" разгонных двигателей J-2. [...] Таким образом, расчетный срок в 4 года для проведения квалификационных испытаний, изготовления и проверки двигателя накладывает значительный риск для выполнения программы" [Arch. Study, 2005, стр.8].
После того, как анализ и проектные работы уже велись в течение 3 - 4 лет, GAO сделал предварительную оценку требуемого срока и интенсивности для этих работ: "График разработки J-2S, - заключил GAO, - напряжённый, отводящий менее 7 лет от начала разработки до первого полета, и требует взаимосогласования работ по различным направлениям" [GAO, 2008, стр.12]."
И здесь фактически американцы признались, что им приходится делать новый аналогичный лвигатель:
"Наконец, GAO сделало поразительное заключение: "Разгонный двигатель J-2X: Хотя J-2X основывается на двигателях J-2 и J-2S, использовавшихся в "Сатурне-5", [...] количество запланированных изменений таково, что, по словам экспертного совета НАСА, по трудоёмкости это представляет собой по существу разработку нового двигателя" [GAO, 2008, стр.10]."
И опять по прошествии 10 лет ничего не слышно о новом двигателе американцев "J-2X"
Собственно и сама программа "Созвездие" как ЖРД ФИ1 канули в лето, как будто ее и не было:
"В программе "Созвездие" новая лунная ракета должна была основываться на новых разработках, которые не имеют отношения к ракете Сатурн-5. Кроме того, легендарный двигатель F-1 даже не упоминается в последних документах НАСА. Его как будто и не существовало. В то время как НАСА, очевидно, не имеет подходящего тяжёлого носителя, оно признало, что нет никакого доверия и к аполлоновской ракете-носителю."
"В начале февраля 2010 программа была официально свёрнута решением 44-го президента США Барака Обамы в связи с пересмотром подхода к реализации космических миссий и недостатком финансирования, вызванным мировым финансовым кризисом и рекордным дефицитом бюджета США."
https://lenta.ru/news/2010/02/01/nomoon/
Вывод публикации Фила вполне очевидный: "Последние документы НАСА по недавно остановленной программе "Созвездие" возвращения на Луну к 2020 году обнародовали тот факт, что технически НАСА совершенно не готово послать на Луну миссию с человеком."

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Последний раз редактировалось НеПрохожий Пн окт 22, 2018 1:16 pm, всего редактировалось 1 раз.



Вс окт 21, 2018 1:38 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm
Кутс делает перевод материалов НАСА, не понимает сути аэродинамического нагрева. Он полагает, что изображение плазмы вокруг капсулы это и есть "вид капсулы "Орион" при входе в атмосферу при температуре Т=2200*С
Испытания Капсулы Орион
Изображение

"Вид капсулы Орион при входе её в атмосферу при температуре T=2200 *C
Представьте, что будет при T=2700 *C - view video clip

Основным знаменательным событием в последнее время, конечно, явился испытательный полет 5 декабря 2014 года капсулы Орион, предназначенной для доставки космических экипажей за пределы НОО и, самое главное, для безопасного возвращения их обратно на Землю. Орион достиг высоты 5800 км и затем возвратился на Землю при скорости входа в атмосферу 8,9 км в секунду, при этом температура его теплового щита достигала 2200 *C [Orion Blog, 2014]. Приводнилась капсула успешно, как планировалось, вблизи ожидавших ее кораблей ВМФ США."
Нет нет это не вид капсулы, это изображение плазмы и температура этой плазмы, а значит и температура теплового экрана на поверхности , которая соприкасается с плазмой , намного выше, чем величина 2200*С и 2700*С. и об этом сам Фил и американские "специалисты" молчат про температуру плазмы, которая образуется вокруг капсулы при входе ее в Атмосферу, имеет величины от 8000*С до 30000*С и выше , при скорости более 8000 метров в секунду. Даже кратковременное воздействие такой плазмы, с небольшой плотностью, может закончится плачевно для самой капсулы! Никаких сомнений нет в том, что любой металл поверхности при относительно длительном соприкосновением с такой плазмой будет плавится и испаряться. Американцы умышленно замалчивают величины температуры плазмы (температуры торможения) потому, что эти величины четко показывают ложь американских обманщиков , что капсулы могут и не иметь абляционной защиты , ничего страшного.
Автор ничего этого не понимает, он повторяет мантры американских обманщиков.
Хотя автор понимает, что основным элементом этого аэродинамического нагрева является именно "жар плазмы":
"Боковые стенки Ориона были обложены керамической плиткой, аналогичной той, которая использовалась для защиты Космических Челноков (Шаттлов), и это был новый элемент по сравнению с конструкцией капсулы Командного Модуля Аполлона (КМ). Насколько важна эта инновация? И если это необходимо, то как тогда КМ Аполлона обходились без подобной защиты, выдерживая жар плазмы, обволакивающей КМ при входе в атмосферу Земли?"
Естественно, не может быть и речи о том, чтобы капсула входила в атмосферу Земли со скоростью 10-11 километров в секунду, по принципу "прямого входа", без "двойного нырка", без "скользящего входа":
"Ключевой проблемой остается обеспечение безопасного возвращения экипажа. Во время работы над ПС, было признано, что "...различие между прямым входом, типичным для возвращения экипажей с МКС (Международной Космической Станции), и входом по скользящей траектории с отскоком в случае возвращения с Луны заключается в длительности фазы отскока, который возникает в процессе возвращения капсулы. В Программе Аполлон применялся прямой вход для возвращения экипажа с Луны. Никогда еще в программах пилотируемых космических полетов скользящий вход не применялся..." [NASA Johnson, 2011, стр.5]. В лучшем случае, типичный профиль входа миссий Аполлон может интерпретироваться как "двойной нырок" [Kaya, 2008, стр.26], который в корне отличается от техники скользящего входа."
Никакая абляционная защита не поможет, капсула сгорит, испарится, что видимо и происходило с "дублерами" капсул "Аполлон". Это , скорее всего, были беспилотные АВМС небольшой массы и малых размеров. При входе в Атмосферу со скоростью 10-11км в секунду они ярко горели, сгорали и эту картинку американские обманщики в каких-то случаях сумели снять и выдать эти картинки за изображение возвращения капсул "Аполлон":
https://bigphils.livejournal.com/13276.html
Изображение
"Свидетельство возвращения на Землю аварийного Аполлона-13, в газете "Окленд Стар" (Auckland Star), напечатанное на той же странице, что и новость об их успешной посадке."
Изображение
Вход в атмосферу Аполлона-11, сфотографированный с борта самолёта "ВВС США KC-135 (номер 123) на высоте 13,1 км. Командир — полковник Оклей Бэрон (Oakley Baron). 16 мм фильм предоставлен подполковником в отставке Бобом Мосли (Bob Mosley, Lt. Col., retired.)"
Перед нами некие ИСЗ которые при входе в Атмосферу разрушаются и сгорают! И крупные раскаленные фракции этого объекта, в большом количестве это очевидно доказывают!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн окт 22, 2018 1:04 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm
Фил порылся в доступных для общественности, архивах НАСА и нашел там массу интересной информации. Надо признать, что предоставление такой информации для широкого пользования было большой ошибкой американских обманщиков. Впрочем это не удивительно, обманщики действовали нагло и тупо , по принципу "И так сойдет!" Простаки все равно поверят, они же по мнению американских жуликов глупые и наивные. В чем то расчет этих лгунов оправдался! Хотя вот он этот материал, практически признание в том, что официальное и фактическое правительства США обманули и своих граждан и все человечество:
"Менеджмент и Планирование в Эпоху Аполлонов
Изображение
Двигатель F-1
Теперь, в контексте оценки возможности полетов за пределы НОО, попытаемся понять, как этот тестовый полет Ориона вписывается в общую последовательность событий, приведших когда-то к успеху лунных миссий.
Чтобы лучше понять это, нам нужно взглянуть на фактическую цепочку основных технических шагов, сделанных до заявленной высадки на Луну в прошлом. Стоит отметить, что в сентябре 1963 года промежуточный доклад на совещании менеджеров в штаб-квартире НАСА выявил очень серьезные проблемы программы Аполлон, включая проблемы со стабильностью горения в маршевом двигателе F-1. На том заседании группа разработчиков сообщила техническому комитету, что, во-первых, "высадка, скорее всего не может состояться в рамках десятилетия с приемлемым риском", и, во-вторых, "первая попытка высадиться человеку на Луну, вероятно, состоится в конце 1971" [Аполлон, 1989, стр.153]. В ответ менеджеры просто предложили прийти еще раз с чем-то лучшим, чем эти соображения."
Отговорку против такого "признания" защитники Лунного Обмана США придумали быстро: "Вот какие прогрессивные американцы, напряглись и все решили , Сначала было признание, что на Луну полетят в 1971 году, но благодаря финансированию все было сделано в 1969. Какая прекрасная и передовая страна! Вот с кого надо брать пример!"
Простаки верят! О да как это здорово и круто на 2 года раньше выполнили "план" покойника Кеннеди, о котором лучше молчать, благо о покойниках или ничего не надо говорить...или только хорошее.
Фил нашел интересный план НАСА по которому необходимо было двигаться, чтобы успешно осуществить пилотируемый полет на Луну:
"Общий план для успешной лунной миссии, согласно самому Агентству, выглядел в конце 1967 года следующим образом [Аполлон, 1989, стp.316]:
A -Аполлон-4 и Аполлон-6, беспилотные миссии Сатурна-5;
B - беспилотные испытания ЛМ на НОО, бортовой тест на Аполлоне-5;
C - Аполлон-7, первый пилотируемый полет, запланированный на НОО, осенью 1968 года;
D - первый пилотируемый полет с использованием КМ и ЛМ, все еще на НОО;
E - КМ и ЛМ на высокой орбите до 7400 км от поверхности Земли;
F - первый полет к Луне, вход на лунную орбиту без посадки, опробование ЛМ;
G - первая посадка на Луну с экипажем.
В то время было признано, что "каждая миссия имела свои собственные причины для существования. Ни одна из них не могла быть безопасно пропущена." [Аполлон, 1989, p.316].
Если мы представим Аполлон-11 как успешное достижение цели для всего списка этих шагов, то мы можем расположить эти шаги в хронологическом порядке таким образом:
Изображение
Этот график, насыщенный радикальными задачами, вскоре был сделан еще более жестким. Теперь мы знаем, что даже завершение этапа A было проблематичным из-за неудовлетворительных результатов миссии Аполлон-6 в апреле 1968 года: продольные колебания первой ступени ракеты, отказ двух двигателей J-2 из пяти на второй ступени, и отказ повторного зажигания двигателя J-2 на третьей ступени.
Однако, при этом, в августе 1968 года, топ-менеджмент программы внезапно и тайно предложил "лететь прямо к Луне, опираясь лишь на единственный пилотируемый тест капсулы Аполлона, вообще на первом пилотируемом Сатурне-5 и, опять же, это был первый полет Сатурна-5 после известных неполадок беспилотной миссии Аполлон-6" [Аполлон, 1989, стр.317]. Это было чисто административное решение - лететь, несмотря на все очевидные технические проблемы."
Не трудно заметить, что этап "Е" был американцами пропущен: испытания КМ и ЛМ на высокой орбите до 7400 км от поверхности Земли. Хотя и здесь можно придумать оправдание , мол и так сойдет, этап "Е" объединили с этапом "F"!
Фил дает перевод информации о любопытном этапе Лунного Обмана США, об увольнении Администратора НАСА, как выражается сам Фил "человек безупречной репутации":
"Это чрезвычайно "смелое" решение лететь прямо к Луне было принято группой топ-менеджеров в отсутствиe Джеймса Уэбба, Администратора НАСА, который в тот решающий момент в августе 1968 года участвовал в международной конференции по мирному использованию космического пространства в Вене, Австрия. Реакция Уэбба была однозначной: он не мог в такое поверить. Джим Уэбб, человек безупречной репутации, который способствовал реализации лунной программы НАСА без компромиссов, не допускал возможным на этом этапе облет Луны с возвращением экипажа.
В результате 16 сентября Президент Джонсон предложил ему немедленно уйти в отставку, и 7 октября Уэбб покинул НАСА. На пресс-конференции в конце августа 1968 года, НАСА заявило, что Аполлон-8 предполагается быть "гибкой миссией" в контексте того, что космический аппарат может быть выведен на высокую орбиту над Землёй, т.е. фактически это был шаг "Е" в первоначальном плане (см. таблицу 1 выше), "с апогеем несколько тысяч миль." [Аполлон, 1989, с.323]."
Смешно говорить о том, что в этой банде мошенников, один из главарей банды, был человеком безупречной репутации, то есть, честным и порядочным!
Уэбб прекрасно был осведомлен о реалиях "американской космонавтики", о фальсификации программ "Меркурий", "Джемини", о том огромном обмане общественности и своих противников, который имел место при декларации американскими лгунами пилотируемых полетов в ближний космос. Уэбб скорее всего, просто испугался участвовать в таком наглом вранье, в нелепом балагане. одно дело фальсифицировать достижения в "космосе" США , чтобы скрыть тотальное отставание Америки от СССР в области ракетостроения и пилотируемой космонавтики. И совсем другое дело фальсифицировать "полеты", доказывающие тотальное , технологическое превосходство США над всем человечеством! Масштаб такого обмана испугал Администратора НАСА, возможность разоблачения и позора тоже должны были его настораживать!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср окт 24, 2018 4:23 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm
Фил в своей статье высказывает мнение, что в СССР полет живых существ вокруг Луны и возвращение на Землю, прошел успешно:
"Это было время, когда русские уже успешно направили Зонд-4 для облета Луны с возвратом аппарата на Землю (хотя финальный этап посадки не был успешным) и готовились к запуску Зонда-5 [Zonds, 1968]. Под угрозой снова проиграть русским, которые, согласно сообщениям разведки, готовились вскоре провести пилотируемый облет Луны, Агентство ступило на катастрофически опасный путь дальнейшего срезания углов.
В сентябре 1968 года, Зонд-5 вернулся на Землю, успешно выполнив программу облета Луны с небольшими животными на борту, которые были возвращены живыми, впервые в истории освоения космоса. Важные результаты этой миссии по-прежнему недооценены, оставаясь в тени славы Аполлонов. Фактически, успех Зонда-5 указывал, что русские разработали технологию безопасного возвращения со скоростью, равной второй космической скорости."
Черепашки , которые были основными подопытными в этом полете вернулись живыми, но сказать, что все прошло успешно и животные чувствовали себя прекрасно нельзя!
Википедия:
" по некоторым данным у одной из них из-за перегрузки, достигавшей при приземлении 20 единиц, вылез из орбиты глаз"
http://fb.ru/article/150338/kakie-jivotnyie-pervyimi-obleteli-vokrug-lunyi-ili-istoriya-otvajnyih-malyishey
""Зонд-5" удачно приземлился в Индийском океане. Открыли его в лаборатории ЦКБЭМ в Москве, а уже оттуда передали ученым для дальнейшего изучения. За время космического путешествия черепахи потеряли незначительную часть своего веса, около 10%. В результате больших перегрузок одна из них лишилась глаза. "
Этим данным можно поверить, учитывая перегрузки которые они испытали удивляет не то, что животное потеряло глаз, удивляет то, что у него не было других серьезных повреждений. Но это черепашка, у нее глаза держатся значительно надежнее к организму, к глазнице, чем у человека. Ее панцирь своеобразная "защита" от разрушения костной системы. У человека этого нет и получение аномальных переломов костей при таких перегрузках, разрывах мышц, выпадение глаз из глазниц, это более чем вероятные события.
Только один факт выпадения глаза из глазницы черепашки должен был остановить специалистов СССР от осуществления при существующих технологиях пилотируемого полета к Луне. Ну может реальный космонавт и вернется живым, предположим, но при перегрузках он может лишиться зрения, получит переломы и разрывы тканей и стать инвалидом! перспектива скажем, не радостная. Советское руководство видимо имело еще и другие данные о результатах этих опытов с животными и , возможно, именно поэтому приняло решение не отправлять людей на верную гибель, не осуществлять пилотируемых полетов к Луне.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср окт 24, 2018 6:23 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm
Фил в своей статье упомянул проблему отсутствия "каналов" для истечения газов от сопла "ЖРД" пепелаца-ЛМ при старте с "Луны" США:
"Модуль для Высадки на Луну Отсутствует
Хотя дизайн и технические характеристики аппарата, который бы приземлился на поверхность Луны и затем с нее взлетел, направляясь на стыковку с КМ на лунной орбите, были рассмотрены в начале ПС очень подробно [Arch. Study, 2005, p.158], теперь идеи такого рода испарились из планов НАСА. Чтобы быть более точным, никаких предположений относительно концепции лунного посадочного модуля не прозвучало в Президентском Указе 2010 года в адрес НАСА, оставляя инструментальный пакет для успешной миссии с высадкой на Луну принципиально неполным. Так что, если мы вообразим, что текущие планы разработки Стартовой Системы (SLS)3 и капсулы Орион будут выполнены, как это планируется в настоящее время, к 2021 году, то, тем не менее, нет никаких признаков того, что после этого НАСА будет способно доставить человека на Луну в какие-то разумные сроки - в особенности при том, что дизайн взлетной ступени Лунного Модуля (ЛМ) Аполлона по-прежнему вызывает вопросы, была ли жизнеспособной эта конструкция для взлета с посадочной ступени.
Посадочная ступень ЛМ.
Обратите внимание на плоскую и сплошную верхнюю поверхность с неглубоким
"отверстием" в центре, над которым находится взлетный двигатель.
Дело в том, что посадочная ступень конструкции ЛМ имеет непрерывную сплошную верхнюю поверхность без каналов для истечения горячих газов в первоначальный момент взлета модуля.
Этот простой аспект конструкции был потенциально фатальным для взлетного модуля, который весьма вероятно мог просто свалиться в сторону от развивающегося "столба" собственного пламени.
Говоря по-простому, существует опасность опрокидывания взлетной ступени в самый начальный момент ее старта."
"Каналы" эти американские обманщики и их пособники нашли , после того как появилась публикация "Велюрова", на которую Фил не ссылается в своей статье. Вот они "каналы", просветы между соплом верхней части пепелаца и "дефлектором 210:
Изображение
Хотя в э такой ситуации "дефлектор" 210 на самом деле является..рефлектором и наличие такого отражателя потока раскаленного газа...обратно в сопло усугубляет проблему. Впрочем Фил нашел американские источники информации, которые утверждали, что никакого "дефлектора 210 не было и сопло упиралось прямо в поверхность платформы. Отсюда возникновение следующих проблем:
"Келли поясняет: "Зажигание взлетного двигателя начинается в момент, когда взлетная ступень все еще находится наверху посадочной ступени, как при старте с Луны, и его исходящие газы будут первоначально наталкиваться и отклоняться от верхней поверхности посадочной ступени, состояние, известное как "огонь в отверстие" ("Fire in the hole").
Некоторое беспокойство вызывало то, что в маневре прерывания спуска аэродинамические силы ракетной струи в ограниченном пространстве могут привести к резким подвижкам посадочной ступени, так как при отделении от взлетной ступени нижняя не имеет никакого контроля направления. Из-за дерганий и рывков посадочная ступень могла сорвать режим отлета взлетной ступени." [Moon Lander, 2001, стр.194]."
Thomas J. Kelly. Moon Lander: How We Developed The Apollo Lunar Module. / Smithsonian Books, Washington and New York, 2011 - 283 pp.
Томас Дж. Келли, главный инженер лунного посадочного модуля Аполлон. Он должен был помнить, что существовал такой "дефлектор" и "каналы для истечения газа" в описываемой конструкции. Но почему то не помнит и прямо указывает на такую проблему, что " исходящие газы будут первоначально наталкиваться и отклоняться от верхней поверхности посадочной ступени, состояние, известное как "огонь в отверстие" ("Fire in the hole"), а не уходить через "каналы", минуя "дефлектор".
Фил приводит в своей статье изображение этой части пепелаца, в подтверждение версии Томаса Келли об отсутствии "каналов" истечения газов под соплом "взлетной" части пепелаца:
"В самом деле, конструкция ЛМ, где края сопла взлетного двигателя находятся в непосредственной близости от плоской экранирующей поверхности, препятствующей истечению газов, должна была быть отвергнута сразу же при ее рождении.
Изображение
Монтаж взлетной ступени на посадочную платформу в фирме Grumman Aerospace.
Защитники Лунного Обмана и здесь придумали отговорку , мол , "дефлектор" 210 скрыт от глаз под фольгой, которая при старте легко рвется на части и освобождает пространство для истечения газа. Мало того, что такой "дефлектор" на самом деле рефлектор, но , если верить такому оправданию американского, нелепого вранья, то обрывки этой самой фольги могут также в начальный момент забить "каналы" и усугубить проблему. куда не кинь, всюду клин!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт окт 25, 2018 9:28 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm
Фил привел массу цитат , которые убедительно доказывают, что в США отсутствуют какие-дибо двигатели, аналогичные "ЖРД" Фи1. Поэтому американцы вынуждены покупать ЖРД ..у отсталой, побежденной России:
"сверхтяжелые носители ЕЕLV используют два ракетных двигателя РД-180 на основном корпусе и на двух боковых ускорителях. Двигатель РД-180 имеет долгую историю успешных запусков в России и в США на ракетах-носителях семейства Atlas V." [Augustine, 2009, стp. 68]."
"Первоначально, сверхтяжёлые носители серии Наследие ЕЕLV будут использовать российские углеводородные двигатели РД-180, которые в настоящее время используются на Atlas V. В анализе затрат, на который опирается Комитет (Августина - прим. ред.), предусмотрено развитие нового поколения мощных двигателей собственной модели для замены РД-180 как в миссиях НАСА, так и для задач национальной безопасности." [Augustine, 2009, стp. 93].
Принимая во внимание, что программа Ares была отменена, а этапы разработок, рассмотренные в докладах НАСА, тянутся, во всяком случае, до 2020 года, текущее десятилетие предположительно становится периодом непрерывной зависимости от российских двигателей РД-180. Практически это то, что сейчас и происходит, несмотря на политические дергания взад и вперед, наблюдавшиеся на протяжении 2014 года [Bloomberg, 2014; GAO 2014].
"Жидкостно-топливный двигатель РД-180 надежно выполняет задачи... со 100-процентным результатом успешных запусков", - говорит корреспондент Bloomberg и затем цитирует эксперта в области космической техники, - 'Объединенный Пусковой Альянс (United Launch Alliance - прим. ред.), вероятно, будет вынужден удвоить свой запас двигателей российского производства, который в настоящее время рассчитан на два года, для обеспечения важнейших государственных и коммерческих полетов без осложнений при переходе к новой технологии." [Bloomberg, 2014].
В самом начале ПС менеджеры НАСА предварительно пришли к выводу, что "двигатель первой ступени РД-180 в "тяжёлой" конфигурации (Heavy Lift Vehicle, HLV) потребует модификации и должен быть сертифицирован для полетов с человеком. Эта работа, по необходимости, должна быть выполнена русскими." [Arch. Study, 2005, стp.383].
"Корпорация Орбитальной Науки (Orbital Sciences Corp.) и российское НПО Энергия6 подписали контракт стоимостью около $1 млрд. на поставку 60 ракетных двигателей российского производства РД-181 для установки на переработанной первой ступени коммерческого носителя Антарес" [RD-181, 2015]."
При такой ситуации, когда у американских обманщиков отсутствует свой, базовый ЖРД для запуска тяжелых ракет, речи не может быть о создании "лунной базы" США и о "повторении" "лунных полетов"! Не поверят больше человечество в очередной обман!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пт окт 26, 2018 3:48 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-3.htm
Видно какой Фил специалист в Физике по его части статьи под названием "Аэродинамика". В ней он начинает обсуждение перегрузок и последствие таких перегрузок на организм человека . Так на всякий случай напомню этому "специалисту" в области "прикладной физики", что "АЭРОДИНАМИКА — раздел механики сплошных сред, в котором изучаются закономерности движения воздуха и других газов, а также характеристики тел, движущихся в воздухе." (БСЭ)
Тема перегрузок, которые испытывает реальный космонавт при возвращении на Землю и входе в Атмосферу при 2 космической скорости, которую начинает обсуждать автор , не имеет отношения к Аэродинамике:
" Аэродинамика
Что касается автоматизации процесса спуска во времена Аполлонов, эксперт Инструментальной Лаборатории МТИ Дан Ликли3 в интервью 2001 года, обсуждая действия астронавтов в критический период входа в атмосферу, заключил: “Насколько я знаю, никто из них даже не прикасался к рычагу управления, - так как на этапе спуска, - вспоминал Ликли, - они были совершенно разбиты после двухнедельного полета.” [Digital Apollo, 2008, p. 160]. Поэтому мы вынуждены прийти к выводу, что все посадки Аполлонов проходили в автоматическом режиме.
“Алгоритм управления Орионом при посадке в основном был такой же, как аполлоновский алгоритм”, таким образом, на атмосферном участке траектории Орион совершил ряд довольно крутых (“мгновенных”) разворотов по углу вокруг продольной оси для управления спуском [Lockheed, 2015, p. 8] аналогично тому, как описано в отчетах миссий Аполлонов. Аполлоновский отчет на эту тему, как всегда, безупречен, так что никаких упоминаний о физиологических проблемах с экипажем там не встретить. Однако, весьма вероятно, что такие маневры могли вызывать физиологические проблемы для экипажа, поэтому не удивительно, что теперь предполагается провести серию экспериментов для исследования неблагоприятных воздействий, которые может испытывать экипаж при посадке. См. ниже абзац про “манекены в шлемах".
Есть обоснованное подозрение, что автор никакой не специалист, особенно в области Физики!
Впрочем автор далее исправляется и начинает рассуждать, а точнее цитировать, информацию об аэродинамической устойчивости американских космических капсул:
"Для понимания современного технического уровня НАСА основательный отчет 2005 года [Arch. Study, 2005], анализирующий потенциальные возможности Агентства, остается наиболее полным источником информации. Что касается возвращения КМ из-за пределов НОО, там недвусмысленно утверждается, что имеется такая важная характеристика при посадке спускаемого модуля, как моностабильность, которая “означает, что спускаемый аппарат имеет только один устойчивый угол атаки* на атмосферном участке траектории”.
*) Более точно: одно устойчивое положение в продольной плоскости со стабильным углом атаки. – Прим. ред.
Это гарантировало бы, что аппарат самостоятельно примет правильное положение теплозащитным экраном вперед по направлению движения в пассивном режиме, без воздействия со стороны системы управления.
“Спускаемый аппарат Аполлона был не в состоянии достичь моностабильности из-за невозможности расположить центр тяжести (ЦТ) достаточно близко к теплозащитному экрану. Напротив, спускаемый аппарат Союза моностабилен, и утверждается, что он может обеспечить нужное продольное позиционирование аппарата и успешный спуск в случае первоначального неупорядоченного кувыркания со скоростью до 2 град/сек.” [Arch. Study, 2005, p. 261].
Анализ аэродинамической устойчивости в Архитектурном Исследовании приводит к необходимости “переориентировать спускаемый аппарат из положения ‘вершиной вперед' в положение 'экраном вперед' в процессе спуска” из-за опасения, что “…КМ CEV, как и КМ Аполлона, может быть бистабилен и иметь второе устойчивое положение, в котором вершина конуса спускаемого аппарата будет направлена по направлению вектора скорости. Такая ориентация, очевидно, недопустима, так как аппарат (CEV) будет неспособен противостоять интенсивному нагреву при входе в атмосферу. Если ЦТ аппарата может быть занижен достаточно близко к теплозащитному экрану в кормовой части, то второй стабильной точки можно избежать, и аппарат будет иметь единственное (моностабильное) продольное положение, при котором теплозащитный экран будет направлен вперед по вектору скорости.” [Arch. Study, 2005, p. 231]."
Да действительно крайне любопытные сведения, особенно о вероятности входа в Атмосферу Земли при положении капсулы, "в котором вершина конуса спускаемого аппарата будет направлена по направлению вектора скорости" Другими словами, вероятна ситуация , когда капсула обращена при входе в Атмосферу со скоростью более 10 километров в секунду не тепловым экраном..а верхней частью конуса где практически отсутствует абляционная защита!
Фил также обратил внимание, что новая конструкция , планируемого "космического корабля" стала сильно напоминать капсулу "Союз":
Изображение
"Рис.2. Последовательная модификация размеров командного модуля CEV согласно отчету 2005 года. Дизайн и форма КМ эволюционировали в четыре этапа, как показано в Архитектурном Исследовании [Arch Study, 2005], при этом производный от аполлоновского дизайн диаметром 5 м с углом боковой стенки конуса 30 градусов [Arch. Study, 2005, p. 223] фактически является конфигурацией Ориона."
Изображение
"Рис.3. Российский спускаемый аппарат Союз, экспонируемый в Научно-Космическом Центре Шабо (Chabot Space & Science Center) возле Сан-Франциско, Калифорния. (Фото Ф. Кутса)"
Показательно, что человек, якобы проживающий в Новой Зеландии может фотографировать экспонаты, выставленные в Космическом Центре...в США, в Калифорнии! Турист Фил Кутс любит посещать США? А может он там живет, а про постоянное место жительство в Новой Зеландии этот персонаж лжет?
Как бы не было, но "специалист по прикладной физике" Кутс в разделе "Аэродинамика" начинает обсуждать и цитировать информацию о проблемах с перегрузками и воздействию этих нагрузок на организм человека:
"Более того, НАСА в своем Исследовательском Центре в Лэнгли (Langley Research Center), намеревается оценить качество безопасности космического корабля Орион для экипажа при возвращении из дальнего космоса, имитируя различные сценарии приводнения “путем сбрасывания макета Ориона в связке с тем теплозащитным экраном, который был использован в первом полете”. Предполагается, что шлем на голове астронавта может оказывать негативное воздействие из-за своего веса. “Боковые нагрузки вызывают швыряние головы из стороны в сторону, так что полезно разобраться на манекенах, какая будет реакция в шлемах и без.” [Langley, 2016].
Этот упрощенный комплекс испытаний неизбежно вызывает вопросы, а изучал ли кто-нибудь вообще эти аспекты применительно к программе Аполлон? Если, на первый взгляд, экспериментирование с приводнением кажется тривиальным и запоздалым, то обеспокоенность специалистов НАСА тем, что астронавты могут пострадать от перегрузок во время спуска – особенно во время маневрирования по углу крена, как описано выше, причем сразу после многодневного пребывания в невесомости – кажутся вполне обоснованными."
Все правильно напечатано, только у этого "специалиста" похоже есть серьезная проблема: Кутс похоже не понимает вообще, что такое Аэродинамика!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс окт 28, 2018 9:14 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-3.htm

Фил, несмотря на все свои недостатки, нашел еще одно любопытное признание специалистов НАСА: "Термическая Защита
Фундаментальной задачей термического щита является его целостность и способность противостоять различным экстремальным воздействиям. Перед первым испытательным полетом признавалось, что теплозащитный экран Ориона будет изготовлен из “…материала, известного как Avcoat, который также применялся на космических кораблях Аполлон, …и который служил защитным барьером во время входа в атмосферу Земли. К сожалению, этот материал проявил тенденцию растрескиваться при тепловых режимах, аналогичных тем, которым капсула будет подвержена в условиях дальнего космоса, перед возвращением в земную атмосферу.” [NASA Audit, 2013, p. 14]"
Нелепость самого выражения в такой ситуациий очевидна. Температура и плотность плазмы в районе теплового экрана реальной космической капсулы такие, что поверхностный материал на тепловом экране, который соприкасается с гладкой, при таких температурах испаряется и трескаться в принципе не может. Американские обменники пишут подобные глупости по причине своего невежества и тупости. Этим выдумщикам никак все и времени не хватает почитать немецкого ученого, одного из основателей ракетостроения Германа Оберта. Тот посчитал температуру на поверхности теплового экрана, это была величина порядка 8000*С
Испаряется будет любой материал на поверхности а не трескаться.
Трескаться этот материал начал у американских "специалистов" при его обработке орнаментом, с температурой горения до 1000*С. В это еще можно поверить!
У самого Фила и у американских " специалистов", скорее всего, нет понимания сущности, основ абляционной защиты.
Именно такую защиту декларировали американские лгуны, родом из 60-х
Такое предположение о невежества американских *** нового поколения подтверждается следующим сообщением: "В частности, наблюдались проблемы с “…прижимными прокладками, которые располагаются на поверхности теплозащитного щита в месте стыка командного и сервисного модулей Ориона. Их функция в том, чтобы воспринимать механические нагрузки во время старта, космических маневров и при срабатывании пироболтов (разрывных болтов) в момент разделения обоих модулей. …Требуются новые более эластичные термоизолирующие прокладки, потому что нынешние прокладки двумерной структуры, использовавшиеся в недавнем первичном испытательном полете Ориона, годятся только для возвращения с околоземной орбиты.” Руководитель Программы Орион от Локхид Мартин Майк Хаус4 поясняет, что применение этих прокладок сопряжено “с риском их расслоения, потому что эти прокладки представляют собой стопку плоских слоев.” Некий “инновационный объемный материал, имеющий переплетенную структуру”, по его словам, был разработан, “как прямой результат урока, усвоенного по итогам первой пробной миссии Ориона." [AmericaSpace, 2015]."
Какая проблема с прокладками может быть...если все материалы в этом месте на поверхности, начинают нагревается до температуры горения, кипения и испарения.
Фил переводчик, он всякую американскую чушь переводит, не особо вдаваясь в содержание этой чепухи.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн окт 29, 2018 7:27 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-3.htm
Судя по части своей статье под названием "Дозы радиации" в этой теме Фил Кутс тоже не разбирается в теме, и все что он может , это цитирование признаний сотрудников НАСА об отсутствии защиты от радиации современных космических кораблей США, о реальных дозах радиации , которые могут получить космонавты за пределами магнитного поля Земли и в радиационных поясах. Вот что печатает этот "специалист прикладной физики":
"Дозы Радиации
Оригинальный отчет об уровнях радиации в CEV Орион во время испытательного полета 5 декабря 2014 г. сообщает, что максимальный уровень интенсивности поглощенной дозы ионизирующего излучения при прохождении через радиационные пояса Ван-Алена “составил около 1 мГр/мин (миллигрей5 в минуту), что в 20 раз превышает предельно допустимый уровень на борту МКС”. [Radiation Report, 2015, p. 39]
В этом отчете далее поясняется, что кумулятивная поглощенная доза радиации, измеренная во время полета EFT-1 Ориона в декабре 2014 г., была примерно на 3 порядка (или в 1000 раз) больше, чем совокупная поглощенная доза, измеренная за такой же период времени на МКС. Конечно, эти “данные дают предварительное представление о радиационной обстановке, с которой придется иметь дело экипажам при пересечении зоны радиационных поясов во время будущих исследовательских полетов”. [Radiation Report, 2015, p. 39]"
Конечно Фил прав, спорить невозможно: "Важно еще раз отметить, что отсутствуют какие-либо ссылки на сведения, полученные в программе Аполлон, которые бы включали в том числе данные о влиянии космической радиации, и которые должны были быть куда более детальными и обширными. Испытания Ориона проходят так, как будто никакого предыдущего опыта и/или никаких сведений не было получено ранее за пределами НОО."
Но сплошные цитаты "специалиста" из Новой Зеландии выдают в нем скорее переводчика, чем физика.
Фил полагает, что новые данные НАСА по суммарным дозам радиации с ИСЗ "Орион" не привязаны к прошлым "достижениям" НАСА. Но автор явно не прав. Новые данные ободряют и они меньше, чем та доза, которую декларировали американские обманщики родом из 60-х:
"Данные о суммарных дозах радиации для каждой из аполлоновских миссий, воспроизведенные по докладам НАСА [Bennett, 2015], оказываются меньше доз, измеренных радиационными датчиками на борту CEV Орион во время его полета, который продолжался всего лишь четыре с половиной часа. В частности, совокупные дозы облучения, полученные согласно отчетам для каждой миссии от Аполлона-8 до Аполлона-17, за исключением Аполлона-14, составляли не более чем 5,80 мГр [Bennett, 2015], что следует сравнить с дозами от 13,5 до 17,9 мГр, зарегистрированными во время EFT-1 в декабре 2014 г. [Radiation Report, 2015, p. 23].
В то время как суммарная доза 11,40 мГр, объявленная для Аполлона-14 [Bennett, 2015], является самой высокой для аполлоновских миссий, она все же меньше, чем данные Ориона. Отсутствие анализа данных прошлого и их сравнения с современными радиационными исследованиями указывает на то, что сегодняшние специалисты НАСА дистанцируются от сомнительного наследия Аполлонов. Аполлоновские дозы на Рис. 4 перемешаны внутри данных для околоземных экспедиций [Radiation Carcinogenesis, 2009, p. 141]. Неудивительно, что они рассматриваются специалистами как сомнительные.
Изображение
Рис.4. Сводка дозиметрических данных во время всех пилотируемых экспедиций НАСА [Radiation Carcinogenesis, 2009, p. 141].
“Badge dose” – это доза, фиксируемая индивидуальным дозиметром, имеющимся у каждого астронавта."
Но вот что следует из доклада НАСА , о котором пишет Фил действительно поражает своей откровенностью: явка с повинной!
"Профессионалы в этой области осознают, что высокие дозы радиации могут привести к серьезной лучевой болезни и даже к смерти. Они признают, что хотя пониженные дозы радиации могут привести к более мягким физиологическим последствиям, все равно - и высокие, и низкие дозы радиации создают серьезные операционные риски, которые могут помешать работе и угрожают жизни экипажа:
“Оба сценария потенциально представляют серьезную опасность для здоровья экипажа и/или могут воспрепятствовать выполнению поставленных задач в полете. Необходимо обеспечить радиационную защиту в виде предсказуемых моделей, экранирования и биологических контрмер при полетах за пределы защитного слоя магнитосферы Земли. К сожалению, развитие этих инструментов сдерживается отсутствием соответствующих исследований космического излучения. Большая часть радиационных исследований сфокусирована на видах излучения и дозах, которые отличаются от радиации в космическом пространстве.” [Radiation Syndromes, 2009, p. 186].
Специалисты по радиационной защите делают вывод, что “существует настоятельная необходимость научных исследований, которые адекватно отражают реальные радиационные риски, присущие для космического пространства, и которые способствуют развитию методов как оценки рисков, так и эффективной стратегии радиационной защиты”. [Radiation Syndromes, 2009, p. 186]
Совершенно ясно, что сомнительные аполлоновские данные по радиации не соответствуют ожиданиям для радиационной обстановки за пределами НОО и поэтому на них нельзя полагаться."
С одной стороны, новые обманщики НАСА занизили дозы радиации, к гадалке не ходи, а с другой стороны они признают очевидное: защиты от радиации в американских , космических капсулах в настоящий момент нет!
И утверждения сотрудника НАСА о котором упоминает Фил тоже поразительное признание!
"НАСА выпустило семиминутный общеобразовательный видеоролик, получивший международную награду, в котором специалист НАСА признает, что астронавты не могут безопасно пересекать пояса Ван-Алена [Trial By Fire, 2014]. Около трехминутной отметки он говорит:
03:00: “По мере удаления от Земли мы будем пересекать пояса Ван-Алена, область опасной радиации.”
03:11: “Такая радиация может нарушить работоспособность системы управления, бортовых компьютеров и другой электроники на борту Ориона.”
03:18: “Естественно, мы должны проходить через эту опасную зону дважды: туда и обратно.”
03:26: “Но Орион имеет защиту. Будет испытано экранирование при пересечении космическим кораблем волн радиации. Датчики на борту зарегистрируют для ученых уровни радиации.”
03:36: “Мы должны решить эти проблемы до того, как мы пошлем человека через эту область космического пространства.”
Они должны решать эти проблемы..после того как эти проблемы были "решены" в рамках Лунного Обмана США! Очень смешно!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вт окт 30, 2018 8:50 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-3.htm
Кутс наивно полагает, что НАСА может развиваться при условии признания Лунного Обмана США. Святая простота...или просто этот "специалист прикладной физике" умышленно хочет обелить "чёрного кота" что сделать в принципе невозможно! НАСА и создавалось для мистификации "пилотируемых полетов" не только программы "Аполлон" . Более того НАСА осуществило фальсификацию программ полетов АМС в "дальний космос", на "Марс" США, на "астероиды" США! Но Кутс сокрушается, притворяясь слишком наивным, что мол толчком для развития космической программы новых полетов к луне должно быть разоблачение Лунного Обмана США:
":Необходимым толчком может явиться авторитетное признание того факта, что прилунений Аполлонов на самом деле не было"
Жулики никогда в этом не признаются, а новые программы в США, связанные с "полетами" на Луну, на самом деле, новый распил американского бюджета и новое мошенничество!
Кутс об охранных зонах "мест посадки" американских "Аполлонов":
"Предупреждение НАСА объявляет, что “Границы области артефактов будут установлены так, чтобы соответственно охватить все искусственные объекты в каждом отдельном районе и запретить любую деятельность и посещение этого района для того, чтобы защитить объекты, представляющие особый интерес: посадочную ступень, лунный ровер, флаг, экспериментальное оборудование для исследования лунной поверхности и т. д.” [Lunar Artifacts, 2011, p. 8].
Этот документ широко обсуждался на сайте Google Lunar XPRIZE, предназначенном для конкурсного рассмотрения проектов беспилотных миссий на Луну с участием мини-робота, который после посадки был бы способен покрыть расстояние не менее 500 метров по лунной поверхности. По-видимому, НАСА обеспокоено, что такая миссия может послать робот слишком близко к какому-нибудь сомнительному месту посадки Аполлона и нарушить покой в усыпальнице американских достижений.
“Запретная зона радиусом 2 км устанавливается для траектории снижения и приближения вновь прибывающего аппарата...” [Lunar Artifacts, 2011, p. 10]. Таким образом, запрещается посадка ближе, чем в радиусе 2 км от аполлоновского оборудования – предполагая, конечно, что оно там действительно есть.
Документ пестрит такими выражениями, как “зона отчуждения”, “буферное расстояние”, “запрет на посещение любой части области прилунения”, “ограничение инспекции с близкого расстояния с помощью передвижных робототехнических систем” и т. д. Почему НАСА настолько озабочено, и что может обнаружиться в местах, где, как утверждается, находятся настоящие посадочные платформы Аполлонов и лунные роверы? Почему так нежелательно для НАСА, чтобы его реликвии были осмотрены независимыми наблюдателями?"
Кутс как американец, а он скорее всего гражданин США, там же и проживающий, мог бы не задавать таких глупых и наивных вопросов! Логику искать в поступке безумцев не нужно. Они тврят что попало по очень простой причине: США это общество психически больных людей, это больное общество! Почему такой вывод напрашивается? Жа потому, например, что сами официальные власти США признают, что около ста миллионов граждан США подсажены на официальные наркотики- "лекарства" от депрессии, с содержанием опиума. Цифра эта сильна занижена. Не особо удивлюсь цифре 200 миллионов наркоманов США. Если не больше!
Отсюда такие бредовые "правила", "законы", "указы" , полная невменяемость, как во внешней , так и внутренней политике. Как следствие безумия подавляющего большинства граждан США является деградация образования, культуры, медицины, органов правопорядка, судебной системы, армии, ВВС, ВМФ, РВСН США, ядерной программы.
Здесь же очевидно становится понятным, почему на пост Президента США претендует женщина с признаками эпилепсии и шизофрении (она начинает при людно гавкать и трясти головой на митинге) и мужчина с признаками врожденного слабоумия и ***, с очевидно неадекватным поведением. У безумцев не может быть другого выбор! Они могут избирать только безумных лидеров, потому, что здравомыслящих и адекватных людей там практически не осталось. На наркотиках сидят и богатые и бедные! И все они улыбаются именно поэтому своими неестественными американскими "улыбками". Они просто под "кайфом"...пока естественно не начнется приступ депрессии в перерыве между приемом "лекарства" или дешевого наркотика, типа марихуаны, которую в США начали продавать свободно.
Естественно эта безумная страна, наполненная безумными, больными людьми не может провести новую операцию по дезинформации человечества о полетах на Луну или Марс. Эти невменяемые типы не могут даже поддерживать веру в Лунный обман США родом из 60-х. Лгунам никто не верит и смеются над ними, над "марсианскими картинками" хохочет весь мир , кто здравомыслящий и не зомбирован!
Американец Кутс, по причине своей душевной простоты, считает главной проблемой НАСА бремя "Аполлона":
"вышел в свет новый совместный доклад, во многом повторяющий её ключевые предложения [ELA, 2015]. Этот новый доклад возвращается к идее лунной базы, предлагая создать подлинно независимую Международную Лунную Администрацию (International Lunar Authority), - такую, которую НАСА никогда не признает из-за её потенциальной опасности подорвать позиции Агентства. Далее, недавнее обращение астронавта Чиао и политика Пулхэма подтверждает, что “существует множество технических, эксплуатационных и логистических причин вернуться на Луну, и это будет составной частью усилий по отправке астронавтов на Марс”. [Politics of Space, 2016] Эти два достойных внимания документа справедливо оценивают ситуацию, но оба останавливаются в шаге от того, когда остается только указать на главную проблему НАСА – бремя Аполлона."
Главная проблема НАСА в том, что она была создана для организации Большого Космического Обмана США, а программа "Аполлон" это лишь часть того обмана, который был показана простакам всего мира, как "космические достижения" США!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт ноя 01, 2018 1:10 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html
Андрей Кудрявец известный русофоб , без пяти минут укронацист, бандеровец и ярый поклонник Маска каким то образом оказался в лагере скептиков, изобличающих Лунный Обман США. Последнее перлы показали во всей красе этого автора, его излечения про Крым, он оказывается не наш, про перекрестного Путина, которого Кудрявец ненавидит и печатает о нем всякие гадости и компрометирующие материалы. Почему то пропаганда укронацистов слово в слово повторяют тексты Кудрявца.
В перечисленном не трудно убедиться, просмотрев перлы Кудрявца на его "страничке" на сайте "В Контакте"
https://vk.com/id38154120
Изображение
На этой страничке были размещены и похабные, экстремистские материалы. Но видимо, Кудрявец почувствовал своим чувствительным заднем местом, что за такие перлы можно попасть на скамью подсудимых по уголовному делу по обвинению Кудрявца в экстремизме, и автор самые аномальные тексты удалил. Не хочет Андрей попасть в тюремный вагон и переехать из Москвы в Сибирь. Оно и понятно!
Первая известная публикация этого плагиатора по своей сути переработанный текст сообщений "НеПрохожего", выложенных в Интернете на различных форумах об отсутствии космического туалета у американских обманщиков при декларации ими пилотируемых полетов в "космос" США. При этом плагиатор Кудрявец не смог в своей публикации толком разъяснить , в чем собственно проблема отсутствия герметичного устройства по приему человеческих отходов. Он так и не понял, копируя тексты "НеПрохожего", почему что без такого устройства полет в космосе абсолютно невозможен.
Начинает Кудрявец с проблем, связанных с пребыванием человека в кислородной атмосферы:
"Понятно, что на первом по важности месте стоит дыхание. В СССР сразу пошли по пути воздушного дыхания космонавтов. Это, конечно, усложняло и утяжеляло конструкцию космических аппаратов (КА), но жизнь показала правильность выбранного решения.
Американцы использовали кислородное дыхание при давлении в 1/3 атмосферного. Для 60-х годов в этой технологии ничего нового не было: кислородное дыхание применяли водолазы и лётчики. Но вскрылись некоторые нежелательные факторы. Например, продолжительное дыхание чистым кислородом вело к угнетению дыхательной функции. Дело в том, что дыхательный центр реагирует на содержание в крови углекислого газа, который в атмосфере чистого кислорода постепенно вымывается - если его мало, то "не надо" и дышать...
Вопрос с многодневным пребыванием американских астронавтов в атмосфере чистого кислорода не решён и поныне, ибо здесь требуются экспериментальные данные. Во всяком случае, после эксперимента с "Аполлоном-1", когда в кислородной атмосфере заживо сгорел экипаж, стало ясно, что это - тупиковое направление в космонавтике. В СССР поняли это за несколько лет до трагедии с "Аполлоном-1", когда в Центре подготовки космонавтов произошёл аналогичный случай: 23 марта 1961 года, за 19 дней до старта Юрия Гагарина, во время эксперимента с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода заживо сгорел член первого отряда космонавтов Валентин Бондаренко. Далее мы вернёмся к данной теме, т.к., согласно легенде НАСА, американские астронавты в течение 15 лет летали в космос и дышали только кислородом. "
Сразу надо сказать , что Кудрявец солгал про то, что космонавт Валентин Бондаренко сгорел...заживо. На самом деле, Бондаренко был еще жив когда его достали из барокамеры после пожара, он не сгорел заживо. Умер Бондаренко в госпитале от тяжелых ожогов. Аномальных проблем с дыханием и самочувствием у этого космонавта при его пребывании в барокамере с атмосферой из кислорода в течении девяти суток, с парциальным давлением порядка 0,3 атмосферы.
Что же поведал Кудрявец о проблеме "космического туалета" в американских программах ? Он признал очевидное: в СССР такое устройство было, у американских обманщиков декларации существования герметичной системы приема отходов в "космосе" США не быыло:
"Вторая по важности тема - удаление экскрементов человека. В обыденной жизни такие пикантные подробности не обсуждают, но в космосе мелочей нет, и каждая требует тщательного анализа и технологии её решения.
Так, для кратковременных полётов можно ограничиться чем-то наподобие памперса, но в длительных возникает необходимость в специальных системах для приёма малой и большой нужды. В СССР заблаговременно, ещё до полёта Ю.Гагарина, был разработан специальный агрегат - ассенизационно-санитарное устройство (АСУ):
Изображение
Поначалу в конструкции необходимо было учитывать антропологические отличия мужчин от женщин. Поэтому АСУ для 3-суточного полёта Терешковой отличалось от мужского, и вообще первое время АСУ были индивидуального пользования и в точности повторяли контуры тела, для чего снимали отпечатки "пятой точки" космонавтов, включая упомянутую Терешкову. В дальнейшем были разработаны унифицированные АСУ:
Изображение
А как обстояли дела у американцев? Ведь если им верить, то "Джемини-4" с двумя астронавтами находился в космосе 4 суток, "Джемини-5" - неделю, "Джемини-7" - две недели(!), якобы установив рекорд.
Можно заранее предположить, что щепетильные до бытовых удобств американцы продумали столь важный вопрос. Известно, что американские седельные тягачи и трейлеры всегда были в мировых лидерах по уровню оснащённости и комфорта - в них имелись не только туалетные кабинки, но и душ, кондиционеры, телевизоры и тому подобное, без чего немыслим быт рядового американца. Хотите верьте, хотите нет, но в 60-х годах специалисты НАСА даже не приступали к решению этого вопроса! "
При этом у автора публикации отсутствует ключевое слово такой проблемы "герметичная" АСУ! Автор передрал чужой текст, но не смог понять сути такой проблемы!
Почему, собственно, не герметичная система приема человеческих отходов может служить препятствием для осуществления пилотируемого полета?

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт ноя 01, 2018 8:37 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html
Автор смакует пикантные и нелепые выдумки американских лгунов о том, что потребности приходилось справлять вот в такие "трусы":
Изображение
Опять же рассказывает о вранье как и где хранились отходы, с откровенным сарказмом:
"Куда девать фекалии из штанов и как после этого отмываться? Но на технологии опорожнения панталон фантазия деятелей НАСА оскудела и она до сих пор не раскрыта (очевидно, хранится за семью печатями под грифом "секретно"). Видимо, астронавты, сняв с товарища скафандр, затем подручными средствами - ложками, вилками, салфетками и др. - вычерпывали содержимое панталон и складывали его в "ведро" (под №20 в дальнем углу - "Fecal Canister"):"
Изображение
Смешно конечно рассматривать было Кудрявцу, как американцы приклеивал к своей попе нелепые мешки , чтобы справлять нужду...при помощи скотча:
Изображение
"Астронавт Базз Олдрин демонстрирует, как пользоваться пакетом."
Изображение
"Экспонат Национального музея авиации и космонавтики. Смитсоновский институт, США."
Конечно еще смешнее была информация, наглое вранье о том, что частицы фекалий американцы собирали в "космическом полете" пакетами и как эти частицы кала попадали им в рот.
Автор делает следующие обобщения:
"Как всё это понимать?
Суммируем выявленные особенности, имеющие отношение к технологиям НАСА, обеспечивавшим жизнедеятельность астронавтов в космосе.
1. В самом начале упоминались трагические случаи, имевшие место в СССР и США во время экспериментов с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода. В СССР гибель космонавта Валентина Бондаренко была связана с тем, что вспыхнула ватка, смоченная спиртом, вызвав мгновенный пожар в барокамере. Экипаж "Аполлона-1" сгорел в похожей ситуации, но там не было горящих предметов — видимо, было достаточно небольшой искры. Но ничего подобного не случалось в миссиях "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов", сопровождавшихся полётами шариков мочи и кала в кислородной атмосфере КА, что приводило к коротким замыканиям, но, как ни странно, не вызывало пожаров.
2. Летающие фекалии в миссиях, перечисленных в п.1, неизменно вызывали шутки и веселье у членов экипажей — эти истории смаковала пресса. А в такой же ситуации экипажи шаттлов грустили — они даже отказывались от еды, чтобы не иметь дела с фекальным попкорном. Напротив, астронавты лунных миссий на аппетит не жаловались, и некоторые прибавляли в весе.
3. Фекальный попкорн шаттлов вызывал у членов экипажа разрастание во рту кишечной палочки, что в точности повторяло аналогичное явление на подводных лодках во время аварийных ситуаций с протекавшими нечистотами. О похожих случаях до эпохи шаттлов НАСА умалчивает, хотя недостатка информации о летающих фекалиях нет.
4. Технологический откат шаттлов назад: "А вот с туалетом для Спейс Шаттла получился инженерный конфуз. Исходная идея была замечательная — давайте сделаем туалет, в котором потоки воздуха будут сами помещать фекалии в приемное устройство без участия астронавта. Однако добиться надёжной работы не удалось — фекалии постоянно задевали стенки тоннеля, и астронавтам приходилось постоянно его чистить. Система упаковки фекалий работала недостаточно надёжно, туалет достаточно регулярно выходил из строя. Также, для пользования туалетом приходилось проходить специальную подготовку ... Утечки мочи и улетающие фекалии были не таким уж редким делом."
Перечисленные пункты наглядно и убедительно показывают, что настоящая эра пилотируемых полётов НАСА началась с появлением шаттлов, а до этого все полёты, в том числе на Луну, были попросту мистифицированы. На шаттлах впервые были испробованы АСУ разработки НАСА, но из-за отсутствия опыта их создания, конструкция оказалась неудачной. Весёлые рассказы о туалетных проблемах астронавтов всего лишь отражают представления режиссёров-постановщиков и сценаристов этих шоу о переднем крае борьбы за космос: было трудно, местами тяжело и невыносимо, измазались калом — с кем не бывает, но в целом было весело и духоподъёмно. Причём юмор — типично американский: анально-фекальный. Как же шоу может обойтись без него?! "
Выводы автора как раз не доказывают главное утверждение, что "настоящая эра пилотируемых полетов началась с появлением шатлов"
Этот вывод он взял из тех черновых материалов "Большого Космического Обмана США", которые появились еще в 2010 году.
Ну подумаешь ловили кусочки кала, справляли нужду в трусы, дышали испарениями мочи и сероводородными выделениями из кишечника. В чем собственно проблема?
Плагиатор пропустил или не понял главный аргумент подтверждающий невозможность пилотируемых полетов без герметичного АСУ. А он очень простой и понятный: в отравленной атмосфере космической капсулы с содержанием мочи, кала и сероводорода осуществлять пилотируемый полет невозможно.
Нет герметичного приема отходов-атмосфера будет отравлена. Есть герметичный прием человеческих отходов , тогда космический полет вполне возможен!
Достаточно провести день в туалете, с запахом человеческих отходов , чтобы получить тяжелое отравление, а при нахождении в канализационной системе и летальный исход-смерть, всего за несколько часов!
Сероводород , к слову, в совокупности с кислородом даже при давлении 0,3 атмосферы представляет огнеопасную смесь.
Этого автор так и не понял!
Не факт, что пилотируемая космонавтика США началась с первых полетов шаттлов, с 1981 года . После оживления "мертвецов" с погибшего шаттла в январе 1986 года все полеты до 1988 года можно смело признать фальсификацией. Как еще выясняется, в шаттлах тоже не было надежного, герметичного АСУ!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб ноя 03, 2018 2:32 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_color/Moon-color.html
Прошелся Кудрявец и по теме "Цвет Луны" в чем особо не был оригинален. Русофоб Кудрявец отстаивает версию коричневой Луны. Эту же версию выдвигала в 50- годы астроном Надежда Сытинская. Автор выложил при этом очень любопытный скриншот , кадр из видеофильма:
Изображение
Скриншот видео. Съёмка производилась камерой Olympus E-M5 на катадиоптрический (зеркально-линзовый)
объектив производства ЛЗОС MC Рубинар 10/1000, с использованием телеконвертера MC Конрвертер К-1.
Не трудно заметить, что в районе лунных морей присутствуют "пятна" фиолетового, синего, зеленого цвета. Что-то пошло не так. Хотя автор предпочитает не обращать внимание на этот кадр и повторяет хорошо известные догмы о том, что Луна...коричневая:
"Наблюдения с Земли подтверждают слова вышеприведённой статьи о том, что Луна имеет бурый или коричневатый оттенок"
Нет, нет Кудрявец, район лунных морей на этом кадре не коричневый и не бурый, он окрашен в синие, фиолетовые, зеленые, красные цвета. Утверждать что вся Луна, или лунные моря по этому снимку невозможно. Эта фотография скорее опровергает утверждение Кудрявца!
Второй пример Кудрявца тоже неудачный, но автор продолжает натягивать сову на глобус и утверждает, что Луна коричневая:
"Опыт фотографирования Луны автором этой статьи также согласуется с утверждениями о коричневом цвете лунной поверхности:"
Изображение
"Снимок Луны, сделанный с помощью "ультразума" Nikon Coolpix P510 (снимок автора).
Метаданные снимка:
Model: NIKON COOLPIX P510
Date Time: 2014:10:08 22:31:20
Exposure Time: 1/400 sec
FNumber: F5,9
ISO Speed Ratings: 100
White Balance Preset: Fine Weather
35mm equivalent focal Length: 1000 mm "
Не сложно на этой фотографии, найти в районе лунных морей участки фиолетового, синего, аквамаринового цвета, для горной части Луны наверное больше подойдет определение цвета , как темно оранжевый, а местами это хорошо видно, наблюдается светло оранжевый цвет, желтый, бежевый. Но это точно не бурый и не коричневый цвет!
Почему автор не получил наличие зеленого цвета на поверхности Луны? А он там, если на Луне есть оливин в большом количестве, должен присутствовать. Все просто, Атмосфера Земли частично рассеяла, частично поглотила световые волны "зеленого цвета", с длиной волны порядка 500-560 нм, вот зеленый оливин на Луне и не проявил себя.
Снимки за пределами Атмосферы тоже не выявили зеленый цвет оливина в лунном реголите лунных морей:
Изображение
Это тоже не сложно объяснить. Известный оптический эффект, когда на большом расстоянии без оптики увеличения объекта многие подлинные цвета поверхности планеты теряются. Планета , например, Земля, выглядит голубой, хотя на поверхности планеты этот цвет точно не доминирует. Такому эффекту способствует рассевании в Атмосфере Земли световых волн "голубого цвета".
Пример Кудрявца опять неудачный. Есть снимки с МКС , где Луна выглядит светло серой:
Изображение
И такой эффект объяснить не сложно, на примере освещения черного угля и наблюдения за цветом кусков антрацита. Такой эффект можно наблюдать при освещении солнечным цветом под определенным углом: уголь выглядит серебристо серым. Подходишь поближе , нет , все-таки уголь черного цвета.
Автор видимо понимает, что приведенные им примеры не очень убедительные и приводит другой пример, подтверждающий его версию о бурой Луне:
"Истинный цвет Луны лучше всего проявляется, когда нет мощной засветки её поверхности солнцем:"
Изображение
Но такая ситуация отсутствие "мощной засветки ее поверхности Солнцем" на самом деле хорошо известна. Это лунное затмение! И там не все так равнозначно, как хотелось бы автору:
Изображение
Этот цвет скорее ярко оранжевый, красноватый, но точно не коричневый и не бурый. Опять же определить цвет лунных морей сложно, по таким кадрам Луны, в момент лунного затмения, они выглядят как темные пятна.
Кудрявец предлагает посмотреть образцы лунного грунта СССР:
http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
"Фотографии советской луны"
Изображение
http://mentallandscape.com/C_Luna16_Sample2.jpg
И опять неудачный пример. Цвет этого образца не бурый, не серый, не темно коричневый , не красно коричневый. Этот образец ...фиолетовый!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб ноя 03, 2018 9:16 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_color/Moon-color.html
Кудрявец немного подкорректировал цвет на фотографии Луны от Зонда, обрезал ненужный цвет и получил это:
"Любопытно, что к тому времени цветные фотографии Луны были известны уже как 10 лет:
Изображение
Оригинал выглядит немного по другому:
Изображение
http://mentallandscape.com/C_Zond07_9.jpg
В правой нижней части кадра хорошо наблюдается...фиолетовые пятна.
Кудрявец пытаясь доказать свою любимую версию о коричневой, бурой Луне, приводит явно неудачные примеры. Цвет изображения Луна от Зонда больше напоминает темно оранжевый цвет, а не бурый и не коричневый. А фиолетовые вкрапления вообще рушат всю гипотезу Сытинской и Кудрявца о коричневом, буром цвете.
Кудрявец продолжает настаивать и приводит следующий аргумент:
"Предположим, что цвет Луны, видимый с Земли, искажается атмосферой последней (и это действительно так) и что цветная плёнка на АМС "Зонд-7" и "Аполлон-10", пропутешествовав в космосе, утратила правильную цветопередачу, но как быть со снимками бурой Луны из космоса и образцами лунного грунта, имеющими выраженный бурый цвет или оттенок? В статье "Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь" (И.И. Антипова-Каратаева, Ю.И. Стахеев, К.П. Флоренский, М.: Наука, 1974, сс. 496-500) проводится сравнение спектров диффузного отражения реголита из различных районов Луны (на графики наложена радужная полоса, чтобы выделить видимую область спектра):
Изображение
http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_color/42897_900.jpg
Графики показывают, что спектральные зависимости в видимой области света, выделенной радугой (380-780нм), отличаются мало. Основное отличие - в отражающей способности образцов. Чем выше кривая, тем выше отражающая способность - образец выглядит светлее."
Похоже Кудрявец, как и Леонид Коновалов не понимает сущности этого графика, и что такое "Т" (%) Не понимает Кудрявец, что спектры диффузного отражения зависят не только от цвета образцов, но и от степени неровности поверхности. Графики, которые "показывают, что спектральные зависимости в видимой области света, выделенной радугой", к слову, отличаются и довольно значительно!
Если верить этим "кривым" то на поверхности Луны присутствует вещество фиолетового цвета, это подтверждается фотографиями Зонда, зеленого, желтого, красного, оранжевого. Ничего в этом удивительного нет, если учесть , что в составе лунного реголита присутствуют в значительном количестве зелёный оливин и фиолетовый ильменит, красный, желтый, оранжевый анортит.
Кудрявец привел еще один аргумент и тоже неудачный:
"Понятно, что говорить о цвете образцов по таким фотографиям нет смысла. Но у нас есть счастливая возможность увидеть цветные снимки кернов реголита (сыпучего грунта лунной поверхности), а именно тех самых образцов, графики которых приведены на илл. 14:
Изображение
Образец №10005 миссии "Аполлон-11"."
Даже , если поверить американским лгунишкам, этот образец, был взят с некой глубины, и опять не может отражать цвета лунного реголита, лежащего на поверхности. Вот и указание на этот печальный для версии Кудрявца, факт:
"Об этом образце известно, что керн доходил до глубины 10 см:
Изображение
http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_color/1005.jpg
Образец , опять же к слову, наверное сложно назвать коричневым, это скорее всего темно оранжевый. Откуда этот образец появился у американских обманщиков? Откуда угодно, но точно не с поверхности реальной Луны. Скорее всего это измельченный образец, часть Лунного метеорита .
В чем, несомненно прав Кудрявец, поверхность Луны не является светло серой. И очевидно Кудрявец заблуждается утверждая, что "оптические характеристики реголита" свидетельствуют о буром цвете":
"Представляется невероятным, что авторы книги "Грунт Луны" (см. выше) - И.И. Черкасов и В.В.Шварев - оказались дальтониками, назвав образец "Луна-16-А" тёмно-серым и даже черноватым, и не удосужились ознакомиться с текстом более ранней работы - "Оптические характеристики реголита...", - в которой приведена его спектральная характеристика, объективно свидетельствующая о буром цвете."
В этом нетрудно убедиться , если сравнить снимки Луны от Зонда и образцов грунта с образцом эталоном бурового цвета:
Изображение
Изображение
Все очевидно: версия Кудрявца о цвете Луны, как Луны бурого цвета, ошибочна.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс ноя 04, 2018 3:02 pm
Профиль WWW
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 4765 ]  На страницу Пред.  1 ... 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305 ... 318  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB