Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Пн дек 17, 2018 2:06 am



Ответить на тему  [ Сообщений: 4570 ]  На страницу Пред.  1 ... 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305  След.
 Большой космический обман США 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 123441
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://www.manonmoon.ru/articles/st75.htm
Еще одна публикация Иванченкова, логическое продолжение первой стать. Автор прекрасно понимает слабую сторону расчета Велюрова, лживость "технических писак" НАСА:
"Рецензия на статью А.Велюрова “Великий карбюратор”
"Надо дополнительно отметить, что данные по F-1, собранные А.Велюровым по крупицам из различных американских источников, крайне противоречивые и неполные (этому масса примеров) и, как показывает анализ доступных американских материалов, верить им нельзя. В частности, остается только предполагать, где же, на каком участке КС и сопла эта толщина стенки в 0,457 мм, и где этот диаметр в 25 мм и где эта температура стенки 524 С? Кроме того согласно американским источникам диаметр трубок у F-1 меняется (tapering), а вот как и где, в доступных источниках не описано. Для Н-1 известно, что трубки меняют форму с круглой на эллиптическую, в то время, как для F-1 такая информация отсутствует."
Да то, что верить им нельзя это факт! Вранье на каждом шагу! Левая рука не знает, что творит правая!
Автор ссылается на видео где хорошо наблюдается темная завеса из двигателей:

https://www.youtube.com/watch?v=MalYSn_qIU4
Изображение
Попробуем сравнить эту картинку при съемке вблизи со съемкой этого же момента издалека. Возникает, к слову, интересный вопрос, как это они умудрились снять вблизи факела первый момент старта в облаках дыма. Близко камеру поставить нельзя, сгорит, далеко ее поставить попадет в облако пыли и дыма.
Вот увеличенное изображение:
Изображение
Третья сверху темная часть факела, что это темная завеса из керосина...или продолжение сопла? Где же облако копоти от этого процесса рядом со струей факела? Или это очередная подрисовка процесса при демонстрации начального этапа полета ракеты? Подрисовка "темной завесы" нужна для того, чтобы посторонний зритель не увидел подмены одного двигателя другим!
В пользу третьего варианта говорит сравнение кадра фильма этой завесы при съемках вблизи с кадром при съемке издалека. Первый кадр показывает, что "завеса" не совсем темная, она светиться имеет темно оранжевый цвет. А на втором кадре, если это "завеса", наблюдается темная поверхность нечто, как будто это продолжение сопла.
Смотрим выделенный фрагмент с фотографии НАСА момента запуска "А6", съемка издалека:
Изображение
Впечатление такое, что темная нижняя часть сопла это и есть часть реального сопла, а не "завесы"
Сама завеса, если верить съемкам НАСА ЖРД Фи1 на стенде существенно отличается от сопла, и процесс работы сопровождается выбросом копоти, ее хорошо видно:
Изображение
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/71/F-1_Engine_Test_Firing.jpg/800px-F-1_Engine_Test_Firing.jpg
Сравнение увеличенных фрагментов изображений показывает, при чем очень точно, никакой темной завесы у факела ЖРД Х в шоу "А6" нет. Вот так наглядно можно это сравнение показать:
Изображение
Теперь попробуем сравнить Кадр съемки ЖРД Фи1 со стенда и кадр съемки "А11" издалека:
Изображение
А вот здесь эта "завеса" у факела, подозрительно темная, присутствует! Полное впечатление, что перед нами продолжение сопла. "Завеса эта не светиться оранжевым цветом. Что еще больше вызывает подозрений!
Давайте посмотрим фотографии момента старта на сайте НАСА, все изображения, всех ракет "Сатурн-5" и здесь возникает забавное несоответствие! У всех факелов имеется изображение "завесы", в том числе и у "А6" , которая как мы выяснили исчезла на другой фотографии!
Изображение
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/Saturn_V_launches.jpghttps://pp.userapi.com/c851228/v851228700/1c73c/7jWzi2n-Czc.jpg
И совсем плохие новости, смотрим съемку вблизи, якобы это старт "А11":

https://www.youtube.com/watch?time_continue=31&v=C0Ng6QxaT9A
Кадр 0:31
Изображение
Не видно заметной "завесы" у факелов! Что-то пошло не так! Забыли пририсовать!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн окт 08, 2018 12:19 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 123441
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
Я помню когда появился в Интернете Леонид Коновалов со своим мнением о Лунном Обмане США. В первый же момент , не зная что это за личность, которая скрывалась под анонимным ником, я распознал, что это преподаватель, связанный с киноиндустрией. Что было совсем не сложно. Но Леонид Коновалов не являясь физиком, оптиком, решил заняться определением реального цвета Луны , тот который должен наблюдать наблюдатель на самой Луне или рядом с Луной. Публикация называется "Какого цвета Луна?"
Коновалов подошел к этой проблеме основательно, с использованием прибора:
"А чтобы точно определить именно цвет лунного реголита, а не только его яркость, мы воспользовались имеющимся у нас на кафедре института кинематографии спектрофотометром X-Rite dtp-41 (рис.4).
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/cfe/x-rite-dtp41.jpg
Рис.4. Спектрофотометр X-Rite dtp-41"
Для справки: "Спектрофотометр — прибор, предназначенный для измерения отношений двух потоков оптического излучения, один из которых — поток, падающий на исследуемый образец, другой — поток, испытавший то или иное взаимодействие с образцом."
"Поток излучения Фе — физическая величина, одна из энергетических фотометрических величин. Характеризует мощность, переносимую оптическим излучением через какую-либо поверхность. Равен отношению энергии, переносимой излучением через поверхность, ко времени переноса."
Другими словами, и это надо сразу понимать, прибор не определяет цвет исследуемого объекта. А главными характеристиками цвета является длина и частота световой волны, которая идет от исследуемого объекта.
Коновалов использует материалы
"С его помощью мы подобрали материал, наиболее близко повторяющий графики спектрального отражения (лунного грунта), взятые из книги «Лунный грунт из Моря Изобилия» (рис.5).
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/62a/otrazh-lun.jpg
Рис.5. Страница из книги “Лунный грунт из моря Изобилия”
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/853/otrazh-lun2.jpg
Рис.6. Спектры диффузного отражения реголита из различных районов Луны"
Справка: "Диффузное отражение — это отражение светового потока, падающего на поверхность, при котором отражение происходит под углом, отличающимся от падающего."
"СПЕКТРОСКОПИЯ ОТРАЖЕНИЯ -раздел спектроскопии, изучающий закономерности отражения электромагнитного излучения от разл. сред. Лежит в основе методов исследования в-в по спектрам отражения.
Различают спектры внеш. и внутр. отражения. Первые, в свою очередь, делятся на спектры зеркального отражения, когда падающий и отраженный лучи лежат в одной плоскости с нормалью к отражающей поверхности, а угол отражения равен углу падения, и спектры диффузного отражения, когда отраженные лучи рассеиваются по разным направлениям. Характер внеш. отражения излучения определяется соотношением между длиной волны падающего излучения и размерами неровностей отражающей поверхности. При неровностях, размеры которых меньше, наблюдается зеркальное отражение, в остальных случаях-диффузное отражение (рассеянное излучение). Практически отраженное излучение имеет смешанный характер; при специально выбранных условиях преобладает вклад того или иного вида отражения."
Проще говоря метод избранный Леонидом Коноваловым не определяет точно цвет объекта . А неровности исследуемого объекта существенно изменяет отраженный световой поток, и вместе с этим цветовые оттенки при разных углах освещения.
Поэтому вывод Леонида Коновалова , который он делает практически сразу, не совсем корректный:
" В видимом диапазоне кривая спектрального отражения лунного грунта поднимается почти линейно вверх. В синей зоне спектра коэффициент отражения меньше, а в красной – больше, что однозначно говорит о том, что грунт Луны не серый, а тёмный, с избытком красного, т.е. коричневый. У серых поверхностей кривая должна быть похожа на горизонтальную линию, но мы таких линий не видим."
Относительно серого цвета, все правильно, но относительно коричневого цвета это очень спорное утверждение, которое не подтверждается фотографиями Зонда, астрономов и изображению Луны во время лунного затмения:
Изображение
Это реальный, общий цвет Луны видимый наблюдателем на расстоянии несколько тысяч километров. Освещена Луна в этом случае отраженным, рассеянным светом от поверхности и Атмосферы Земли. И этот цвет Темно Оранжевый, а не коричневый!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн окт 08, 2018 6:28 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 123441
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
Леонид Коновалов некорректно выбирает сравнение лунной, неровной, изрытой поверхностью и с гладкой поверхностью кубиков пластилина. Для сравнения Леонид Коновалов потом и шляпу выбирает аналогичную, тоже с гладкой поверхностью.
"Из этого пластилина, похожего по цвету на лунный грунт, мы вылепили кубик и сфотографировали вместе с эталонной серой шкалой Кодак, не забыв положить рядом кубик из черного пластилина и исходного тёмно-коричневого. Вот такой цвет имеют лунные моря - как на кубике справа (рис.9). Таким должно выглядеть Море Спокойствия, куда по легенде прилунился "Аполлон-11"."
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/ae3/plastilin1100.jpg
Рис.9. Вот так - крайний правый кубик - должен выглядеть лунный грунт в том районе, где по легенде была посадка “Аполлона-11”.
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/56e/IMG_shlapa.png
Рис.66. Коричневый портфель и тёмно-коричневая шляпа, в самом низу - лист чёрной бумаги.
Такое ошибочное сравнение ровного, гладкого объекта с неровным и изрытым грунтом и приводил Коновалова к ошибочному выводу. Ибо он рассматривает категории диффузного отражения и сравнение отраженных световых потоков, которые зависят, как это было сказано ранее, не только от цвета объекта, грунта, но и от неровности поверхности этого объекта, от которого отражается световой поток!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср окт 10, 2018 3:44 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 123441
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
Сам метод сравнения и результаты сравнения у Леонида Ковалова, при определении цвета поверхности Луны, тоже вызывают сомнения и обоснованные вопросы: А почему такой вывод сделан? Есть реальное совпадение кривой спектрального отражения пластилина и грунта американцев?
Автор: "В видимом диапазоне кривая спектрального отражения лунного грунта поднимается почти линейно вверх. В синей зоне спектра коэффициент отражения меньше, а в красной – больше, что однозначно говорит о том, что грунт Луны не серый, а тёмный, с избытком красного, т.е. коричневый. У серых поверхностей кривая должна быть похожа на горизонтальную линию, но мы таких линий не видим.
Поскольку мы все понимаем, что в разных районах Луны грунт не одинаков по своим спектральным характеристикам, то для сравнения мы взяли не одну, а три различные области Луны, далеко отстоящие друг от друга, а именно – сравнили грунт Моря Изобилия (доставленный на Землю космическим аппаратом “Луна-16”), Моря Спокойствия и грунт Океана Бурь. Затем перенесли значения коэффициентов спектрального отражения этих трёх линий в программу Exel.
В коробке c пластилином попробовали найти образец, близкий по характеристикам отражения к лунному грунту. Начали с тёмно-коричневого куска (рис.7).
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/0f2/plast-korobka.jpg
Рис.7 Цветной пластилин. Под коробкой пластилина находится большое серое поле с коэффициентом отражения 18%.
Оказалось, что интегральный коэффициент отражения темно-коричневого пластилина такой же, как и у грунта лунных морей. Другими словами, поверхность Луны примерно такая же темная, как этот тёмно-коричневый пластилин. Вот только цвет пластилина более оказался более насыщенным, чем цвет лунной поверхности. В синей зоне пластилин отражал меньше света, чем лунный грунт, а в красной зоне - больше. Путем добавления в коричневый кусок небольшого количества голубого пластилина мы снизили насыщенность цвета (повысили отражаемость в сине-зеленой зоне). А добавлением вкраплений черного пластилина снизили общий коэффициент отражения. После тщательного раскатывания пластилина до однородной массы и промера на спектрофотометре, мы получили почти такую же кривую спектрального отражения, как у образцов лунного грунта из Моря Спокойствия (рис.8). Эту кривую отражения приводят американцы для области, куда по легенде прилунился “Аполлон-11”.
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/4fb/znrxjbyje.png
Вот если быть честным, автор абсолютно не прав, и это видно из его графика и кривой спектрального отражения "темно коричневый пластилин" , которая не совпадает с кривой спектрального отражения образцов Лунного Грунта из Моря Спокойствия. Оспаривать это отражение бессмысленно, автор сам показал наглядно отличие этих кривых! От 550 нм (это зеленый цвет) кривая спектрального отражения коричневого пластилина резко уходит вверх. Это не совпадение, да и от 400 нм до 500 нм уровень (процент) соотношений отраженного светового потока ниже чем такая же кривая спектрального отражения "Море Спокойствия (Аполлон 11)"
В меньшей степени это видно на кривой спектрального отражения "Лунный пластилин" Кривая отличается и от кривой американского грунта и от кривой советского грунта.
Оранжевый пластилин показал бы совпадение таких кривых наиболее точно.
И главная ошибка в таком сравнении нужно брать не отдельные образцы грунта, которые действительно могут быть темно коричневыми или темно бурыми. Необходимо брать данные по спектральному отражению от поверхности всей Луны. Лучше это сделать во время лунного затмения. Вот тогда можно определить цвет Луны и при помощи образцов пластилина, лучше конечно взять не ровную поверхность пластилина, а сильно испещренную выемками и впадинами.
То чем занимался Леонид Коновалов, можно назвать попыткой выдать желаемое за действительное. Но увы

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср окт 10, 2018 6:19 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 123441
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
А вопрос о цвете Луны не должен основываться на рассмотрении цвета отдельных образцов. Это якобы американские "лунные камни", серого цвета в основном. Это образцы советского лунного грунта, бурого, фиолетового и розового цвета. Советские образцы были получены путем бурения, на какой-то глубине от верхнего слоя лунной поверхности, и значит они могут по цвету не соответствовать цвету грунта лежащего на поверхности. Американский "лунный грунт", это однозначно, в основном части лунных метеоритов. Им попалась россыпь образцов серого цвета, естественно осколки реальной Луны, лунные метеориты были получены при выбивании другим метеоритом части скальной породы на определенной глубине и цвет этих образцов тоже может не соответствовать цвету лунной поверхности. Методика Леонида Коновалова сравнение цвета таких образцов с гипотетическим цветом всей Лунной поверхности, естественно , ошибочна. Он пытается подогнать свои исследования под вывод известного астронома СССР Надежды Сытинской. Она предполагала, что общий цвет Луны красно-коричневый. К сожалению, цветные снимки "Зонда 7" не подтвердили гипотезу Сытинской, и показывали несколько иной цвет, который точнее будет назвать оранжевым!
Видимо Леонид Коновалов понимал, что его гипотеза и предположение Сытинской не совсем верные и начал подправлять цветовую гамму снимков "Зонда":
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/da4/View_from_the_Apollo_11_shows_Earth_rising_above_the_moonss_horizon2.jpg
Но в оригиналах этот цвет выглядит несколько иначе, вот так:
http://galspace.spb.ru/index142.html
Изображение
http://galspace.spb.ru/index142.file/BIG/50.jpg
Да и оригинал снимка образца советского лунного грунта тоже не совпадает с выводами Леонида Коновалова и предположением Сытинской . Этот грунт имеет фиолетовый ярко выраженный оттенок! Коричневым назвать его никак нельзя:
Изображение
http://galspace.spb.ru/index142.file/BIG/17.jpg
Да и Попов Александр Иванович не стал править реальный цвет Луны на снимках от АМС "Зонд7" и этот цвет тоже сложно назвать коричневым:
Изображение
Это смесь темно оранжевого цвета с фиолетовым оттенком и пятнами.
Если учесть, что в составе лунного реголита обнаружили ильменит, то в этом цвете ничего необычного нет: ильменит часто встречается фиолетового цвета.
Но цвет Луны из публикации Попова А.И. сильно отличается от цвета Луны от АМС "Зонд 7" Коновалова Леонида. Это можно объяснить только тем, что Леонид Коновалов начал править цветовую гамму указанных кадров, чтобы доказать правильность своего вывода. Проще,он начал подгонять "фактуру" под нужный результат.
Леонид Коновалов в качестве доказательства своей гипотезы приводит фотографии образцов лунного грунта СССР:
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/f44/img00334437274.jpg
"Рис.28. Лунный грунт в музее внеземного вещества ГЕОХИ РАН, доставленный советской АМС."
Да на глубине, при бурении лунной поверхности, а именно так и были получены эти образцы, по утверждению советских специалистов, может быть базальт такого цвета, но это не означает, что такое же вещество , такого же цвета находится на поверхности Луны.
Леонид Коновалов приводит в доказательство своейго предположения и образцы лунного грунта США:
"Кстати.
Как только скептики уличают НАСА в каком-либо несоответствии на снимках и замечают ошибки в описаниях, НАСА не очень быстро, но всё же реагирует на замечания: исправляет тени на фотографиях, добавляет в тексты фразы, которых раньше никто не говорил, подрисовывет одни элементы и затирает другие. Вот и теперь, после того, как вопрос неправильного цвета лунного грунта на фотографиях миссий "Аполлон" стал широко обсуждаться в интернете и на телевидении, вдруг, через 44 года, как раз и нашёлся "потерянный" лунный грунт, который соответствует современным представлениям о Луне (рис.29).
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/aeb/DETAIL_PICTURE__65025818.jpg
Рис.29. Вот и коричневый грунт нашёлся!"
К слову, два образца слева второй и третий имеют темно оранжевый цвет.
Да и самое забавное, что эти образцы не из Академии наук СССР, эти капсулы были найдены в США:
" Странно то, что эти образцы лунного грунта (коричневого цвета), якобы собранные во время миссии "Аполлон 11", были обнаружены только в 2013 году в архиве национальной Лаборатории Бэркли, и главное, что никто не знает, как они туда попали. Им бы место по крайней мере в музее, а не в забытом всеми архиве."
Другими словами, принадлежность этих образцов к реальному лунному грунту США точно не подтверждена. Эти образцы не подтверждают гипотезу Леонида Коновалова о темно коричневой, бурой поверхности Луны уже только потому, что они "выскочили" как черт из табакерки, их принадлежность к лунному грунту не доказана. Подтверждение, подписи на капсулах, это неубедительное доказательство. Особенно, если подписи были сделаны американскими обманщиками.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт окт 11, 2018 7:24 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 123441
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
В своей публикации Леонид Коновалов рассмотрел версию американских обманщиков о цветных фотографиях , якобы, выполненных фотокамерами АМС "Сервейер" с помощью трех фильтров. Автор предположил, что решение о фальсификации "лунных полетов" с использованием серого цвета для демонстрации своей "Луны" было принято обманщиками на основе полученных фотографий от "Сервейеров":
"У меня есть основания полагать, что решение о том, что лунный грунт на снимках высадки астронавтов на Луну будет совершенно серым, было принято за два или даже за три года до начала лунных экспедиций, в 1966 или 1967 году, на основе снимков "Сервейера". И в павильон стали завозить серый грунт для съемки имитации высадки на Луну людей.
Автоматические станции “Сервейеры” передали на Землю снимки поверхности Луны. Однако на цветных снимках, которые были синтезированы в лаборатории на Земле из присланных цветоделительных чёрно-белых изображений, грунт луны получился почти серым. Отсутствие цвета в снимках Сервейеров объясняется неправильным подбором триады фильтров во время съемок на Луне. Съемка производилась черно-белой телекамерой через три цветных фильтра. Вот спектральные кривые этих фильтров (рисунок 14).
Данные взяты из официального отчёта NASA по «Сервейеру-1». (L. D. Jaffe, E. M. Shoemaker, S. E. Dwornik et al. NASA Technical Report No. 32-7023. Surveyor I Mission Report, Part II. Scientific Data and Results. Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology, Pasadena, California, September 10, 1966.)"
Такое предположение очевидно глубоко ошибочно и противоречит другим фактам, которые отмечены самим автором, например, цвет "лунных камней":
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/c08/S69-62291.jpg
Рис.13. Лунные камни, доставленные “Аполлоном-12” совершенно серые.
Вот это действительно серьезное и обоснованное основание для использования серого цвета в демонстрации поверхности "Луны" США в шоу Лунный Обман США!
И самое главное исследовать события , цветные фотографии от "АМС" "Сервейер" поверхности "Луны" США , это тоже самое, что исследовать какой-нибудь сказочный персонаж или сказочную страну, или город. Например, Страшилу или Железного Дровосека и Изумрудный город в Волшебной стране ОЗ. Можно с таким же успехом выяснять: Как носили жители этого города очки с зелеными стеклами!
Этот сказочный, мифический "аппарат" участвовал в Лунном Обмане США, что уже вполне достаточно признать нахождение такого аппарата на реальной Луне весьма сомнительным фактом.
Никаких цветных фотографий от "Сервейеров" получено не было и это подтверждает сам Леонид Коновалов, приводя в качестве примера фотографии от этого мифического творения фирмы Говарда Хьюза "Луны" США:
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/325/s901-3.jpg
"Рис.58. Черно-белые снимки, сделанные "Сервейером-1" через цветные фильтры: оранжевый (х), зеленый (у) и синий (z). "
Смешно даже читать американскую ахинею про какие-то цветные фильтры, которые, якобы, использовали при фотографировании "Луны" США в шоу : "Программа "Сервейер". Итоги этого фотографирования вполне очевидны : фотографии черно белые. Американцы лгут про фильтры и это тоже очевидно . Все три снимка, якобы, полученные с использованием фильтров разного цвета, принципиально не отличаются и изображение черно белое!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пт окт 12, 2018 6:47 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 123441
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
Не обошел Леонид Коновалов тему китайского "лунохода" и кадры, полученные с "Луны" КНР . При этом автор по причине своего легковерия, наивности, по причине чрезмерной доверчивости, опять полагает, что китайские снимки получены с реальной Луны и китайский луноход действительно находится на поверхности реальной Луны, а не в песках пустыни Гоби:
"КИТАЙСКИЙ ЛУНОХОД, декабрь 2013 г.
В интернете появился график спектрального отражения лунного грунта Моря Дождей, полученный китайским луноходом (рис.64):
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/e06/kitai.jpg
Рис.64. Кривая спектрального отражения на месте посадки китайского лунохода
Попробуем сравнить этот график на участке видимого диапазона (от 400 до 700 нм) с кривыми отражения лунного грунта Моря Изобилия (Луна-16) и Моря Спокойствия. Мы увидим, что грунт Моря Дождей в том месте, где сел китайский луноход, оказывается заметно темнее (рис.65), чем грунт на месте посадки Луны-16:
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/d80/hvwmtna-rkinh.png
Леонид Коновалов прекрасно понимает, что такое сравнение дает весьма печальный итог : китайские данные по грунту резко отличаются от параметров лунного грунта СССР и "Лунного реголита" США, порошка, созданного из лунных метеоритов. Автор пытается оправдать ситуацию, мол грунт в Море Дождей заметно темнее! И пускается во все тяжкие:
" К сожалению, китайский график начинается от 450 нм, но это не мешает сделать вывод, что грунт не является серым - линия отражения постепенно поднимается по мере смещения к длинноволновой части спектра. Грунт визуально должен быть темно-коричневым."
Нет, нет китайский график наглядно показывает, что китайский "лунный грунт" не является реальным лунным грунтом

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб окт 13, 2018 3:23 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 123441
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
Сравнение шляпы, портфеля и "Луны" КНР это тоже весьма сомнительное занятие, только потому, что портфель и шляпа точно не имитируют лунную поверхность по свойствам неровности и само нахождение китайского "лунохода" на реальной Луне подвергается обоснованному сомнению. Хотя если честно, сомнений в этом случае быть не может. Китайским "товарищам" захотелось повторить лунные успехи СССР любым путем. Но фальсификация "лунных передвижений" китайского "лунохода", которую они создали не очень убедительно и не очень грамотно, повторяет все основные ошибки американцев: это плоский горизонт на "Луне" КНР, малая глубина залегания "лунного реголита", отсутствие демонстрации липкости лунного грунта, в условиях вакуума; попытка изменить цвет "Луны" КНР, "лунных морей" от серого цвета до коричневого. Извините, но если там есть оливин и ильменит, то не один из этих цветов, серый и коричневый, для описания лунных морей не подойдет. Цвет надо было выбирать другой: фиолетовый, зеленый, аквамариновый.
Автор в этом методе сравнения не учитывает аномальное отличие "спектральной кривой отражения" китайской "Луны" от аналогичных кривых, полученных от образцов советского грунта и американского "грунта", в кавычках!
Опять же автор не понимает, что световой поток отраженный от поверхности не имеет прямой зависимости от цвета этой поверхности. И он пускается во все тяжкие, начинает сравнивать чёрную бумагу, коричневую, гладкую шляпу, коричневый, гладкий портфель, ржаной хлеб с поверхности "Луны" КНР, которая на самом деле находится в пустыне Гоби, пейзаж там аналогичный, именно там и строилась база для такого рода киносъемок.
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/31e/mnquq.png
Рис. 67. Графики спектрального отражения портфеля, шляпы и лунного грунта
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/0a6/xleb.png
Рис.69. Ржаной хлеб
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/2a4/agbv.png
Рис.70. Сравнение спектральных кривых отражения ржаного хлеба и лунного грунта из Моря Дождей"
И опять у автора возникают большие проблемы в такого рода сравнений с сомнительной, китайской "Луной". Не совпадают "спектральные кривые" хлеба, шляпы, черной бумаги, портфеля с "спектральной кривой" от китайского "Моря Дождей" и вывод о цвете китайской "Луны" делать преждевременно. Опять же автор не учитывает степень неровности "лунной поверхности" китайской "Луны" и , как это было сказано не раз, такие сравнения гладких вещей с неровными поверхностями, сравнение "спектральных кривых" дело совершенно безнадежное! Цвет таким образом определить нельзя.
Но автор не понимает этой проблемы и делает весьма сомнительный и необоснованный вывод :
"Итак.
С помощью объективной характеристики цвета - спектральной кривой отражения лунного грунта - мы подобрали объекты, которые визуально похожи на цвет лунного реголита, а затем цвет различных участков Луны (Моря Изобилия, Моря Спокойствия, Океана Бурь) воспроизвели на экране компьютера в виде цветных квадратиков, с соблюдением всех условий психологически правильной цветопередачи. Таким образом мы показали, каким по цвету должен получаться лунный грунт на фотоплёнках Эктахром: все участки должны быть тёмно-коричневыми. Цветная обращаемая фотоплёнка Эктахром была использована, согласно легенде, во время пребывания американских астронавтов на Луне. То, что цвет лунного грунта на подавляющем большинстве американских снимков в миссиях "Аполлон" (1969-72 гг.) выглядит совершенно серым (при наличии цветных объектов в кадре), свидетельствует о том, что эти снимки были сделаны не на Луне. В статье разъясняется причина, почему на основе первых снимков лунной поверхности с близкого расстояния, полученных с помощью автоматических станций "Сервейер" в 1966-67 гг., был сделан неправильный вывод о цвете поверхности Луны. Причиной явилось неправильное цветоделение из-за неверной триады цветных фильтров. Именно из-за неправильно подобранной триады фильтров цвет реголита потерял насыщенность и стал почти серым. Это повлекло за собой ошибочное решение о том, что делать песок в павильоне, для имитации лунной поверхности, следует серо-пепельным".
Насчет "объективной характеристики цвета" автор явно заблуждается, потому, что "спектральная кривая отражения лунного грунта" сильно зависит от неровности поверхности этого грунта. Гладкая поверхность покажет больший отраженный световой поток, неровная поверхность покажет меньший световой поток. Плюс надо учитывать изменение угла освещения, что автор опять не учитывает в своих исследованиях.
Сравнивать образцы советского лунного грунта, полученного при бурении Луны на определенной глубины , сомнительные образцов американского "лунного грунта", который был получен на Земле после нахождения лунных метеоритов серого цвета, сомнительные данные китайских "товарищей" это очень некорректный метод, который не может в принципе определить цвет поверхности Луны.
Использовать сомнительные фотографии от "АМС" "Сервейер" тоже дело безнадежное и неблагодарное. Все гораздо проще, американцы приняли решение продемонстрировать свою Луну" серо-пепельного цвета потому, что лунные метеориты, которые они получили в средине 60-х имели именно такой цвет. Плюс серо-пепельный цвет Луна имеет при появлении ее на небе днем. Ограниченность и откровенная тупость американских обманщиков, которые не понимали сути оптического эффекта "серо-пепельной " Луны на дневном небе, не понимали, что лунные метеориты это части не поверхности Луны, а часть пород, которая залегала на какой-то глубине от поверхности. Цвет этих образцов мог не совпадать с цветом самой поверхности, покрытой смесью оливина, ильменита, анортита, пироксенов:
http://n1l3m.narod.ru/galaktika/nkk/02.htm
Изображение
Необходимо смотреть цвет этих веществ, который наблюдается при солнечном освещении вблизи этих образцов и процентный состав перечисленных веществ в общей смеси. Если оливин например будет составлять 25-30% от общего количества смеси, реголита, к гадалке не ходи, смесь будет иметь зеленоватый оттенок. Фиолетовый ильменит даст фиолетовый цвет, который наблюдается в одном известном образце советского, лунного грунта. Анортит даст розовый, красный, фиолетовый, желтый цвет. Пироксены тоже не всегда бывают черными, встречаются желтоватые, золотистые, фиолетовые образцы. И показательно, если верить японским данным, пироксен в образцах грунта астероида, например, не доминирует:
http://galspace.spb.ru/index255.html
"Пироксен является одним из основных минералов лунного реголита (наряду, с оливином, анортитом и ильменитом). Содержание ортопироксена и клинопироксена в образце грунта, доставленного аппаратом Хаябуса с астероида Итокава — 11%"
Хотя верить японским марионеткам американских обманщиков дело тоже безнадежное и неблагодарное.
В последнее время американские пропагандисты добавили к составу лунного реголита шпинель и плагиоклаз - группа минералов изоморфного ряда альбит — анортит :
http://finesell.ru/gornije-porodi-minerali/regolit.html
"Минералы реголита обычны и для нашей планеты: это анортит, плагиоклаз, ильменит, авгит – а также оливин и шпинель."
Смотрим что это меняет?
"Физические свойства шпинеля: Цвет Бесцветный, красный, розовый, голубой, зелёный, фиолетовый, жёлтый."
Вот образец необычный цвет, точно не коричневый:
Изображение
"Формула плагиоклаз NaAlSi3O8 – CaAl2Si2O8, Цвет черты белый."
(Википедия)
Но на самом деле это вещество не белое, а очень даже разноцветное и оно тоже не коричневое.
Изображение
При любом варианте, процентное содержание, например, оливина в лунном грунте более 25% точно не даст цвет лунных морей как коричневый или серый. Это будет зеленый цвет, о котором ни автор, ни американские обманщики, ни советские исследователи, как например Сытинская, даже не упоминают.
Да и что характерно, молчат обманщики и пропагандисты американских "достижений" о процентном содержании перечисленных веществ в общем количестве лунного реголита. Как рыбы молчат! Потому, что определить реальный цвет такой смеси из анортита, оливина, ильменита, пироксена, шпинеля, плагиоклаза не представляет особого труда. Можно взять эти вещества на земле в виде мелких фракций, смешать их в нужном процентом содержании, в нужных пропорциях и получить реальный цвет лунного грунта. Он точно не будет серым или коричневым!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб окт 13, 2018 7:04 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 123441
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=516
Куда как более познавательная и не содержащая больших и аномальных заблуждений, является другая публикация Леонида Коновалова о методах съемки эпизодов "лунных поездок" роверов. Леонид Коновалов как профессионал в области киноиндустрии и съемок в кинофильмов знаком с таким явлением как свечение глаз животных, в частности кошки, при съемках животного с вспышкой или другой дополнительной подсветкой со стороны фотоаппарата или кинокамеры:
"Что общего у кошки и ровера на Луне?
.....
У вас, наверное, мелькнула мысль, что я начну сравнивать «мягкость» прыжков здесь и там - и будете не на верном пути. Я хочу поговорить совершенно о другом явлении. Даже могу дать подсказку, чтобы объяснить, о чем сейчас пойдет речь. Слово для подсказки – «ковер». Но вряд ли эта подсказка натолкнет вас на ответ. Потому что ни о каком реальном ковре не будет ни слова. Речь пойдет о «тапетуме» - об особом слое внутри глаза кошки. Латинское слово «tapetum» означает «ковер» или «покрывало». Тапетум – это такой перламутровый слой в глазу у животных, позади сетчатки, который работает как зеркало, отражая назад падающий в глаза животного свет. Он позволяет животным лучше видеть в сумерках и при очень слабом свете: возвращая прошедший свет назад, опять на сетчатку, этот тапетум, судя по всему, позволяет в 2 раза повысить эффективную светочувствительность глаза.
Когда мы фотографируем кошку со вспышкой, глаза начинают ярко светиться. (рис.2) Шерсть кошки отражает свет диффузно, во все стороны, а вот тапетум – он работает как зеркальце – отражает свет туда, откуда пришел. А поскольку объектив и вспышка на фотоаппарате, как правило, находятся очень близко друг от друга и практически на одной оси, свет от вспышки, попадая в кошачьи глаза, возвращается прямо в объектив. А вот свет, попавший на шерсть, рассеивается во все стороны, теряя свою эффективность, и до объектива доходит лишь малая часть".
Оказывается светоотражающие материалы используются давно и это было использовано Кубриком при съемке фильма «2001: Космическая Одиссея.» , называются они скотчлайт
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/112/3m_reflective.jpg
Рисунок 4.
Изготовитель этих экранов - фирма «3М» (Minnesota Mining and Manufacturing Company), которая начала выпуск светоотражающих пленок для дорожных знаков еще в 1939 году.
Поверхность экрана состоит из мельчайших стеклянных шариков, диаметром примерно 0,05-0,1 мм. Чтобы понять, насколько они малы, можно привести такой пример: на один дюйм по длине приходится от 250 до 400 шариков, что примерно соответствует принтеру с разрешающей способностью 300 dpi. Другими словами, диаметр шарика сопоставим с печатной точкой в принтере. Визуально экран из скотчлайта кажется однородным (рис.5), и только при макросъёмке можно заметить шарики
..................................
При использовании направленного света (вспышка) яркость скотчлайта увеличивается во много раз.
Это происходит из-за того, что почти весь свет, попавший на экран от вспышки, не рассеивается экраном во все стороны, а как от зеркала, возвращается назад, к источнику света. А поскольку вспышка на сотовом телефоне расположена совсем рядом с объективом (рис.15), то почти весь отраженный свет направленно возвращается в объектив, экран становится ослепительно белым. А серое и белое поле на шкале рассеивают свет диффузно во все стороны, их яркость незначительна."
И признаки наличия, использование такого материала Леонид Коновалов обнаружил, как он полагает, на "Луне" США:
"Не знаю, догадались вы уже или нет, для чего мы так подробно что-то высчитываем и так скрупулезно описываем методику измерения яркости экрана? Не догадались? Мы объясняем схему и принципы съемок комбинированных кадров методом фронтпроекции. Именно фронтпроекция на экран из скотчлайта использовалась при съемке ровера на Луне. А эти числа необходимы для того, чтобы ответить на ваши недоуменные вопросы, которые обязательно возникнут у вас, когда вы познакомитесь с технологией съёмки "лунных" кадров. Всё вначале вам покажется просто невероятным, непривычным. Вот поэтому мы так подробно излагаем всех деталей такой съемки.
«Какая фронтпроекция? Какой еще скотчлайт на Луне?» - удивитесь вы.
Фронтпроекция – это основной метод съемки общих планов в лунных экспедициях «Аполлонов».
Например, этот кадр из миссии «Apollo-15» (рис.26) - типичный пример комбинированных съемок с применением фронтпроекции. Кадр снят в павильоне. Изображение горы проецируется со слайда на экран из скотчлайта. А перед экраном находится насыпной грунт и актер, изображающий астронавта. "
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/be5/desktop-7054.jpg
Рисунок 26. Астронавт на Луне, миссия "Аполлон-15". Снимок с официального сайта НАСА. "
У Леонида Коновалова возникает вопросы в связи с использованием такого метода при съемке "лунных прогулок":
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/487/front-proect.jpg
Рисунок 27. Схема фронтпроекции с полупрозрачным зеркалом
Та часть света, которая проходит сквозь полупрозрачное зеркало по прямой (примерно 50%), никак не используется. Чтобы этот свет не мешал работе, в этом месте (слева от зеркала) в павильоне ставится экран из черного бархата. Без этого черного экрана находящиеся слева предметы обстановки будут отражаться в полупрозрачном зеркале.
Когда вы смотрите на схему метода фронтпроекции, то у вас сразу возникают три «недоуменных» вопроса.
Первый. В кадре видна тень актера на фоне, на экране. Почему мы ее не видим в кинофильмах, где используется фронтпроекция?
Второй вопрос. Если проектор с картинкой фона светит прямо на актера, то почему мы не видим изображение фона на лице и одежде актера, ведь актер в белом скафандре?
И третий вопрос. Мы освещаем актеров перед экраном специально поставленным светом, как бы светом от Солнца. Почему этот свет не засвечивает экран?"
И пытается объяснить эти вопросы так:
1. Можно двигать декорацию и располагать фотоаппарат так, чтобы тень пряталась за объектами и актером.
На самом деле все значительно проще, необходимо в такой ситуации отодвинуть экран вглубь и на нем не будет никаких теней от флага и актера, свет от прожектора , который имитирует "Солнце" исправит ситуацию неравномерного освещения грунта и сделают эти различия мало заметными.
2. На второй вопрос тоже не сложно ответить и ответ простой, проектор располагается сверху над актером и поэтому на самом актере и флаге отсутствуют изображения на фоне лица и одежды актера. Выдумывать сложных схем с использованием серых фильтров нет никакой необходимости.
3. Леонид Коновалов считает, что свет от этих мощных приборов не попадал на экран, свет на актеров падает с боку или сзади. Да здесь можно поступить ещё проще, что скорее всего и сделали американские обманщики: поместить экран в теневую часть освещения , защитить его светозащитным козырьком.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс окт 14, 2018 9:03 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 123441
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=516
Все равно, при прочтении этой статьи , очевидно, что Леонид Коновалов к сожалению основывает свои выводы об использовании такого метода на догадках и домыслах. Прямых , очевидных улик он найти не смог
Длинные тени, направление освещения прожектора по направлению от экрана и вдоль экрана, все это, к сожалению догадки автора. Вот например это:
"И вот результаты удачных экспериментов - соединение в павильоне гористого пейзажа со слайда и насыпного грунта с актерами - мы и видим в кадрах лунных экспедиций. Рассматривая «титульные» снимки миссии «Аполлон-15», т.е. общие планы, показывающие максимум пространства, мы понимаем, что сделаны они с применением фронтпроекции в павильоне: четко видна граница, отделяющая насыпной грунт от экрана (рис.47).
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/a8e/a-15-David-Scott-1600x1200-18.jpg
Рисунок 47. Миссия "Аполлон-15"
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/e0a/a-15-David-Scott-1600x1200_1.jpg
Рисунок 48. Павильонная часть лунного кадра."
Это автор, у которого набит , что называется глаз видит , для него это очевидно. Но обыватель никакой большой разницы не замечает. Да есть различие в освещении грунта около пепелаца, чуть выше колена, видна граница между этими изображениями. Но вывернуться и оправдать такую ситуацию не сложно. Да мол бывает, это оптический эффект , отражение от дальней горки делает ее как бы светлее.
А между тем именно на этой фотографии видна вполне очевидная и неопровержимая улика против обманщиков. Это полукруглый свет от прожектора, который засветил проекционный экран и оставил характерный след на "черном небе" "Луны" США
И здесь тоже самое, засветка правой верхней части экрана:
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/069/_apollo15_irwin_rover%20q1u.jpg
"Чёрное небо" в этой части "космоса" США...светлее. и это не дефект фотографии. Это ошибка осветителей.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн окт 15, 2018 9:06 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 123441
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=516
Леонид Коновалов полагает, что АМС США были реальными аппаратами и могли снимать поверхность реальной Луны с помощью телекамеры и фотокамеры:
"Сервейер-1 прилунился в середине 1966 года и в течение полугода (с перерывами на лунную ночь) передавал на Землю снимки, снятые телекамерой. Всего было передано около 11 тысяч черно-белых снимков. Были получены "крупным планом" вид грунта и лунные пейзажи примерно с высоты роста человека.
Сервейер-2 разбился при посадке. До Сервейеров неудача постигла Рейнждеры -4,-5,-6, они ничего не смогли сфотографировать. Только Рейнджер-7 сделал первые снимки. Рейнджер -8 и-9 делали снимки в режиме падения в диапазоне высот от 2500 км до нескольких сот метров. Эксплорер-33 так и не смог выйти на окололунную орбиту. Сервейер-3 подпрыгнул при посадке, при этом скользнул вниз по крутой стене кратера. Сервейеры -5 и-6 выполнили мягкое прилунение, а вот Сервейер-4, как и Сервейер-2, тоже разбился. Таковы были результаты 60-х годов ХХ века.
Как видите, даже простая безопасная посадка на Луну легкого аппарата весом меньше 1 тонны в 60-е годы еще представляла большую трудность. Не говоря уже о том, чтобы вернуть этот аппарат назад. Первый аппарат, который побывал на Луне, взял грунт и вернулся на Землю, была советская автоматическая станция "Луна-16" в 1970 году. К 1969 году не было технической возможности отправить с Земли космический корабль с людьми массой 45 тонн, отделить на лунной орбите от него лунный модуль с двумя людьми, массой 15 тонн, безопасно посадить его на поверхность Луны, и после всего этого - вернуть людей с Луну на Землю живыми. "
Где эти снимки от Сервейеров интересно? Засекретили? Использовали в лунном шоу?
Само участие такого аппарата в Лунном Обмане США наводит на мысль о мифическом существовании этих изделий. Очередная мифология США.
Песок, вместо гравия и мел6кого щебня, на фотографиях "Луны" от "Сервейеров" тоже лишний раз доказывает факт фальсификации этой программы.
Леонид Коновалов затрагивая эту тему в своей статье, не обратил внимание на любопытный факт. Он на самом виду, и это прямая улика против Лунного Обмана США.
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/955/rgxstbghd3.jpg
Рисунок 52. Телекамера "Сервейера" находится на уровни груди астронавта.
Кабели телекамеры 4 штуки ...обрезаны, скорее всего большими кусачками или пассатижами.
АстронаХты, естественно, ничего такого при демонтаже телекамеры на своей "Луне" не демонстрировали.
На этом проблемы обманщиков не заканчиваются.
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/17e/0_e44e8_orig.jpg
Рисунок 51. Бокс со съемочной телекамерой и поворотным зеркалом.
Опять все перепутали! Здесь три кабеля, а не 4
Мошенники всегда попадаются на мелочах.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср окт 17, 2018 1:30 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 123441
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=516
Леонид Коновалов полагает, что АМС США были реальными аппаратами и могли снимать поверхность реальной Луны с помощью телекамеры и фотокамеры:
"Сервейер-1 прилунился в середине 1966 года и в течение полугода (с перерывами на лунную ночь) передавал на Землю снимки, снятые телекамерой. Всего было передано около 11 тысяч черно-белых снимков. Были получены "крупным планом" вид грунта и лунные пейзажи примерно с высоты роста человека.
Сервейер-2 разбился при посадке. До Сервейеров неудача постигла Рейнждеры -4,-5,-6, они ничего не смогли сфотографировать. Только Рейнджер-7 сделал первые снимки. Рейнджер -8 и-9 делали снимки в режиме падения в диапазоне высот от 2500 км до нескольких сот метров. Эксплорер-33 так и не смог выйти на окололунную орбиту. Сервейер-3 подпрыгнул при посадке, при этом скользнул вниз по крутой стене кратера. Сервейеры -5 и-6 выполнили мягкое прилунение, а вот Сервейер-4, как и Сервейер-2, тоже разбился. Таковы были результаты 60-х годов ХХ века.
Как видите, даже простая безопасная посадка на Луну легкого аппарата весом меньше 1 тонны в 60-е годы еще представляла большую трудность. Не говоря уже о том, чтобы вернуть этот аппарат назад. Первый аппарат, который побывал на Луне, взял грунт и вернулся на Землю, была советская автоматическая станция "Луна-16" в 1970 году. К 1969 году не было технической возможности отправить с Земли космический корабль с людьми массой 45 тонн, отделить на лунной орбите от него лунный модуль с двумя людьми, массой 15 тонн, безопасно посадить его на поверхность Луны, и после всего этого - вернуть людей с Луну на Землю живыми. "
Где эти снимки от Сервейеров интересно? Засекретили? Использовали в лунном шоу?
Само участие такого аппарата в Лунном Обмане США наводит на мысль о мифическом существовании этих изделий. Очередная мифология США.
Песок, вместо гравия и мел6кого щебня, на фотографиях "Луны" от "Сервейеров" тоже лишний раз доказывает факт фальсификации этой программы.
Леонид Коновалов затрагивая эту тему в своей статье, не обратил внимание на любопытный факт. Он на самом виду, и это прямая улика против Лунного Обмана США.
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/955/rgxstbghd3.jpg
Рисунок 52. Телекамера "Сервейера" находится на уровни груди астронавта.
Кабели телекамеры 4 штуки ...обрезаны, скорее всего большими кусачками или пассатижами.
АстронаХты, естественно, ничего такого при демонтаже телекамеры на своей "Луне" не демонстрировали.
На этом проблемы обманщиков не заканчиваются.

Изображение

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/17e/0_e44e8_orig.jpg

Рисунок 51. Бокс со съемочной телекамерой и поворотным зеркалом.
Опять все перепутали! Здесь три кабеля, а не 4
Мошенники всегда попадаются на мелочах.
На "Луне" США у телекамеры было 4 кабеля на этой стороне
Изображение
Фрагмент из фотографии НАСА:
https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/hires/as12-48-7136.jpg

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср окт 17, 2018 2:15 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 123441
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=516
Вывод статьи Коновалова тоже основан на догадке, основной момент, который уличал обманщиков в обмане, в наличии экрана и студийной съемки эпизода с ездой ровера , был вырезан из теле съемки - 2 секунды:
"И вот только теперь мы подошли к ответу на вопрос, поставленный в начале статьи: что общего у кошки и ровера на Луне?
Что общего у леопарда (из семейства кошачьих) в фильме "2001. Космическая одисссея" и проездами ровера по так называемой Луне?
Догадались? И кошка и ровер - они примерно одного размера! И там, и там, прием фронтпроекции выдал себя.
В "Космической одиссеи" глаза леопарда загорелись несвойственным для пасмурной погоды блеском. Сетчатка его глаз стала отражать свет так же, как и скотчлайт на фоне.
И такое же неестественное отражение произошло во время съемки ровера.
Сначала всё идет нормально. Вот мы видим, как ровер, сделав один круг, возвращается к исходной точке. В стекле шлема отражается свет от прибора, имитирующего Солнце.
Но дальше ровер отправляется на второй круг и пересекает поток света, идущий от проектора. В стекле шлема появляется второй блик - от проектора, которого не должно быть на Луне, неестественный блик. И отдел технического контроля вынужден вырезать примерно 2 секунды проезда из кинопленки, пока стекло шлема не минует этот угол отражения (рис.65).
Изображение
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/68f/skmnk%20ugmph2.jpg
Почему я это сразу замечаю - что кусок пленки длительностью 2 секунды вырезан специально? Я в течение 10 лет работал начальником цеха обработки пленки - лаборатории, где проявляется кинопленка и печатаются фильмы, несколько лет по совместительству проработал цветоустановщиком на одной кинокопировальной фабрике. И мы все время работали в тесном контакте с ОТК. Так что я сразу вижу, что в этом месте проезда ровера поработал отдел технического контроля, чтобы не выпустить в эфир брак, который сразу бы выдал тот факт, что при съемке ровера был еще один источник направленного света, ещё один прожектор. А это свидетельствовало бы о том, что при съемке этого проезда были применены комбинированные киносъемки."
Конечно, Леонид Коновалов прав, он безусловно профессионал в своем деле, у него набитый глаз по таким моментам. Но, повторю, этот вывод основан на догадке. Улику обманщики убрали, заметив проблемы изображения....куклы, сидящей на макете "автомобиля".
Но улики остались, улики неопровержимые, которые автор не заметил в этих кадрах!
Леонид Коновалов так объясняет использование макета "ровера" и куклы, вместо реального актера и реального "ровера" с "Луны" США:
"Не успел я поставить точку в этой статье, как на форуме стали задавать вопросы: почему вместо реального взрослого человека и ровера в натуральную величину стали снимать маленькие макеты?
Вот короткий ответ.
Здесь две причины. Одна из них связана с кинопленкой и светом, вторая причина - с эффектом гравитации на Луне. Чувствительность кинопленки была 160 единиц. Как вы понимаете, это очень маленькая чувствительность. Чтобы создать световые условия, необходимые для киносъемки (да еще в рапиде, на скорости 60 кадров в секунду, чтобы песок плавно спадал), необходим очень мощный источник света. Самый мощный прибор, с дугой интенсивного горения не сможет осветить даже футбольное поле так, чтоб были достаточные световые условия для экспонирования. А ведь нужно высветить в случае реального человека гигантскую площадь. Мы уже считали в одной из тем на форуме, что необходимо, по крайней мере поставить в одном и том же месте 30 самых мощных осветительных прибора, чтобы высветить площадь, необходимую для проезда ровера в реальную величину. Это гигантские осветительные приборы."
Что же спорить с профессионалом в деле создания кино в этом вопросе сложно. Видимо так оно и было , Хотя, если честно, замедление падения песка очень неубедительное. Не впечатляет ни высота полета песка, ни расстояние в длину. Да и самая главная улика остается. На реальной Луне, в районе доминирует не песок, а мелких, средних размеров фракции шлака и щебня, с булыжниками до 1 метра в "диаметре", это совершенно точно установлено. На реальной Луне такие гонки совершенно невозможны. На реальной Луне при таких скоростях, этот бы "ровер" на первой же "кочке", начал бы полет над поверхностью Луны на расстояние в несколько десятков метров, а то и больше!
Леонид Коновалов почему то полагает, что американцы решили проблему разлета песка высоко вверх и далеко сзади:
"Вторая причина выпекает из вопроса - как заставить песок высоко подниматься из под колес? Посмотрите, как радиоуправляемые модели бегают по песку. Песок взлетает на 30-40 см вверх, и это - выше самой модели (рис.68). Как раз такой эффект должен быть на Луне: умножаем эти 30-40 см на масштаб от 5 до 6 и получаем ощущение высоты вылета песка примерно на 2 метра вверх."
Изображение
Изображение
Решение обманщиков в этом плане логичное. Но к сожалению фанатов Лунного Обмана США этого недостаточно. На реальной Луне в высоту полет таких фракций при такой скорости, которую декларировали американские обманщики , должны быть в высоту и в длину значительно больше, до несколько десятков метров! И совсем печальное, такие макеты не могут завысить величины высоты и длины разлета песка из под колес. И вот доказательство:
Изображение
Изображение
Это не макеты автомобилей и колес. Больше колесо, больше выброс песка на дальние расстояния и расстояние в высоту. Применять макет для демонстрации высокого полета песка бессмысленно. Ничего в пропорциях высоты и длины разлета фракций песка не измениться!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср окт 17, 2018 6:13 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 123441
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=516
Безусловно, Леонид Коновалов прав в утверждении о том, что в исследуемом ролике НАСА используется макет "ровера" и куклу, вместо реального ровера и реального, живого актера. Но, и это тоже необходимо признать, в его публикации выглядит как догадки , перемешанные с домыслом. Профессионал, с наметанным глазом, сразу догадался, что в эпизоде используется кукла и макет, автор уже домысливает где это происходит и зачем обманщики это сделали:
"Затем, открыв на ноутбуке папку с фотографиями, я ткнул в иконку стоп-кадра ровера на Луне с известного вам всем проезда, и не успела статичная картинка полностью распахнуться на всё окно, как Станислав Соколов тут же произнес:
- Ну, это макет.

Изображение

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/cf6/Sequence%2002_12.jpg

Рисунок 74. Стоп-кадр. Ровер на Луне. Левая рука куклы висит неподвижно под прямым углом.
Клянусь, я не употреблял заранее этого слова.
Минуту назад я задал всего-навсего один вопрос: «реальные люди в кадре или нет?». Ответ был такой стремительный, что от неожиданности я даже переспросил:
- Что вы сказали?
- Это макет ведь? – повторил Станислав Михайлович.
- Американцы говорят, что это – 100%-ная правда, - озвучил я официальную версию и добавил: - И говорят, что все кадры сняты на Луне.
- Нет, нет, вот то, что здесь снято, - и он указал пальцем на ровер. – Это ведь макет!
- Американцы говорят, что это – ровер на Луне.
- Ну вообще! – удивился Соколов. – И масштаб какой!
- Перспектива не та? – уточнил я.
- Не перспектива. Масштаб не тот! Вот это вот, - и он указал под низ ровера, – явно крупный песок и маленькая модель. Здесь очень крупные песчинки. Песчинки должны быть в несколько раз меньше. Просто явное несоответствие!
Я запустил видеоклип, тот, который у нас идет под грифом «длинный скучный поезд». И через секунду Станислав Михайлович уже выдал комментарии:
- По-моему, радиоуправляемая модель. Надо было хотя бы побольше сделать макет, чтобы он выглядел поинерционнее.
Соколов раздвинул две ладони примерно на ширину плеч и сказал:
- Вот такого размера он был.
«Сантиметров сорок», - подумал я.
- А так меня смущает сама фактура песка и баллистика этого движения, - добавил он.
Я сказал, что движение ровера здесь снято покадрово, один кадр в секунду.
- Покадрово – это хороший обман, - парировал Соколов. – Будет впечатление, что это как будто хроника. А вот там, где он реально едет, видно, что это - маленькая машинка на крупном песке.
Видеофайл дошел до момента, где в кадре из-за границы кадра появляется астронавт.
- А они что, утверждают, что это снято в космосе? – удивился Соколов.
- Да, конечно. Говорят, что на Луне, - ответил я и добавил:
- А вот это и есть тот момент, который меня интересовал. Это - кукла или живой человек?
Соколов склонил голову набок и ответил:
- Если на живого человека надеть скафандр, то он будет казаться малоподвижным. Но здесь рука совсем, как деревянная… Правда, немного похоже на человека, а вот их «луноход» - макет ещё тот…"
Автор рассуждают о том, что рука "космонавта" как деревянная, что на тренировках реальный космонавт держит руку на коленях, а между тем главная, неопровержимая улика в этом эпизоде очевидна и видна на кадрах: отсутствие руля в автомобиле, который с водителем мчится на довольно приличной скорости на пересеченной местности!
Никакие рычаги управления поворотом с правой стороны, с управлением одной рукой, в таком управлении не спасут ситуации. Водитель вылетит из кресла...или если он прикреплен ремнями будет демонстрировать раскачивание вперед, назад, влево, вправо. Нужен для таких поездок...руль! А его нет.
Кукла жестко прикреплена к сидению и раскачивается в такт колебаний макета "ровера". Все очень просто и все на виду! Придумывать, домысливать что-то и выдвигать догадки о такой ситуации не нужно! Руля нет, при быстром движении на "автомобиле" по пересеченной местности... и этим все сказано!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср окт 17, 2018 6:52 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 123441
Откуда: Томск
Сообщение Re: Большой космический обман США
http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base.htm
Фил, надо отдать ему должное, вольно или невольно, но приложил руку к рекламе материалов "БКО США" . Следующий текст похоже напечатан под воздействием именно этих материалов. Автор обнаружил, что у американцев имеются проблемы с тепловой защитой от аэродинамического нагревания:
"Теплозащитный Экран Посадочного Модуля
Одним из важнейших звеньев в лунной миссии является то, что возвращаемая капсула должна иметь надежный теплозащитный экран. Это было в буквальном смысле жизненно важным элементом в конструкции каждого командного модуля Аполлонов. Экран должен был защитить экипажи на траектории спуска в атмосфере Земли при возвращении с Луны, когда командный модуль входит в атмосферу на второй космической скорости. Из-за экстремальных технических требований разработка такого щита была значительным научно-технологическим вызовом в середине шестидесятых.
Согласно хронологии НАСА, первое успешное использование теплового экрана Аполлонов с экипажем на борту произошло уже в декабре 1968 года при возвращении Аполлона-8 после объявленного полёта вокруг Луны. После этого все миссии Аполлонов, как сообщалось, завершались идеальной посадкой, так что никаких проблем как бы никогда не возникало и поэтому не обсуждалось.
Однако отчет по архитектуре программы "Созвездие" обнаружил, что теперь у НАСА имеются проблемы с теплозащитным экраном: "Система тепловой защиты нуждается в материалах, специально разработанных, чтобы противостоять аэротермическому нагреву (тепловой поток, динамическое давление), испытываемому во время гиперзвукового входа в атмосферу как в штатном, так и аварийном режимах. Только абляционные материалы могут эффективно и надёжно удовлетворять максимальным требованиям за счет частичного испарения своей массы при экстремальном нагреве. Аполлоновская абляционная защита TPS (AVCOAT-5061) больше не существует. Приём в эксплуатацию новых или замещающих материалов потребует обширных исследований и испытаний" [Arch. Study, 2005, стр.629].
Командный модуль Аполлона-14, якобы вернувшийся с Луны.
Космический центр Кеннеди, штат Флорида (Phil Kouts).
Увеличить фото
Проблема с капсулой, возвращаемой на Землю с экипажем, заключается в том, чтобы защитить капсулу от чудовищного нагрева при торможении от второй космической скорости 11,2 км в секунду до скорости снижения, приемлемой для раскрытия парашюта. При прямом входе в атмосферу защитный материал должен выдерживать нагрев до прибл. 2700*C - сравните с температурой около 1600*С, при которой работает теплозащита "Спейс Шаттла" [NASA News, 2006]."
Видимо ни американцы, ни эмигрант Фил Кутс не в курсе как можно посчитать температуру плазмы при аэродинамическом нагреве тела, космического аппарата в зависимости от скорости и угла вхождения в Атмосферу Земли. Советские физики это знают давно, немецкий ученый Герман Оберт получил аналогичные результаты - температура плазмы при вхождении в Атмосферу Земли достигает 8000*С:
БСЭ
Изображение
Лит.: Основы теплопередачи в авиационной и ракетной технике, М., 1960; Дорренс У. Х., Гиперзвуковые течения вязкого газа, пер. с англ., М., 1966; Зельдович Я. Б., Райзер Ю. П., Физика ударных волн и высокотемпературных гидродинамических явлений, 2 изд., М., 1966.
Н. А. Анфимов.
Поэтому фразы о том, что Тепловой экран должен выдержать нагрев до 2700*С звучат несколько некорректно, а точнее нелепо. Тепловой экран должен выдерживать температуры плазмы, образующейся при аэродинамическом нагреве, от 8000*С до 30000*С, как минимум, если речь идет о скорости вхождения космического аппарата в Атмосферу Земли 11 км в секунду.
Это возможно осуществить при помощи абляционной защиты. Естественно при таких температурах плазмы, которая соприкасается с нижней частью капсулы и частично с нижней боковой частью, не может иметь участков которые не подверглись тепловому нагреву и следов с правильными геометрическими формами от нагревания. Автор не заметил, что все это имеется на капсуле "Аполлон", фотографию которой он привел в своей публикации::
Изображение
Слева в нижней части капсулы хорошо виден белый кружочек поверхности, он присутствовал сразу после "приводнения", и полукруглый след от нагревания на боковой поверхности в этом же месте. Понять что это такое не сложно. След от асбестовой прокладки белый кружочек, след от нагретого крепления на стенде это тот самый полукруг. Появились эти следы после обработки теплового экрана на Земле , на специальном стенде после имитации следов аэродинамического нагрева.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб окт 20, 2018 3:10 am
Профиль WWW
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 4570 ]  На страницу Пред.  1 ... 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB